Васильев С. А. 15 февраля 2022 г.
Политэкономическая заметкаИнфляционный хаос: итоги 2021 года и построение методологии антиинфляционного регулирования (части II и III)
Содержание
- Часть II. Инфляционные итоги 2021 года, наблюдения и выводы
- Часть III. Построение методологии антиинфляционного регулирования и ценоформирования
- Заключительное положение
Часть II. Инфляционные итоги 2021 года, наблюдения и выводы
Инфляционные итоги 2021 года
Как уже было показано в заметке «Инфляционный хаос: о рукотворности хаоса и выработке антиинфляционной модели регулирования цен (часть I)» (декабрь 2021 г.), цены в стране на основные потребительские товары и услуги оказались без необходимого регулирующего внимания власти. Хотя некоторые меры стабилизировать цены и предпринимались, в четвертом квартале цены все равно подскочили. Как было разобрано, в стране произошел именно спекулятивный рост цен.
Власти не смогли остановить ценовую вакханалию, проведенную (подозреваю) крупным бизнесом как спецоперацию по повышению своих доходов. Попустительство при этом власти позволяет ее саму заподозрить в соучастии. В этой связи можно наблюдать как органы исполнительной власти (например, Минсельхоз) пытаются убедить население в «правильности» ценовых колебаний на продовольствие в сторону роста и в своей неусыпной (так сказать) работе по сдерживанию цен.
По итогу 2021 г. продовольственная инфляция составила 10,62%, непродовольственная — 8,58%. Но это статистика. Фактически же, по многим наблюдениям, цены показали рост 20–30%, а то и до 70–100% (овощи, мясо, пиломатериалы, металлопродукция) выросли. Также в этом году чистая прибыль российских банков составила более 2 трлн руб. — почти на 36% больше чем в 2020 г. Это рекордные показатели. Вывод капитала по статистике ЦБ РФ составил почти в 70 млрд долл., что оказалось рекордным объемом за последние семь лет.
Дополнительно к этому можно добавить информацию (озвученную на правительственном часе в Госдуме 21 декабря 2021 г.), что 60% крупных предприятий находятся в собственности у иностранцев, а 92% торговли принадлежат иностранным сетям, владельцами которых (как уточнил Д. Мантуров) являются россияне. В таком положении дел, когда российские собственники торговых иностранных сетей, участвуют в спекулятивном подъеме цен и наращивают вывод «заработанного» капитала, и об этом постоянно знают власти, убеждает в беспринципности власти в отношении благополучия российского населения.
Рыночный постулат о свободном движении капитала (также и вывод за рубеж) не подвергается сомнению и на деле для власти предпочтительнее благополучия населения. И, можно полагать, что часть объема выведенного капитала образована не от экономической деятельности (физического роста производства или продаж), а от ценовой спекуляции.
Представители власти об инфляции
Как же власть (ветви власти) собираются бороться с продолжающей в 2022 г. инфляцией, собираются ли, и что заявляют по поводу инфляции?
В конце декабря 2021 г. Председатель Правительства М. Мишустин на экспертном совете при правительстве России сообщил (по информации ТАСС), что рост цен в России — «плата за открытость экономики». И «Мы понимаем, что цены растут. Инфляция у нас в основном импортируемая».
Также на пресс-конференции в конце декабря 2021 г. Председатель Совета Федерации В. Матвиенко высказалась по поводу роста цен. В частности: «...время командной экономики прошло, к счастью, поэтому представить себе, что кто-то сидит в правительстве и командует, какие завтра должны быть цены, вы понимаете, к чему это приведет. Это приведет к вымыванию товаров с нашего рынка...».
В инфляционной проблематике была важна позиция А. Белоусова — Первого заместителя Председателя Правительства (можно сказать, главного экономиста страны), и которую он объемно высказал в интервью Forbes (24 декабря 2021 г.). Но, как я увидел, он больше уделил внимание описанию текущих причин и проблем, порождающих высокую инфляцию, и немного некоторым (но уже последующим) действиям власти по нивелированию этих проблем. И, тем не менее, позиция А. Белоусова хотя и не полная (в системном плане), но является более активной, чем пассивные позиции В. Матвиенко, Э. Набиуллиной и А. Силуанова. По всей видимости, во власти нет единого понимания в необходимости и мерах антиинфляционного регулирования.
Уже 14 января 2022 г. в интервью РБК (в кулуарах Гайдаровского форума) Министр финансов А. Силуанов заявил о пройденном в России пике инфляции. Там же он отметил, «что причиной инфляции стало стремление российских властей поддержать граждан и экономику в условиях введения ограничительных мер».
Серьезного разбора причин инфляции, разбора низкой эффективности регулирующих мер и антиинфляционной политики не было. Как видно, в 2021 г. власть не сильно беспокоилась высокой инфляции. Какие будут антиинфляционные меры в 2022 г., помимо мер ЦБ по регулированию ключевой ставки, — тоже пока не известно.
И то, что сказали данные высокопоставленные и полномочные чиновники о ценах и инфляции, по-моему, убеждает, что власть сняла с себя ответственность за идущий (до сих пор) ценовой беспредел в стране и проявила беспечность в деле стабилизации материальных условий жизни населения, и особенно молодежи и пожилых людей. Скорее всего, власть не спрогнозировала (не ожидала) и поэтому не смогла предупредить, в том числе из-за недостаточности антиинфляционного инструментария, спекулятивный рост цен.
С другой стороны, подозреваю, что сдерживать инфляционные волны особо и не предполагалось. В такой инфляционной динамике цен для власти были свои плюсы — интересы: вырос номинальный ВВП, увеличились объемы налогов в бюджеты, увеличился экспорт продукции (правда, во многом, и за счет снижения поставок на внутренний рынок). И макроэкономическое равновесие не было нарушено.
Наблюдения за интересами и действиями в инфляционном ценоформировании
Далее я буду вместе с термином «ценообразование» использовать и термин «ценоформирование», который, по-моему, более точно выражает во многом субъективный, волюнтаристский характер роста цен.
Как уже ясно, в 2020–2021 годах резкий рост внутренних цен под влиянием роста спроса и цен на внешних рынках принимался властью как само собой разумеющийся, и этому внешнему влиянию власть особо не препятствовала. Всем было очевидно, что внешнее влияние на внутренние цены отразилось отрицательно на доходах и благополучии граждан. Получается, проблемы с дефицитом товаров и ценами происходят в разных частях мира и странах, а россияне, у которых в стране нет проблем с внутренним производством, «отдуваются» инфляцией и своими доходами за весь мир. Если кратко, у них проблемы, а неблагоприятные последствия у нашего населения. Конечно, это несправедливо.
Помимо этого выявилось и другое: у крупного российского бизнеса не оказалось рыночных рисков ведения дел, так как он все возможные и наступившие риски покрывает повышением себестоимости или повышением цен. И конкуренцию никто не упоминает. Реальным свидетельством такому положению является отсутствие в стране фактов разорения крупных бизнес-структур. Как давно мы слышали об этом? Речь здесь, разумеется, не идет о малом бизнесе, который пострадал в период пандемии, и многие разорились.
Население (понуждаемо) своими доходами берет на себя неэффективные издержки и стратегии бизнеса. Этому гарантированно содействуют власти: безубыточность производства и реализации осуществляется через различные механизмы ценообразования, которые так или иначе, но являются механизмами покрытия убытков или недополученной прибыли (доходов) за счет и предприятий-потребителей. Конечно, в этом можно заподозрить власть — должности и полномочия по согласованию и принятию финансово-экономических решений «захвачены» и контролируются бизнес-структурами. Но это уже отдельная тема.
Ответственность бизнеса за внутреннюю разбалансированность спроса и предложения принижается: бизнес якобы хозяйствует объективно, по рыночным законам и обстоятельствам. Их поэтому и нельзя обвинять в ценовой разбалансированности. И в этом власть их лишний раз не обвиняет — так, во всяком случае, видится.
Надо увидеть, что и рыночная неопределенность давно бизнесу не помеха: они просто сговариваются с властями и таким образом (в сговоре) поддерживают свою устойчивость. И когда считается (в экономической теории и методологии макроэкономического равновесия), что в рыночной экономике цены на товары растут вследствие роста спроса, и это затем приводит к росту предложения — росту инвестиций и производства товаров, то на самом деле практика, как уже показано, часто это не подтверждает. Жизнь оказывается богаче многими и даже безнравственными бизнес-поступками: можно поднять доход без инвестиций и расширения производства, а просто поддаться ажиотажу (спроса и дефицита), или создать ажиотаж для роста цен, или уйти на другие выгодные рынки продаж.
Что касается (в разбираемом контексте) функции власти по макроэкономическому регулированию, то наблюдаю, как оно осуществляется в целях стабильности крупного бизнеса, и не столь в целях социально-экономической стабильности страны. Последнее же предполагается у власти как само собой разумеющееся и без лишних пояснений. Надо бы чаще напоминать, что эти виды стабильности не тождественны. Хотя надо признать, что 2021 год был далек как от макроэкономической, так и социально-экономической стабильности.
Все механизмы ценообразования (ценоформирования): демпферные, инвестиционные, индексации цен и тарифов, компенсаций, дотаций, льгот и т. п. — все это, фактически, и есть методы согласования власти и бизнеса по безрисковой устойчивости (стабильности) бизнеса и его инвестиционного наполнения за счет доходов населения и государственного бюджета. И интервью А. Белоусова Forbes в этом убеждает: «...У нас выстроена эшелонированная оборона против этой волны инфляции. Первый рубеж — это экспортные демпферы на зерно, пшеницу, ячмень, растительное масло. Второй — это замораживание цен на удобрения. И третий — связан с импортом». Если углубиться в вопрос, то на самом деле, даже «первый рубеж» не сдерживает инфляцию: экспорт и внутренние цены на сельхозпродукцию бизнесу по любому выгодно повышать.
Разумеется, власти обязаны заботиться об условиях стабильной деятельности бизнеса — это их функция, но стабильность бизнеса не должна осуществляться за счет населения: изъятия (через рост цен — произвольно добавленной стоимости) доходов, стагнации потребления и сохранения бедности.
Некоторые выводы об интересах в регулировании экономики
Итак, показатели инфляционного роста, доходов и потребления 2020–2021 гг. и начала 2022 г. свидетельствуют, что российская власть развивает экономику не благополучия для всех, а экономику обогащения крупного олигархического бизнеса, обогащения властвующих и провластных элит и чиновничьих кланов.
Только этим можно объяснить то, что у власти нет нужды в новой экономике — для всех, нет нужды в новых экономические знаниях, она давно уже проводит экономическую политику, базирующуюся на эклектических знаниях западного толкования, которые пишутся для развивающихся экономик.
В этом плане, например, можно наблюдать как власть — то считает необходимым подкорректировать ставку рефинансирования (Банка России) в сторону увеличения, то желает вернуться в 2022 году к параметрам «бюджетного правила» (заявляет М. В. Мишустин). И тогда, якобы, снизится спрос на деньги, сократится их избыточное количество, стабилизируются инвестиции, снизится спрос на товары — и таким способом инфляция будет таргетирована до планового показателя. Странно и наивно: как будто у бизнеса больше нет иных возможностей повышения цен, как только правильно реагировать на регулирующие меры ЦБ и Правительства. В реальности же, поводов и причин повышения цен у бизнеса предостаточно и без особой оглядки на такие меры. И тогда власти снова придется находить консенсус с крупным бизнесом.
Особо обращает внимание то, что антиинфляционные меры 2020–2021 гг. — это, в основном, меры принятые «на ходу». Факты дают основание полагать, что регулирующая функция власти, в частности, в рыночном ценоформировании не базируется на какой-либо выработанной модели и методологии — это набор заимствованных и выработанных практикой мер.
Мировая экономика, а точнее, западная экономика, получается — главный фактор, влияющий на российскую экономику (российский бизнес), внутренние цены и уровень жизни россиян. Так как Россия хозяйствует в рыночных условиях и является частью глобальной экономики, то, как считается во власти, и внешние события, неблагоприятно влияющие на российскую экономику и социальное благополучие, естественны и объективны.
Правительство, фактически, — лоббисты, именно, крупного бизнеса в России. Все, что в интересах рынка, рыночных отношений — в интересах крупного бизнеса, а не для всех. Власть и крупный бизнес создали и реализуют закрытую экономику, где общественный фактор, как внешний фактор, — общественные природные ресурсы, государственный бюджет, население и его доходы — выступает базой и источником обогащения для крупного бизнеса.
Вот и глава НК «Роснефть» И. Сечин, как бы в подтверждение сказанного, выступил в январе этого года с инициативами по сдерживанию цен на оптовом рынке электроэнергии, которую потребляет промышленность, и обратился с этим к высшей власти. Несомненно, он выступил в интересах крупного нефтебизнеса. Но я вижу одно (в контексте излагаемой темы) — это междусобойчик по выравниванию интересов и доходов крупных бизнесов. Ничего и никого более. Особенно важно то, что в этом и многих иных случаях нет никого, кто активно и громко выступает в интересах населения!
Часть III. Построение методологии антиинфляционного регулирования и ценоформирования
Самая насущная и главная сегодня государственная задача власти, которую она обязана непрерывно осуществлять, развивая экономику, если выразить, по-простому, — накормить население. При расширенном разъяснении: обеспечивать население доступными базовыми благами и услугами (1), создавать условия для трудовой деятельности и достаточности трудовых доходов (2), ликвидировать бедность (3), обеспечить условиями для существенного подъема рождаемости (4), улучшать здоровье населения или снижать заболеваемость (5). И эти составляющие (части) задачи я обозначаю составляющими благополучия населения и страны.
Добавлю к этому еще одну мысль — опорную позицию — на благополучие для всех: нельзя достигнуть благополучия для всех, основываясь только на стремлении к экономической выгоде, все устремления власти к благополучию населения надо основывать на справедливости, где экономическая выгода является частью благополучия и распределена равномерно между всеми.
Именно составляющие благополучия и их уже давно неудовлетворительное состояние позволяют их представить (что будет вполне приметно) как атлас неблагополучия (благополучия) населения. Реальные результаты (улучшения или ухудшения составляющих благополучия) должны быть критериями и доказательствами выполнения или невыполнения главной задачи государственной власти. Также я бы предложил такой или подобный атлас принять в качестве и публичного оценочного материала, показывающего и социальность экономической политики.
Здесь я бы в критическом настрое подметил, что хотя в статье 7 Конституции России и прописано: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь...», но социальность в реальной жизни — не очевидна. И статистические данные давно не убеждают в социальности проводимой политики.
Думаю, социальность надо «высвечивать» во всех экономических деяниях власти, в том числе и в регулировании цен. Понятно, что без доступных цен и, вообще, ценоформирования в интересах населения и отраслей экономики, но не в интересах личного обогащения бизнеса и многих властвующих чиновников, власть главную задачу выполнить не сможет. И своими доходами население может долго «ощущать» антисоциальность регулирования.
Исходя из главной задачи и желательно обновленной новым пониманием власти, можно приступать к выработке методологии антиинфляционного регулирования цен — в интересах, малого бизнеса, отраслей хозяйства и, прежде всего, населения. До сегодняшнего времени ничего принципиального в решениях власти для стабилизации цен не происходило. Власть не желает признавать, что нынешние растущие цены на основные товары и услуги на самом деле являются конъюнктурно-спекулятивными ценами, и не имеют в своем спекулятивном приросте никакого трудового основания.
Конечно, многое из того о чем я пишу, предназначено для государственной власти, так как разбираемые мною проблемные темы относятся к ее компетенции решений. И поэтому компетентность, образованность, нравственность и патриотичность власти я бы тоже причислил к проблемной теме, и разбираемую мною в иных своих статьях.
Российской власти давно пора уйти и от пафосного декларирования своих забот о росте благосостояния россиян, снижении бедности и росте рождаемости — на самом деле, мы видим многую профанацию деятельности власти в этих вопросах.
Полагаю, именно с признания властью профанации своей работы в деле разрешения проблем инфляции и забот о росте благосостояния и рождаемости, ликвидации бедности следует начать работу по антиинфляционному ценоформирования и регулированию. Ибо неумеренная инфляция подрывает усилия в разрешении основных социальных проблем.
Таким образом, мои наблюдения и выводы о рукотворности и выгодности инфляции, и рассуждения к решению инфляционной проблемы, вполне имеют методологический характер, и их можно принять в основу — как обоснование — антиинфляционной политики и антиинфляционного регулирования, дополнительно принимая во внимания их согласованность с положениями Конституции России.
*
Разумеется, методология антиинфляционного регулирования и ценоформирования должна включать соответствующие принципы, способы и инструменты.
В первой части заметки уже были представлены принципы антиинфляционной модели регулирования цен, которые, одновременно, я рассматриваю и как принципы антиинфляционного ценоформирования внутренних цен. И это следующие (дополненные) принципы:
- исключение связи (зависимости) между внешними ценами (и внешним спросом) с внутренними ценами на продукцию, произведенную в России,
- исключение требования равнодоходности: соответствия доходности внутренних и внешних цен,
- абсолютный приоритет потребностей внутреннего рынка над потребностями внешних рынков для любого товара или услуги, произведенного на территории страны
- запрет на повышение внутренних цен на товары отечественного производства при снижении их производства или переработки, или при образовании иного планового или непредвиденного их дефицита.
- запрет на применение инвестиционного ценообразования (механизма и метода формирования и получения инвестиций) — инвестиционных надбавок в ценах на природный газ, электроэнергию, жилищно-коммунальные ресурсы и т. п. — пока населению и частным и частно-государственным, можно сказать, плательщикам не будет придан статус инвесторов и не будет определен механизм получения ими доходов от инвестиций. Иначе сказать, это принцип придания статуса инвестора населению при применении инвестиционных надбавок к ценам.
В моем представлении, эти принципы должны применяться к ценам базовой продукции, производимой и потребляемой внутри страны, как населением, так и предприятиями отраслей хозяйства (металлы, древесина, удобрения, зерно, энергоресурсы, тарифы и т. п.). Межотраслевого «перетекания» инфляции не должно быть. Ясно и то, что ценоформирование продукции для внутреннего потребителя должно быть отсечено от влияния цен на внешних рынках. Также и экспортные (более высокие) цены никак не должны влиять на внутренние цены.
В принципах важен заложенный в них смысл: уравновешивать экономические интересы и доходы. Поэтому их вполне можно бы назвать принципами справедливого ценоформирования.
В этом плане стоит обратить внимание и на такую идею как внедрение в российское экономическое пространство нравственных и одобряемых в обществе способов повышения бизнесом своих доходов, исключающих манипулирование ценами при производстве, переработке или продаже продукции.
Повышение бизнесом своих доходов может опираться на такой принцип, как соблюдение равной повышаемости доходов бизнеса и населения, который заключается в том, что общий рост доходов крупных (ключевых для экономики и страны) бизнес-структур, в том числе и личных доходов собственников, должен происходить в равной мере с ростом доходов населения. Если равности (соразмерности) не происходит, то власти должны обязывать бизнес-структуры снижать посредством снижения цены доходность бизнеса. Это будет принцип равноповышаемых доходов бизнеса и населения.
Данный принцип вполне можно отнести к шестому принципу антиинфляционного регулирования цен и ценоформирования.
Внедрение и соблюдение указанных принципов бизнесом, полагаю, потребует больших государственных и общественных усилий, в том числе и понуждения. Но, думаю, и добровольность соблюдения принципов будет не чужда бизнесу. Справедливость и патриотичность все-таки присущи большей части предпринимателей нашей страны. Главное, чтобы их не развращали капиталистическими соблазнами и установками к безмерному обогащению. С другой стороны, самой власти потребуется вначале реформироваться и приложить усилия к пониманию социальности в экономике (экономической политике) и затем, конечно, приступить к реформированию государственного регулирования экономики.
*
Прикладная часть формулируемой методологии, разумеется, должна включать способы и механизмы антиинфляционного ценоформирования. Ниже приведу некоторые (как публично высказанные специалистами, так и сформулированные мною) позиции и подходы по способам и механизмам такого ценоформирования, которые, в системной связке призовут субъектов ценообразования к порядку, убедят в социальности проводимой экономической политики и придадут населению позитивный настрой на перспективы своей жизни:
1. Переход регулирования экономики на принципы антиинфляционного регулирования и ценоформирования следует начать или синхронизировать (как было предложено в первой части заметки) с обнуления всякого роста цен и действий всех механизмов регулирования цен в стране. «Обнулить» означает введение в стране запрета на повышение цен, тарифов, сборов и ставок на все отечественные товары и услуги и приостановку применения регулирующих и корректирующих их механизмов.
К этому я бы добавил предложение о прекращении ежегодно осуществляемого планового повышения регулируемых цен и тарифов (газ, электроэнергия и др.), провоцирующего каждый раз инфляционные волны в стране, так как вообще не выяснена общественная эффективность такого регулирования. Подробнее об этом можно прочитать в предыдущих статьях. Государственное же регулирование цен следует применять в границах системы государственного ценообразования, которая еще не сформулирована.
2. Производство достаточных объемов и физическую и ценовую доступность базовых, жизненно важных благ (продовольствие, энергоресурсы, непродовольственная продукция и услуги массового потребления) должно гарантировать государство. Производить эти блага, в основных и гарантированных объемах для потребления, должны государственные (муниципальные) предприятия либо предприятия (бизнес-структуры) на 50% (или в контрольной части принятия решений) принадлежащих государству. Такие гарантии — обязанность государства.
К этому добавлю, что указанные предприятия (бизнес-структуры) как ключевые производства для жизнедеятельности населения и страны являются в то же время и ценоопределяющими: цены этих производств прямо влияют на цены всех потребительских товаров и услуг в стране. Ценоопределяющая значимость этих производств повышается, так как ценоопределение автоматически включает в себя и инфляционно-формирующую составляющую. Поэтому ключевые производства, будучи и ценоопреляющими, должны находиться под жестким государственным управлением (регулированием) и в руках государства. И здесь можно подойти к формированию и внедрению государственного, государственно-рыночного ценообразования.
3. Вполне допустимо (уже было отмечено в ч. I заметки), в том числе и для воспитания ценовой дисциплины, крупному бизнесу (бизнес-структурам) во всех отраслях экономики выдавать плановые (директивные) задания как по номенклатуре и объемам производства и реализации на внутреннем рынке базовых, жизненно важных благ, так и по уровню розничных цен. Розничные цены тогда должны рассчитываться по реальным издержкам и плановой прибыли.
Надо отметить, что плановые задания уже практикуются. А. Белоусов, в частности, в упомянутом интервью Forbes (относительно наращивания экспорта удобрений и нехватки их для своей сельхоз. отрасли) сказал следующее: «Разработан детальный план поставок удобрений помесячно с каждого предприятия в каждый регион, и за этим будут следить». Можно надеяться, что опыт плановых заданий будет наработан и будет широко применяться при производстве ключевой продукции.
4. Переводить в государственную собственность (национализация, выкуп) или брать под государственный контроль крупные предприятия (бизнес-структуры) манипулирующие ценами и объемами производства базовой, жизненно важной продукции с целью повышения доходов и иной незаслуженной выгоды. То же следует применять и к крупным предприятиям, не выполняющим плановые (директивные) задания по объему производству и уровню цен базовой, жизненно важной продукции.
5. Помимо работающих в настоящее время в сельскохозяйственной отрасли предприятий, фермерских и личных хозяйств частной и личной форм собственности, я вижу необходимость в повсеместной организации и государственных, муниципальных и коллективных сельхоз. предприятий. Это — предприятия по типу совхозов, госхозов и иных форм организации, в том числе, по специализации, имеющие зерновые элеваторы, машинно-тракторные станции, мощности по хранению и переработке продукции, которым передавались бы сельхозугодия и государственные (муниципальные) инвестиции в разных формах (финансовые, материальные и др.). Таким предприятиям (не частной формы собственности) должны будут доводиться плановые задания по объемам и номенклатуре производства продукции, себестоимости и ценам.
Давний и сверхмерный рост цен на продовольствие свидетельствует, что власть не может подчинить и контролировать частный бизнес в деле производства и реализации населению достаточных по объему и номенклатуре продовольствия и его ценоформирование. К сожалению, уровень цен на продовольствие не позволяет малодоходной части населения покупать и потреблять продукты не только в соответствии с рекомендуемыми рациональными нормами, но зачастую и в объемах минимальных норм.
Для поддержания стабильности цен, расширения трудовой занятости и повышения доходов населения обязательно надо (и это давняя проблема) поддержать и содействовать производству и сбыту излишков сельхозпродукции не только в сельской местности, но и в пригородной местности, где имеются дачные участки, возможность и желание производства овощной, плодово-ягодной и иной продукции на продажу. Но производство и сбыт излишков такой продукции властью системно не организовано.
Для этого, как вижу, и об этом я писал лет десять назад, следует расширить и активизировать (с государственной и муниципальной законодательной, организационной и материально-финансовой поддержкой) деятельность потребительской кооперации. Для развития сбытовых возможностей сельхоз. производителей (и не только) принципиально важно развивать муниципальную розничную торговлю, муниципальные (в городах) хранилища овощной и плодово-ягодной продукции. Сегодня этого нет, хотя действующее законодательство не препятствует организации муниципальной торговли.
В решении этой проблемы я бы предложил обратиться и к опыту Республики Беларусь (Белоруссии), где давно действует разного рода поддержка сельских жителей (сельского труда) в производстве и сбыте излишков сельхозпродукции. Полагаю, что именно поэтому в Белоруссии люди на селе живут стабильно (с достатком), и благоустроены села, в отличие от России, где села (деревни) постепенно исчезают.
Итак, предложив свое содержание методологии антиинфляционного регулирования и ценоформирования, я уточняю, что все изложенное опирается на понимании:
- необходимой продовольственной безопасности страны, которая до сих пор не обеспечена,
- постановки экономического заслона на пути внешней конъюнктуры и западным интересам, зависимости от мирового спроса и предложения, и проникновению инфляционного хаоса, и добавлю более — проникновению западных «демократических ценностей», которые (в нравственно-экономическом срезе) соблазняют часть предпринимателей к получению больших и быстрых доходов,
- естественного устремления людей к благополучию, опирающемуся на понимание достаточности благосостояния, достигаемого трудовым способом,
- веры людей в то, что власть должна быть справедливой, а страна должна быть разумной, благоприятной и достаточной для проживания всех.
Заключительное положение
Мои давние политэкономические наблюдения за рыночной капиталистической жизнью нашей страны и явным желанием власти, политических и экономических элит соответствовать в этой жизни западным канонам (как истинным, по их мнению, в цивилизационном развитии) убеждают, что они своей политической и экономической деятельностью, и вероятно не замечая того, почти сформировали чуждую социальную реальность.
В этой искаженной реальности люди воспитываются и образовываются в стремлении и готовности к материальному обогащению и потребительству как смыслам жизни. Но, «осилив» потребительство, людей настигает деградация сознания и жизненный скепсис.
Полагаю, что и инфляционная раскрутка цен, рыночная вакханалия (обычно, при попустительстве власти) во многом вызвана стремлением к быстрому обогащению части собственников и руководства компаний, которые воспользовались выгодно сложившимися для обогащения в 2020–2021 гг. внутренними и внешними экономическими обстоятельствами.
Наверное, мы забыли, что рыночное хозяйствование может быть и не капиталистическим. Все это надо менять: прекращать в стране экономический хаос, природную неуравновешенность капиталистических экономических отношений, подпитываемую кризисными колебаниями глобального капитализма.
Будем надеяться, что этот капиталистический период как провал в цивилизационном движении человечества и порождающий надломленные потребительством поколения, будет преодолеваться для начала формированием нового понимания некапиталистического пути экономического развития.
На этой позитивной ноте я заметку и заканчиваю.