Васильев С. А.
19 октября 2021 г.


Экспертная реплика

Очередная перестройка ЖКХ как «десятилетие сурка»


Странные заявления российских чиновников об энергоэффективности жилья и необходимости (снова) перестройки ЖКХ из-за нерешенных старых проблем являют нам неясную перманентность реформирования, больше напоминающую чиновничье «десятилетие сурка».

***

В сентябре т. г. в отношении сферы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) произошло несколько, можно сказать, громких заявлений, могущих опять ввергнуть ЖКХ в очередное реформирование и опять возложить финансовое бремя реформ на население.

О чем же речь?

В ходе Восточного экономического форума, прошедшего во Владивостоке 2–4 сентября, аудитор Счетной палаты РФ Н. Трунова рассказала (РИА Новости), что «системы коммунального хозяйства... уже сильно изношены: в среднем по России износ составляет 60%». Далее, она обратила внимание на энергоэффективность: «Кроме того, энергоэффективность нужно обязательно закладывать и при строительстве нового жилья, чтобы параметры этого жилья соответствовали всем современным требованиям, не только в соответствии с проектно-сметной документацией, но и в реальности».

Сказанное удивляет. Фактически, аудитор (!) констатирует, что при строительстве жилья параметры энергоэффективности в реальности (а это при сдаче объекта) не соответствуют проектно-сметной документации. И как это называется? Как осуществляется приемка жилья? Где государственный технический надзор за строительством?

Вот где работа для Счетной палаты: проверка исполнения государственных функций и полномочий органами исполнительной власти. Это первое замечание по выступлению Н. Труновой.

Второе — это требование энергоэффективности жилья. Но, как видится, аудитор забыла, что у нас давно принят (2009 г.) и действует Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» (№ 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г.), где есть статья 11 «Обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений».

Также еще в 2010 г. утверждена государственная программа РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» (27 декабря 2010 г. № 2446-р) с подпрограммой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде».

То есть, в вопросах энергоэффективности жилья, Н. Трунова, как вполне ясно, стучится (мягко говоря) в открытую дверь. Все уже давно написано — надо просто контролировать исполнение законов и программ.

Что касается заявления аудитора о 60% износе системы коммунального хозяйства, то надо обратить внимание, что тема износа не нова — она давняя, застарелая. И эту тему, как не разрешенную проблему, вторит (чуть позже в сентябре) вице-премьер России М. Хуснуллин.

Так, М. Хуснуллин сказал (РИА Новости): «Мы должны решить, что будем делать с изношенными на 60 процентов сетями — водопроводами, теплосетями. ... Программа модернизации инженерной инфраструктуры „60 плюс“, увы, пока не подтверждена кардинально деньгами, потребность в деньгах по стране оценивается более чем в один триллион рублей, а мы даем пять-десять миллиардов рублей». Сообразно проблеме, вице-премьер заявляет о необходимости перестройки ЖКХ, так как без нее не возможно «достигнуть показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» (https://realty.ria.ru/20210921/khusnullin-1750998520.html).

***

Все верно, инженерно-коммунальную инфраструктуру необходимо развивать, ремонтировать и модернизировать, если бы не одно «но», без снятия которого сложно начинать перестройку.

В частности, речь о Концепции федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы», утвержденной Правительством РФ еще в 2010 г. (№ 102-р от 2 февраля 2010 г.). Как раз в этом документе сказано, что «нормативный срок отслужили на 1 января 2009 г. около 60 процентов основных фондов коммунального хозяйства». И далее там приводятся конкретные цифры по износу видов основных фондов, в том числе указывается, что физический износ тепловых сетей составил 62,8%, требуют немедленной перекладки около 16% теплопроводов и 30% сетей водоснабжения и канализации.

Получается, износ систем коммунального хозяйства на 2021 год и на начало 2009 года один и тот же — 60%! Тогда вопрос, что делали власти более десяти лет, если состояние основных фондов не улучшилось? Иначе выходит, что имеющиеся (и не малые) финансовые средства использовались только для поддержания технического состояния основных фондов на уровне 60% его износа.

Говоря об объемах необходимого сегодня финансирования («более чем в один триллион рублей») для, должно быть, новой модернизации инженерной инфраструктуры, М. Хуснуллин не вспомнил (во всяком случае, публично), что в (вышеназванной) Концепции целевой программы... на 2010–2020 годы предусматривалось финансирование в объеме почти 4100 млрд рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета — 422 млрд рублей, частных инвесторов — 2555 млрд руб., и собственников жилья — 714 млрд руб.

Осуществлялось ли в течение 10 лет финансирование модернизации ЖКХ по данной программе или нет, и в каком объеме — неизвестно. Отчет общественности представлен не был. М. Хуснуллин и Счетная палата на эту тему тоже молчат. При этом нельзя и забывать, что источники финансирования модернизации ЖКХ (частный и населения) тоже был определены. Прежде всего, это тариф — тарифный источник финансирования инвестиций в ЖКХ, который закреплен Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Правительство Российской Федерации (№ 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г.). Также в соответствие с данным законом принято Постановление Правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (№ 520 от 14 июля 2008 г.).

Помимо указанных нормативных актов было и много иных и сегодня действующих актов по финансированию ЖКХ, источников их образования и их использованию. То есть, можно утвердительно говорить, что источники финансирования инвестиций в ЖКХ на 2010–2020 были определены и обеспечены. К тому же финансы (инвестиции) для ЖКХ в цене на ресурсы и услуги ежегодно индексируются, восстанавливая свой необходимый объем.

Нельзя не отметить, что и в 2016 году Правительством была утверждена Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года (№ 80-р от 26 января 2016 г.), где одним из направлений предусматривалось (и уже неоднократно) «привлечение частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства».

Для меня вполне очевидно, источниками и объемами финансирования ЖКХ были и сегодня обеспечены. Если же необходимых объемов финансирования, как говорят, недостаточно, то надо (для начала) провести анализ учета и целевого использования имеющихся объемов (в частности, федерального, регионального и муниципального уровней контроля), а также эффективность их использования, учитывая (!), что коммунальные объекты (в основном) находятся у ресурсоснабжающих организациях частной формы собственности.

***

Можно, конечно, объяснить рвение вице-премьера подготовкой новой программы модернизации инженерной инфраструктуры: ведь каждое новое правительство и новые министры, как правило, начинают «разгребать» старые проблемы по-новому, потому как от них требуется прорыв в экономическом и социальном развитии страны.

И, все-таки, я бы предложил Правительству (для начала) представить обществу отчет об исполнении или не исполнении ранее принятых программ реформирования и развития ЖКХ, наполнения отрасли предусмотренным финансированием и объяснить, почему инженерная инфраструктура (как и иные коммунальные объекты) изношены на 60% до сих пор — также, как и 10–12 лет назад.

Тем не менее, перестройка (реформа) ЖКХ готовится к повтору. Хотя ее необходимость пока не очевидна. Еще многие были свидетелями двух предыдущих программ реформирования, начало которым положил Указ Президента РФ № 425 от 28 апреля 1997 г. «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации». Надо бы Правительству подумать о разумности в перманентности ЖКХ-реформ и уже с сопутствующей этому людской эмоциональной усталостью.

Обобщая, могу только отметить, повторение (и перманентность) реформ одной и той же отрасли без последствий для их организаторов расслабляет ответственность и тем самым прививается чиновничья безответственность в стратегическом управлении страной.

***

И по аналогии с уже популярным выражением «день сурка», часто употребляемого после выхода американского фильма «День сурка» (1993 г.), но уже по отношению к очередному реформированию ЖКХ я бы применил выражение «десятилетие сурка», в которое (временную петлю) попало, должно быть, очередное правительство и очередные министры.

На этом я экспертную реплику и заканчиваю.