Васильев С. А.
5 февраля 2021 г.

Рост цен на продовольствие: о произвольности, ответственности и государственном регулировании цен

О произвольности роста цен на продовольствие в 2020 г., инфляционном ценообразовании, обеднении населения, безответственности власти и бизнеса, а также о методологии регулирования цен на продовольствие

Содержание

• Предпринимательская жадность как причинная основа повышения цен
• Инфляционная ловушка и инфляционное ценообразование
• Конструктивная критика правительства
• Некоторые методологические аспекты регулирования цен на продовольствие и социально значимую продукцию

Иначе как скандалом рост цен в стране на базовые продукты питания во втором полугодии 2020 года (и значительно в четвертом квартале) не назовешь. Население стало возмущаться, а где-то и паниковать.

Президент РФ потребовал снизить цены на продовольствие. По его мнению, для роста цен нет внутренних объективных причин, он вызван ростом спроса и цен на мировом рынке, что и побудило российских ритейлеров (в цепочке посредников, оптовиков и иных участников продовольственного рынка) повысить розничные цены. И это неоправданный рост цен (https://ria.ru/20201213/skazki-1588992660.html).

Предпринимательская жадность как причинная основа повышения цен

По существу, рост цен на продовольствие в стране является спекулятивным, так как его причина (рост мирового спроса) нельзя признавать объективным обстоятельством для внутренних изменений — это обман и имитация объективности.

Есть ли ответственность бизнеса в инфляционном росте цен? Конечно, есть. Ведь это не просто повышение цен, вызываемое, как правило, теми или иными известными объективными обстоятельствами (низкая урожайность, снижение посевных площадей, падеж скота и птицы, налоговые изменения или иное). Хотя надо отметить, что объективных обстоятельств, существенно влияющих на внутренние цены, не было ни в прошлом, ни в этом году.

Особо обращает внимание то, что рост цен и спроса на продовольствие на внешних рынках, вызванные снижением производства (и не в России), причисляют к объективному обстоятельству (экономическому фактору) для роста цен на продовольствие на внутреннем рынке. С какой стати? Как видится, это согласованная, так сказать, выдумка-придумка бизнеса и власти.

На мой политэкономический взгляд, рост цен на продовольствие — это целевой и консолидированный акт крупного бизнеса, стремящегося (как правило, всегда) монополизировать производство, закупку, переработку и торговлю разных видов сельхозпродукции, — это сговор, соответствующий логике жадного поведения, не сдерживаемого ни совестью, ни боязнью государственного наказания. И эти жадность и отсутствие совести «сработали» (проявили и проявляют себя) в момент роста цен на международных рынках и возможности нарастить экспорт продовольственной продукции.

Под крупным предпринимательством (бизнесом), бизнес-структурами в агропромышленном комплексе здесь и далее понимаются крупные производители, переработчики, оптовики, ритейлеры, экспортеры, их ассоциации и союзы, устанавливающие (и диктующие) или влияющие на уровень цен продукции по цепочке ее производства, закупки, переработки и, в результате, на уровень розничных цен на продовольствие.

Как только у крупных-бизнес структур появляется возможность нарастить доходы, они впадают, как правило, в кризис адекватности в рыночных действиях по наращиванию доходов, который может проявляться (как сейчас) в саботаже государственной социальной политики. Почему-то (и неправомерно) крупные бизнес структуры при установлении внутренних цен ориентируются на цены, действующие на западноевропейском рынке для европейских потребителей, но не ориентируются на российских потребителей, которые не имеют никакого отношения к проблемам европейских потребителей.

Нарастить поставки продовольствия и доход в связи с ростом цен на мировых рынках считается в бизнесе вполне нормальным желанием предпринимателей, и к тому же (в нашем случае), подкрепленным государственной политикой. Это, как считается, обычная логика предпринимательского поведения.

Все же, нарастить доход через повышение цен, по-моему, исходит из субъективного желания, которое, при его частом и долгом в экономической практике повторении, давно «оформилось» в теории как объективная (неизбежная) модель предпринимательского поведения, вызванная объективными обстоятельствами — в частности (в нашем вопросе), растущим спросом и сниженным предложением на мировых рынках продовольствия. Многие во власти, предприниматели и экономисты и сегодня считают повышение цен в стране на продовольствие нормальным (неизбежным, естественным) бизнес действием, хотя чрезмерность роста морально порицается.

Однако, в этом повышении цен, оправдываемом объективными обстоятельствами, я, в большей степени, в качестве побудительной причинной основы нахожу жадность и бессовестность предпринимателей. И после этого возникает вопрос, с какой стати люди свое потребление и благополучие должны приспосабливать к бессовестным действиям предпринимателей (бизнес структур) по росту своих доходов? Предпринимательскую жадность, как видится, вполне можно определить экономико-нравственной категорией, заслуживающей особой научной дисциплины для своего исследования.

Инфляционная ловушка и инфляционное ценообразование

Один из руководителей агробизнеса в телепрограмме «60 минут» (где-то числа 20 декабря 2020 года) на вопросы ведущих о причинах повышения цен (помимо роста цен на внешних рынках) рассказал о действующем в торговом бизнесе механизме повышения цен на базовые продукты питания. Он заключается в том, что бизнес отслеживает платежеспособность населения, и повышение цен осуществляется только при росте платежеспособности населения. Под ростом платежеспособности бизнес понимает, скорее всего, рост средней заработной платы и индексацию пенсионных выплат в стране. И, по словам этого руководителя, такое (якобы, уравновешенное) повышение цен говорит о социальной ответственности (?) бизнеса.

В чем отрицательная важность данного выступления? Оно раскрыло логику экономического поведения (действий) предпринимателей, в частности, в торговле и агробизнесе в повышении своих доходов. Оно (выступление) засвидетельствовало бесполезность мероприятий социальной политики государства по повышению реальных доходов населения и снижению бедности. В механизме повышения цен и периодичности его использования обнаруживается инфляционно-ценовая ловушка, построенная именно крупным торговым бизнесом, и в которой участвуют или задействованы по цепочке от производителей, оптовиков, посредников, переработчиков и иных до розницы, все. Получается, сознательным (специальным) повышением розничных цен для роста торгового дохода и прибыли «вымывается» (нейтрализуется) прирост очередного повышения заработной платы и пенсий. В этом явно видится механизм поддержания низко-постоянного уровня и качества потребления и сохранения бедности. На деле, происходит финансовая эксплуатация населения.

Подобное ценообразование (предполагающее повышение цен) касается не только торговли и агробизнеса, но и сферы жилищно-коммунальных услуг (прежде всего, коммунальных ресурсов), и разного вида пассажирских перевозок.

Ценообразование, специально (сознательно) направленное на повышение цен без имеющихся на то объективных предпосылок, я определяю как инфляционное ценообразование. К этому надо добавить и субъективное желание (как субъективную предпосылку) увеличения цен — как предпринимательскую жадность, так и установление к ценам (тарифам) инвестиционных надбавок. Суть инфляционного ценообразования не в том, что цены на товары и услуги повышают в соответствии с инфляцией, а том, что самими ценами формируется инфляция. Сознательным повышением цен (без объективных на то оснований) крупные предприниматели (бизнес-структуры), а также и правительство, формируют инфляцию, инфляционное поле или инфляционную первооснову (причину) для роста цен на многие товары, а также для компенсационного повышения заработной платы, индексации пенсий и иных социальных выплат.

Конструктивная критика правительства

В работе правительства всегда (в постсоветский период) наблюдалась недооценка воздействия потребительских цен на социальную обстановку и настроения в обществе. Это исходило, видимо, от невнимательности (мягко говоря) к повседневным проблемам населения. В ценообразовании (в методологическом плане) внимание было направлено в основном на макроэкономические результаты: формирование инвестиционных источников, стимулирование энергосбережения, выравнивание внутренних цен с мировыми и т. д. Поэтому сегодняшняя невнимательность правительства к повышению потребительских цен симптоматична. Расчет, по-видимому, на то, что повышение обойдется (как обычно) без особо громкого «общественного шума». Впрочем, остается только постфактум разбираться, повышение цен на продовольствие не замечено намеренно или по-халатности, и кто был виноват.

Допускаю и умышленное попустительство (потворство) крупному бизнесу кем-то из исполнительной власти. Возможна и чья-то заинтересованность или необходимость сидеть на «двух стульях». Конечно правильно, когда поощряется и поддерживается развитие бизнеса и рост его доходов, но такая поддержка не должна быть в ущерб потреблению и благополучию населения. Население не должно рассматривается правительством в качестве потребителя производимых товаров и носителя (владельца) денежно-финансового источника, которым надо управлять в интересах роста доходов и инвестиций предпринимателей (бизнес структур) для развития хозяйственной деятельности.

Не замечается, чтобы власти посредством прогнозирования производства и потребления продовольствия, а также бизнес-интересов, динамик и взаимовлияний цен на внутреннем и внешнем рынках, и затем на этой основе, своевременно реагировали — заранее предупреждали возможный рост внутренних цен, особенно в случаях роста цен и спроса, или снижения производства продовольствия в мире.

Так, 16.12.20 г. смотрю и слушаю по ТВ, как министр М. Решетников сетует над проблемой: как отвязать внутренние цены на сельхозпродукцию от экспортных цен. То есть, как взять под контроль ситуацию, когда при выравнивании объемов экспорта сельхозпродукции с объемами для внутреннего потребления, у товаропроизводителей и экспортеров возникает желание поднять внутренние цены до уровня цен на мировых рынках.

В декабре по поводу роста цен «отметился» и полпред президента РФ в ДФО Ю. Трутнев: «„По ценам на продукты питания — я с вашего разрешения восприму ваш вопрос как задание и проверю, что происходит“, — сказал Трутнев, отвечая на вопрос журналистки» (https://ria.ru/20201211/tseny-1588706770.html). В его ответе, определенно, заметна не только некоторая насмешливость, но видно и невладение полпредом ситуацией с ценами на продовольствие в регионе.

«Отметился» непосвященностью в замыслы бизнес структур агропромышленного комплекса по повышению цен на продовольствие и министр сельского хозяйства РФ Д. Патрушев: «В соответствии с поручением президента и председателя правительства мы сейчас очень активно работаем над тем, чтобы стабилизировать цены на продукты питания. Бизнес на сегодняшний день показывает свою социальную настроенность и готов реагировать на те предложения, которые мы высказываем» (https://ria.ru/20201213/tseny-1589004698.html). Слова министра отражают, по-моему, отвратительную работу министерства по контролю за ценообразованием в отрасли, а где-то потворство бизнес-структурам и даже заигрывание.

Также «отметился» и Минпромторг РФ, потерявший, как видится, контроль над ритейлерами относительно их замыслов по повышению цен (https://ria.ru/20201214/tseny-1589225092.html).

Что еще принципиально. Незначительное снижение цен (относительно значительного повышения во втором полугодии) на сахар и подсолнечное масло (на 1% и на 3,2%), прошедшее в период с 15 по 21 декабря 2020 года, многие отмечают как насмешку и издевательство над здравым смыслом, требованиями президента и ожиданиями населения по справедливому снижению цен. Возмущает еще и то, что одновременно зафиксировано повышение цен на муку, яйца и другие базовые продукты, что естественно отражается и на росте себестоимости хлеба и мясной продукции.

При всем сказанном о попустительстве и халатности министерств при контроле за ценами, в регулировании и координации производственно-сбытовых отношений в агропромышленном комплексе, и неспособности вернуть все на круги своя, удивляет, что такую работу (свои перекосы) правительство компенсирует средствами из государственного бюджета. А именно: «Правительство РФ выделило 4,7 миллиарда рублей на компенсацию российским производителям муки, хлеба и хлебобулочных изделий части затрат на закупку зерна и реализацию продукции» (https://ria.ru/20201230/podderzhka-1591512565.html; https://ria.ru/20210120/tseny-1593786505.html).

Нежелательное для населения повышение цен затронуло не только продовольствие. Рост внутренних цен произошел и на металлопродукцию (например, на арматуру рост на 50% в ноябре), что сказалось, как отмечено Федеральной антимонопольной службой, на росте стоимости жилья (https://www.rbc.ru/business/28/12/2020/5fe7036a9a79473e504735dd?from=from_main_4).

Приведенные факты дают повод для сомнений в достижимости целей социальной политики. В частности, вопрос в том, что на фоне повышения цен на продовольствие (по причине попустительства правительства) и сокращения реальных располагаемых денежных доходов населения (по данным Росстата) по итогам 2020 года на 3,5% совсем не убедительно выглядит борьба с бедностью в стране. А мы знаем, что в национальной цели «Снижение в два раза уровня бедности в РФ» предусмотрено направить на борьбу с бедностью (в период с 2019 по 2024 год) 15,3 трлн рублей.

Меры по снижению бедности подразумевают и социальные выплаты малоимущим семьям. Но что получается в борьбе с бедностью. После повышения цен растет объем государственных социальных выплат (помимо индексации пенсий и з/плат), которые на самом деле не идут на улучшение потребления семей, а компенсируют только повышение цен. В итоге, социальные выплаты поступают в доход ритейлерам (и бизнес-структурам), а семьи (а также многие пенсионеры и иные социальные группы) все равно остаются бедными. Население попадает в ритейлеровскую (почти что крепостную) зависимость, а власть не может побороть эту пагубную для жизни населения и государственного бюджета зависимость.

Некоторые методологические аспекты регулирования цен на продовольствие и социально значимую продукцию

Итак, главное, что надо выразить из конструктивной критики правительства — необходимость внедрения компетентного государственного регулирования цен на продовольствие, настроенного, прежде всего (как критерий общей компетентности), на достижение потребления продовольствия в соответствии с рациональными нормами. И, конечно, такие величины потребляемого продовольствия должны быть финансово и физически доступны всему населению. Удерживание (в том числе и снижение) цен на продовольствие в границе финансовой доступности для населения тоже должно быть обязанностью власти по защите населения. Эти положения-требования и есть назначение государственного регулирования цен как справедливого и компетентного.

Ничего нового в таком подходе нет. Рациональное потребление, физическая и финансовая доступность продовольствия — требования социальной политики и продовольственной безопасности государства. Однако необходимость увеличение потребления продовольствия до рационального уровня, его физическая и финансовая доступность (и не исключительно приростом социальных выплат) сегодня не определены критерием компетентности в регулировании цен. Полагаю, что компетентность в регулировании цен должна сочетаться и с моральной ответственностью министров за свои действия перед населением. Но пока с регулированием цен на продукты питания плохо: либо не выработаны методологические подходы, либо этим занимаются не те люди в государстве.

А то, что государственное регулирование цен на продовольствие системно не настроено, так это очевидно. Имеющаяся методология в основном предназначена для отраслей экономики и настроена на формирование цен на продукцию с учетом прибыли и инвестиционной надбавки. То есть, методология выстроена для выгод отраслей экономики: их воспроизводства и развития, и выплат дивидендов акционерам. Только когда цены на продовольствие «вдруг» начинают сильно (скачкообразно) расти, тогда только власти начинают озадачиваться и принимать срочные меры по стабилизации цен. Но меры, как свидетельствует практика, стабилизируют цены уже более высокого уровня. Цены не возвращаются. Думаю, это такая у бизнеса и власти игра — игра в поддавки.

Вместе с тем, в стране имеются законодательные основы для выработки методологии (подходов, критериев, принципов и правил) государственного регулирования цен на продовольствие и другие потребительские товары и услуги.

В этом плане, по-моему, можно сформулировать и базовый тезис, предпосылающий (и направляющий) регулирование цен на продовольствие и социально значимую продукцию: регулирование цен на продовольствие нельзя рассматривать исключительно через призму содействия развитию отраслей экономики, а надо рассматривать, прежде всего, как важнейшее условие демографического развития, благополучия населения и ликвидации бедности. И это важнейшее условие должно быть поставлено во главу угла при рассмотрении планов, доходов и иных вопросов развития отраслей экономики.

Не менее важными и конкретными положениями методологического характера для внедрения (именно, внедрения) государственного регулирования цен я вижу следующие:

1. Существенным фактором экономического порядка в стране является ценовая дисциплина, которой должны придерживаться все, в том числе и крупные бизнес-структуры агропромышленного комплекса. В частности, нельзя оценку обстоятельств для возможного повышения цен на продовольствие отдавать на откуп самим бизнес-структурам. Оценки обстоятельств и предложения по экономическим мерам должны в обязательно порядке осуществляться и согласовываться с государственными регулирующими экономическое развитие органами.

2. Как правило, по любой сделке (купле-продаже, подряда и т. д.) между хозяйствующими субъектами заключается договор, который предваряет работа специалистов в вопросах цен, объемов, сроков, гарантий и иных условий. То есть, как до сделки, так и при сделке имеются интересы хозяйствующих субъектов, которые (помимо руководителей) отрабатываются и защищаются в переговорах и договорах привлекаемыми специалистами.

Поэтому такую обычную модель проведения интересов бизнеса при заключении сделки вполне можно спроецировать и на выстраивание отношений между населением и агропромышленным комплексом страны по поводу уровня розничных цен на продовольствие и социально значимую продукцию, но уже в интересах населения. Сегодня нет организации (государственной или общественной), действующей от имени населения (как заказчик) и защищающей ее финансовые интересы при покупке продовольствия у ритейлеров или иных бизнес-структур агропромышленного комплекса.

Таким заказчиком могла бы быть, например, государственно-общественная организация (орган) из представителей Общественной палаты РФ, ФНПР России, ФАС России, Роспотребнадзора, Росстата. Подобной организации могло быть поручено рассмотрение и установление (рекомендование) в интересах населения розничных цен на продовольствие и социально значимую продукцию. Розничные цены доводились бы до торгующих бизнес-структур, в частности, агропромышленного комплекса, и с ними подписывались бы соответствующие соглашения. А инвестиционные источники развития комплекса, в том числе инвестиционные тарифно-ценовые надбавки, рассматривались бы отдельно, исключив из рассмотрения доходы (з/платы, пенсии, иные выплаты) населения как источники развития комплекса.

3. Необходимо отказаться от принципа равнодоходности внутренних и экспортных цен на продукцию животноводства и растениеводства как способствующего росту внутренних цен, а также «вымывающего» для экспорта эту продукцию с внутренней рынка (например, мясо говядины) и препятствующего росту внутреннего потребления. Принцип равнодоходности обычно используется негласно, и это надо пресекать. При использовании данного принципа при установлении цен на ту или иную продукцию сразу же должны вводиться заградительные пошлины, экспортные квоты и иные меры.

4. Государственному регулированию цен может быть поручен общий контроль:

• по наполненности внутреннего рынка продовольствием отечественного производства,
• по влиянию роста цен на продовольствие на внешних рынках на рост внутренних цен,
• на появление дефицита продовольствия в стране при активизации экспорта сельхозпродукции. Рост цен на продовольствие в мире не должен «вымывать» продукцию сельхозпроизводства с внутреннего рынка на внешние рынки.

5. Включить в зону ответственности государственного регулирования цен поддержание (посредством регулирования цен) стабильного уровня потребления населением продовольствия и социально значимой продукции, и для этого в методологию регулирования ввести следующие принципы:

• рост цен не должен понижать платежную способность населения для приобретения (потребления), как минимум, нормативных рациональных величин продовольствия и иной социально-значимой продукции,
• рост экспорта любой продукции при благоприятной ценовой или иной конъюнктуре на внешних рынках не должен уменьшать (ухудшать) внутреннее потребление этой продукции в ценовом и количественно-качественном разрезах.

6. Индексация пенсий и заработной платы должны выражать собой реальный рост — рост (прирост) потребления продовольствия и социально значимой продукции. Недопустимо, чтобы повышение (прирост) пенсий и заработной платы поглощались ростом цен, тем самым, оставляя потребление на прежнем уровне.

Этими положениями я заканчиваю заметку.