Васильев С. А.
8 мая 2018 г.

Способно ли правительство добиться роста производства молока и его потребления населением до уровня рациональных норм?

В очерке автором осуществлен критический разбор проблем молочного производства и потребления молочной продукции, в основном спровоцированных рыночным подходом к выполнению задач роста производства и потребления. Поэтому проводимая работа Минсельхоза не способна решить задачу роста, как того требует Доктрина продовольственной безопасности РФ. Автор анализирует положение дел, подходы и меры для решения задачи роста потребления.

Очерк состоит из трех частей:

исходная позиция, выявление и описание проблемы потребления и производства молока,
что делается: разбор проблемы и выводы,
о методах и мерах решения молочной проблемы.

Исходная позиция, выявление и описание проблемы потребления и производства молока

Полагаю, большинству людей в стране известно, что молоко считается не напитком, а продуктом питания, включенным в потребительскую корзину, представляющую собой минимальный объем минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Рекомендуемые минимальные нормы потребления закрепляются законом. Сегодня (ФЗ от 3 декабря 2012 года N 227-ФЗ) на молоко (и молокопродуктов в пересчете на молоко) установлены следующие нормы потребления в год: для детей 360,7 кг, для трудоспособного населения 290 кг, для пенсионеров 257,8 кг. В среднем, каждому жителю страны необходимо потреблять молоко и молокопродукты как минимум в объеме 295 кг в год.

Достаточное производство и полноценная физиологическая обеспеченность населения молоком и молокопродуктами зафиксированы одной из главных государственных задач в области обеспечения продовольственной безопасности России, утвержденных в Доктрине продовольственной безопасности России в 2010 году (далее — Доктрина). В частности, речь о достижении к 2020 году продовольственной независимости России и обеспечения гарантий физической и экономической доступности для каждого гражданина страны пищевых продуктов, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни. С вступлением в силу Доктрины (30 января 2010 г.) молочное производство должно было получить мощный стимул к развитию.

Сегодня 2018 год. Рассмотрим факты выполнения и невыполнения государственной задачи по обеспечению граждан молочной продукцией в объеме рациональных норм потребления.

Итак, если исходить из минимальных норм потребления, то объем производства молока в стране за год должен составлять почти 43 млн. тонн (умножить численность населения на минимальную норму потребления одним человеком в год). С учетом требования Доктрины удельный вес отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов продукции по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) должен составлять не менее 90 процентов (далее, для краткости, будем писать — молоко). Это означает, что отечественное производство молока должно составлять в минимальном объеме около 38 млн. тонн в год.

Но в Доктрине говорится не о минимальных нормах потребления, а о рациональных. А рекомендуемые рациональные нормы потребления молока — это 320–340 кг в год на человека (приказ Минздравсоцразвития России от 2 августа 2010 г. N 593н), и позже уточненная рациональная норма — 325 кг в год (приказ Минздрава России от 19 августа 2016 г. № 614). Следовательно, общий объем потребления при численности населения 146,8 млн. человек должен быть около 48 млн. тонн в год, а отечественное производство молока почти 43,2 млн. тонн. И можно считать, что это нормативные объемы потребления и производства. В соответствии с требованиями Доктрины достичь этих объемов потребления и производства надо уже к 2020 году.

Проблема отечественного производства молока начала обнаруживаться с 1991 года. Если в 1989–1990 гг. в РФ производилось 55,7 млн. тонн молока (исторический максимум), то в 2010 году было произведено 31,8 млн. тонн. В 2012 г. было произведено 31,8 млн. тонн, в 2016 г. — 30,8 млн. тонн, в 2017 г. — 31,1 млн. тонн. В расчете на душу населения, если в 1990 году было произведено 377 кг, то в 2010 г. уже 223 кг, в 2012 — 222,3 кг, и в 2016 г. — 210 кг. Снижение, а точнее, падение производства молока очевидно.

За этот же период, с 1990 года по 2016 год, поголовье крупного рогатого скота в РФ уменьшилось с 57,0 млн. голов до 18,8 млн. голов, в том числе поголовье коров — с 20,6 млн. голов до 8,3 млн. голов. Обращает внимание, что и за последние семь лет поголовье коров не прирастало. В 2010 году поголовье коров составляло 8,8 млн. голов, а к 2017 году, как уже видно, сократилось на 500 тыс. голов.

Иначе чем уничтожением поголовья крупного рогатого скота такую убыль поголовья не назовешь. И это никак не было связано с уменьшением численности сельского населения в стране за этот период: с 38,9 млн. человек до 37,8 млн. человек при одновременном существенном снижении трудоспособного сельского населения. Уменьшение же в целом можно считать незначительным. При этом стоит уточнить, что по отношению к 2010 году численность сельского населения в 2016 году увеличилась на 328 тыс. человек, но в сельском хозяйстве увеличения поголовья крупного рогатого, в том числе и коров, не произошло. Данные факты, как видно, на убыль или прирост поголовья не влияли.

Следует и напомнить, что в СССР в период с 1945 г. по 1970 г. (25 лет) удалось нарастить поголовье крупного рогатого скота с 26,2 млн. голов до 51,6 млн. голов, в том числе коров с 12,9 до 20,6 млн. голов. Это позволило в 1970 г. довести потребление молока до 307 кг на человека в год. Потребление росло вплоть до 1990–1991 гг. И если потребление в 1991 году составляло 347 кг на человека в год, то уже в 2010 г. — 246,6 кг, в 2012 г. — 249 кг, в 2014 г. — 244 кг, в 2016 г. — 236 кг. Ежегодная разница между фактическим потреблением и отечественным производством молока в объеме 23–33 кг на душу населения покрывается за счет импорта, и, в основном, из Белоруссии.

Вполне ясно, в стране за эти годы — годы капиталистического преобразования экономики — произошло значительное снижение потребления молока населением от физиологической нормы, хотя в некоторых регионах, надо отметить, потребление сохранено и соответствует нормам потребления.

В целом по стране каждый человек в среднем ежегодно недоедает (недопивает) 40–45 кг молока от минимальной (физиологической) нормы потребления и почти 80 кг от рациональной нормы потребления. При этом недопроизводство молока составляет почти 100 кг в год на одного человека или более 12 млн. тонн в год. Именно этого дополнительного объема недостает для обеспечения рационального потребления всего населения (в соответствии с требованием Доктрины).

Что делается: разбор проблемы и выводы

Принятая в 2008 г. отраслевая программа «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Российской Федерации на 2009–2012 годы» по доведению производства молока в 2012 году до 37 млн. тонн и на душу населения до 261 кг не была выполнена. Дальнейшее ежегодное снижение объемов отечественного молочного производства и потребления также свидетельствует, что программой не были созданы системные условия и механизмы, препятствующие такому снижению.

Нельзя не сказать и о том, что убыль поголовья коров планировалось компенсировать многофакторной деятельностью по росту надоев молока на одну корову и поддержке племенного скотоводства. Хотя ничего особенного в такой деятельности нет, так как улучшением продуктивности скота люди занимались всегда. Тем не менее, целевая задача вышеуказанной программы по росту надоев также не выполнена. Плановый показатель к выполнению в 2012 году — средний надой от одной коровы — 4500 кг. И, если в 1990 г. надой на одну корову составлял 2731 кг, то в 2000 году средний надой на одну корову уменьшился до 2502 кг, а в 2016 году вырос до 4218 кг. В этом плане положительная роль программы имеется, но программные результаты по поголовью и производству молока не достигнуты.

Последующая и действующая сегодня «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы» в части задач по росту производства молока и поголовья коров оказалась хуже предыдущей программы. В 2020 году планируется произвести 31,9 млн. тонн молока, что почти соответствует объему производства 2010 г. (31,8 млн. тонн), и всего лишь на 800 тыс. тонн больше, чем в 2017 году при необходимом объеме производства в год, как уже выше приведено, в 43,2 млн. тонн. И это при том, что численность населения не изменится.

Итак, краткий разбор основных показателей, в том числе в динамике, показывает, что с позиции выполнения общественно-государственной задачи (Доктрина) по обеспечению населения молоком в объеме рационального потребления кардинального улучшения в молочном производстве не произошло. И можно утверждать, молочное производство в стране в целом уже более 15 лет находится в застое.

Также мы видим, что потребление на уровне около 236–246 кг на человека в год, которое ниже физиологического минимума потребления (295 кг), обеспечивается и дополнительными импортными поставками молока в ежегодном объеме 7–8 млн. тонн. Более 80% молока импортируется из Белоруссии. Но и этого недостаточно для обеспечения физиологического потребления российского населения.

В достаточно долгом периоде мы наблюдаем консервацию стабильно низкого уровня потребления, которое нельзя и уменьшать и которое непонятно как «запустить» в рост. Поэтому возникает вопрос, что консервирует потребление и препятствует росту молочного производства в обеспечение рациональных норм потребления?

Моя позиция такова, что причину я обнаруживаю в проведении Минсельхозом политики развития молочного производства, переработки и реализации с опорой на методологию рыночного подхода. Конкретно, это балансирование, как механизм управления, производства-предложения с потребительским платежеспособным спросом населения на молоко при помощи рыночного инструментария (субсидии, льготные кредиты, компенсации процентных ставок и т. п.) в интересах рыночного равновесия. Еще я вижу в таком управлении бизнес-подход к развитию молочного производства, который представляет собой бизнес-проект и в котором мало социального пространства и жизненных устремлений сельского населения, а в основном присутствуют факторы производства.

Но что «интересно», рыночное балансирование осуществляется с дополнительным, я бы его назвал, административно-понудительным методом воздействия, посредством которого обязывают субъектов хозяйствования стать участником рыночных отношений, получить доступ к рыночному инструментарию и хозяйствовать в интересах якобы рынка. Далее в разборе это будет обнаружено.

Опорным теоретическим посылом проводимой министерством политики, как видится, выступают: хозяйствование страны и молочной отрасли осуществляется и формируется в рыночных условиях и рыночных взаимодействиях, признание у субъектов рыночных отношений бизнес-интересов, признание действия закона спроса и предложения.

В рыночном подходе Минсельхоза (как регулятора) к развитию молочного производства видится однобокий и ущербный подход, исключительно на который нельзя опираться в программе требуемого развития. Вместо выполнения важнейшей государственной задачи, обозначенной Доктриной, по наращиванию к 2020 году производства молока до уровня, обеспечивающего рациональное физиологическое потребление — 320–340 кг на человека в год, и действий по обеспечению гарантий физической и экономической доступности к физиологически необходимому продукту питания, фактически проводится экономическая политика построения и поддержки рынка молочной продукции, ориентирующегося на потребительский платежеспособный спрос с минимальной поддержкой минимального потребления.

В подтверждение сказанному, например, можно привести слова исполнительного директора Союзмолоко Артема Белова на мероприятии «Молочные сессии»: «В результате в 2017 году Россия впервые за долгое время может столкнуться со значительным превышением предложения сырого молока над спросом. Уже заметны первые признаки затоваривания...». Статистика также фиксирует снижение розничных продаж: в 2015 г. физический объем розничных продаж цельномолочной продукции снизился к 2014 г. на 2,3%, а в 2016 г. продажи снизились еще на 3,2% к 2015 г.

В этом плане обращает внимание и интервью члена Комитета Госдумы по аграрным вопросам Аркадия Пономарева («Парламентская газета» 06.04 2018 г.), в котором он сказал: «Производство молока в стране, несмотря на государственную поддержку, на грани рентабельности. Высокая цена продукции на магазинной полке и недоверие к его качеству ведут к снижению потребления». Также он возмутился, что цена на молочную продукцию из Белоруссии ниже, чем в России и это «демотивирует отечественного предприятия работать с местным сырьем». Как видно, депутатом демонстрируется забота о рентабельности, а не о росте потребления.

Рыночный подход к регулированию молочного производства и то, что Доктрина вряд ли будет исполнена в части обеспеченности населения молоком в объеме рационального потребления, я вижу и в выступлениях и интервью министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева.

Удивляет же в выступлениях министра бравирование и пафос по поводу якобы успехов молочной отрасли, и они вводят общество в заблуждение.

Так, 5 апреля 2018 года в интервью РИА Новости министр А. Ткачев сказал: «...Белорусы должны искать новые рынки сбыта, потому что у нас серьезные намерения напоить россиян отечественным молоком, как я уже сказал. Мы планируем в ближайшие 5–7 лет закрыть этот вопрос...».

Позже, 10 апреля 2018 года в своем выступлении с докладом на заседании итоговой Коллегии Минсельхоза России А. Ткачев заявил: «Даже в такой сложной подотрасли как производство молока в 2017 году достигнут прирост в 1%, пусть пока и незначительный, но это первые ласточки. Важно, что и молочное животноводство вышло на траекторию роста. И по нашим расчетам, ежегодный прирост молока будет составлять не менее 500 тыс. тонн ежегодно».

Министр лукавит. Ведь принятой программой развития сельского хозяйства на 2013–2020 гг. предусмотрен прирост производства молока в 2018–2020 гг. (за три года) только 800 тыс. тонн. При этом, за период с 2011 по 2016 гг. было снижение производства молока на 887 тыс. тонн. Правда, в 2017 году к 2016 г. произведено молока больше на 300 тыс. тонн. А если посмотреть на производство молока в Белоруссии, то можно привести данные: в 2011 г. произведено 6,5 млн. тонн., в 2016 г. — 7,14 млн. тонн. Прирост производства за шесть лет составил 640 тыс. тонн. Дополнительно следует отметить, что в расчете на душу населения в 2016 г. Белоруссия произвела 752 кг. молока. И это самый высокий показатель в мире.

Но даже исходя из заявленного министром прироста молока в 500 тыс. тонн ежегодно, для доведения производства молока до объемов, оговоренных в Доктрине, а это общий необходимый прирост производства в 12 млн. тонн к существующему объему производства, потребуется 24 года, а не 7 лет. И это при неизменной демографической ситуации в стране.

В этом же выступлении министра (на заседании итоговой Коллегии Минсельхоза) обнаруживается и демонстрация административно-понудительного метода в работе с хозяйствами. Например: «Владельцы ЛПХ должны соблюдать ветеринарные правила так же, как это делают сельхозорганизации и фермеры. Необходимо наделить ветеринарные органы полномочиями по беспрепятственному доступу в личные подворья... Также предлагаем ввести административную ответственность для граждан, которые не предоставляют сведения о числе сельхозживотных в своих хозяйствах». Там же: «В 2018 году мы продолжим поддержку фермеров, и сделаем акцент на стимулировании их к объединению в сельхозкооперативы».

Но приведенные факты еще не вся ущербность абсолютизации рыночного подхода Минсельхозом. В более конкретном плане, в обсуждениях проблем молочной отрасли, помимо приведенных, можно наблюдать, как представители исполнительных органов власти разных уровней, курирующие производство молока, на самом деле, формулируют рыночные требования (административно-понудительный метод воздействия) к производителям сельскохозяйственной продукции. То есть требования как понуждение к вступлению в рыночные отношения на условиях органов власти, ответственных за развитие отрасли. В моем понимании, это плохо скрываемые «игры» в рыночные отношения с сельским населением, имеющим в хозяйстве коров и избыточное молоко на продажу.

В частности, применяется требование к производству именно товарного молока соответствующего сорта как условия «входа» в рынок (рыночные отношения) и возможность сдать его переработчикам. Без подтверждения товарности молока, а также обязательной сдачи молока заготовительному сельхозкооперативу, а дальше — переработчику, сельхозпроизводитель не может организованно сбыть продукцию. К этому можно добавить требование к вступлению сельхозпроизводителя в сельхозкооператив как условия «входа» в рынок.

Можно полагать, что молоко, традиционно и специально производимое в хозяйствах населения как избыточное (к собственному потреблению) для продажи, но не обладающее в сдаточное время каким-либо признаком товарности при приемке сельхозкооперативом для переработчика молока, становится часто невостребованным. Периодически возникающие сложности, препятствующие сдаче-приемке избыточного молока, конечно, не могут стимулировать хозяйства наращивать его производство. И, скорее всего, такие сложности вынуждают хозяйства сокращать либо отказываться от производства молока «на продажу» и, соответственно, отказываться от «лишних» коров.

Именно таким «рыночным подходом» можно объяснить снижение производства молока хозяйствами населения более чем на 2,5 млн. тонн за период с 2010 г. по 2016 г., а в производстве молока всеми категориями хозяйств «продемонстрировать» снижение своей доли в общем производстве с 50,4% до 43,9%. При этом, за тот же период, сельскохозяйственные организации нарастили производство молока только на 0,75 млн. тонн, а крестьянские (фермерские) хозяйства — на 0,71 млн. тонн. Очевидно, что предприятия и хозяйства рыночной специализации молочного производства не смогли компенсировать объем снижения производства в хозяйствах населения. Такие результаты, а также благотворные высказывания министра в сторону развития и поддержки хозяйств рыночной специализации, вполне могут свидетельствовать о присутствии внутреннего протекционизма — ограничений доступа к организованному рынку, неподконтрольных влиянию министерства хозяйств населения.

Складывается подозрение (в аналитическом смысле), что нормативным (и внерыночным) закреплением требований по доступу разных производителей к внутреннему рынку сбыта молока Минсельхоз реализует политику развития в угоду рыночного равновесия спроса и предложения как такового и в основном беспокоится о сохранении такого равновесия. И тогда не понятно, кто конкретно в правительстве, какие министерства отвечают за выполнение государственной задачи (Доктрина) по обеспечению физической и экономической доступности для каждого гражданина страны молока, в объемах, не меньше рациональных норм потребления.

Таким образом, разбор положения дел с производством и потреблением в стране молока в рамках выполнения государственной задачи, утвержденной в Доктрине продовольственной безопасности, позволяет зафиксировать проблемы и сделать выводы о неверно выбранной министерством стратегии и тактики по росту производства и потребления молока.

Выводы таковы:

1. Проблема, образно говоря, молочная, состоит из двух частей: проблема «запуска» роста отечественного производства и проблема достижения рационального объема потребления молока населением.
2. Правительством и Минсельхозом фактически проводится экономическая политика рыночного равновесия в производстве и потреблении молока, которая неосновательно возвышена до ранга государственной политики, в высоком значении ответственности власти за положение дел в стране и заботы о благосостоянии населения.
3. Отсутствие у Минсельхоза государственного видения проблемы означает и ограниченность видения путей ее решения. Исключительно рыночный подход к развитию молочной отрасли не позволит, как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе, выполнить задачу Доктрины. Уже сегодня видно отступление от задачи Доктрины.
4. Регулирование деятельности отрасли Минсельхозом фактически ограничивается выборочной государственной поддержкой, в основном, контролируемых хозяйств и производств рыночной специализации, и не реализуется возможность задействовать потенциал всех хозяйств и производств как с мелкотоварной, так и нетоварной (избыточной) продукцией.
5. В задаче по достижению экономической доступности потребления рационального объема молока не проявлен государственный исполнительный орган (министерство, ведомство) ответственный за ее выполнение.

О методах и мерах решения молочной проблемы

Во-первых. Очевидно, что для роста производства и потребления молока исключительно рыночный подход недостаточен, а в социальном плане и плане развития сельского проживания — ошибочен и недопустим. В применении государственно-рыночного подхода видится только пассивный путь развития молочного производства и сдерживание роста благосостояния сельского населения.

В рыночной экономике производство любой продукции ориентируется на платежеспособный спрос. Но в рассматриваемой проблеме обеспеченности населения молоком главное не платежеспособный спрос, а присущий социальному государству императив — поддержание здоровья населения. Формализованный вид российского государственного императива представлен как Доктрина продовольственной безопасности.

Тем самым, методы достижения роста производства должны быть многообразны и направлены не только на удовлетворение потребительского платежеспособного спроса населения, но, главное, выработаны и направлены на обеспечение обязательного потребления в объеме, не менее рациональных норм всеми гражданами страны и независимо от доходных возможностей.

Для поддержания сельского проживания и труда следует применять и белорусский опыт по организации производства, переработки и реализации излишков сельскохозяйственной продукции, произведенных в личных подсобных хозяйствах.

Во-вторых. Необходимо определить министерство, которое будет ответственно за подготовку и реализацию программы экономической доступности потребления молока в объемах рациональных норм. Более того, в Доктрине уже упоминается о таких программных мерах.

В-третьих. Понимая, что объема производимого российского молока недостаточно даже для минимального потребления и без импорта молочной продукции, в основном белорусской, не обойтись, следует импорт из Белоруссии не критиковать и не ограничивать, как часто делает Минсельхоз, а наращивать импорт. При этом дополнительно развивать кооперационные (производственные и перерабатывающие) связи и иное кооперационное партнерство.

Здесь сделаю краткое дополнение относительно экономических отношений с Белоруссией и упрек российскому правительству. Желательно чтобы российское правительство перестало периодически (уже лет 15) делать кичливые заявления в адрес Белоруссии и принимать несогласованные меры экономического характера, представляющие собой попытки к разрушению исторически сложившихся экономических и, как пагубное следствие, братских отношений между народами. Еще в 2004 году мною была написана и опубликована статья «Что мешает на пути создания Союзного государства?» о попытках правительства навязать белорусам свое видение партнерства и, тем самым, ухудшить экономические связи.

Несомненно, необходимо создание единого рынка молочной продукции с РБ, о чем говорит белорусское правительство. И тема эта не нова. В Доктрине продовольственной безопасности (2010 г.) предусмотрено «формирование общего продовольственного рынка и единой товаропроводящей сети в рамках таможенного союза государств — членов Евразийского экономического сообщества». Но «воз и ныне там». Прошло 7 лет от даты принятия Доктрины, но ее исполнение в этой части не наблюдается.

Заканчивая очерк, отмечу немаловажный вопрос о связи роста производства молока до объема для рационального потребления с ростом экономики страны в целом.

Как выше рассмотрено, для потребления в объеме рациональных норм в стране недостает (дефицит) 12 млн. тонн молока отечественного производства. Это необходимое дополнительное производство для обязательного потребления выступает резервом экономического роста и должно стимулироваться не постепенным ростом потребительского платежеспособного спроса, а реализацией программы экономической доступности потребления в объеме рациональных норм. Как видно, обеспечение экономической доступности равнозначно росту внутреннего спроса, которое не будет зависеть от рыночного спроса, а в больше мере от государственных мер по росту потребления.