Васильев С. А.
15 января 2023 г.

Снова про тарифы: надо справедливо привлекать инвестиции в ЖКХ

Под новый год, 26 декабря 2022 г., на РБК (rbc.ru) я обратил внимание на удивительный, в критическом моем звучании, материал о том, как «Общественный совет при Минстрое предложил повышать тарифы ЖКХ с учетом доходов россиян», то есть совет предлагает исходить из платежеспособности населения. С виду, это очевидно и верно.

И там же (как представлено в материале РБК) депутат, член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, А. Якубовский, назвав «предложение Общественного совета хорошей идеей», указал, что «доходы населения в последние годы не растут», и их «инициатива потребует поиска дополнительных источников финансирования». И далее: «Отсутствие какой-либо индексации в конечном итоге поставит под вопрос программу модернизации системы ЖКХ». Он правильно говорит: стране требуется модернизации ЖКХ.

Но, видимо, Общественный совет и комитет Госдумы так и не выяснили, что важнее: повышать тарифы для целей модернизации или повышать тарифы, исходя из платежеспособности населения. И почему-то в любом варианте они делают упор на инвестиции, собираемые только через повышение тарифов.

Также см. экономическую заметку от 29 декабря 2022 г. «Надо прекратить экспроприацию доходов населения через индексацию тарифов»

*

Подобные подходы чиновников и депутатов, конечно, удивляют. В обсуждениях важнейшей государственной задачи — обеспечить инвестициями программу модернизации ЖКХ, они являют упрощенчество: рабочую повторяемость и шаблонность ежегодно обсуждаемого. Они не задаются вопросом необходимости повышения тарифов — это для них неоспоримо, их интересуют только сопутствующие вопросы, относящиеся к повышению (индексации) тарифов: уровень, сроки, соответствие платежеспособности населения. При этом они давно уже не видят, что даже сами разговоры о повышении тарифов вызывают у населения, особенно, с низкими доходами психоэмоциональный стресс. А власть психоэмоциональное состояние нации видимо не отслеживает при том, что повышение тарифов (как и общая инфляция) происходит каждый год.

Например, в Тюмени в 2022 году тариф (цена) за Гкал тепловой энергии повышался два раза. И если на начало года цена одной Гкал для населения была 1391,14 рубля, то с 1.07.22 г. — 1598,42 рубля, и уже с 1.12.22 г. — 1742,27 рубля. Прирост цены в течение года составил 351,13 рубль или 25,2%. Это огромная сумма. В таком невероятном росте тарифа усматривается какая-то ценовая вакханалия. Для сравнения, в Санкт-Петербурге за этот же период прирост цены Гкал составил 154,13 рубля или 9%, и это, хотя и много, но куда меньше, чем в Тюмени.

Думаю, что даже повышение в 2022 г. и с 1.01.23 г. пенсий (особенно страховых и по инвалидности) не сможет покрыть указанный прирост цены на теплоэнергию. А учитывая еще рост тарифов на электроэнергию, воду, обращение с ТКО, а также продовольственную инфляцию, то должно быть очевидным последующее снижение покупательной способности не только уже повышенных (проиндексированных) в 2022 г. и с 1.01.23 г. пенсий, но возможно и многих заработных плат работающего населения. А это означает снижение внутреннего потребления и движение к обеднению части жителей Тюмени, Тюменской области уже в этом году.

В этих решениях по значительному, но сомнительному (по-моему) повышению тарифа видится непродуманность региональной власти. Что это за программа модернизации теплоснабжения Тюмени, которую в таком большом объеме должно финансировать население за счет своих доходов? И можно ли быть уверенным, что собранные через тарифы у людей личные ресурсы (как инвестиции) будут направляться на модернизацию теплоснабжения, а не на вывоз за пределы страны и личное обогащение? Более того, надо отметить, что население уже который год посредством ежегодной индексации тарифов финансирует бесконечную модернизацию теплоснабжения и другие предприятия коммунального комплекса региона.

И как должно прореагировать население г. Тюмени на такой резкий рост цены на теплоэнергию? Догадаться не сложно — население реагирует нервно и возмущенно в сторону региональной власти. А самой региональной власти, видимо, не достает ответственности перед населением и она не углубилась в проблемы текущего момента страны и региона.

*

В этих и подобных обсуждениях и принимаемых российскими властями всех уровней решениях я отмечу пять, отнюдь не позитивных, а, в большей степени, негативных для общественного благополучия моментов, которые, по-моему, надо преодолевать.

Во-первых, как выше замечено, в обсуждении представителями власти вопросов привлечения инвестиций, инфляции и индексации тарифов усматривается упрощенчество и выстроенная властью ложная нормальность. Для власти ежегодное решение по повышение тарифов неоспоримо — едино и аксиоматично понимается и принимается.

То, что повышенные тарифы (для финансирования программы «модернизации системы ЖКХ») будет оплачивать население, а это, по сути, означает изъятие личных средств населения, никого во власти не удивляет и не смущает. Ежегодным повышением пенсий и иных выплат населению, компенсирующим или даже (как думают) превышающим ежегодную инфляцию (с учетом индексации тарифов), власть считает достаточным мероприятием для успокоения население.

Шаблонная, дежурная повторяемость этих событий и есть, как я считаю, ложная нормальность.

Во-вторых, отмечаю неверно представляемую причинно-следственную связь между индексацией тарифов и инфляцией. Населению объясняют, что «при индексации тарифов учитывается только уровень инфляции», то есть инфляция в этом счете первична. Затем, чтобы не беднело население, повышать (индексировать) тарифы предлагается с учетом доходов населения. Все просто получается у власти...

На самом деле, прямая связь между индексацией тарифов для инвестирования программы модернизации и первичностью инфляции не просматривается. В индексации тарифов другая исходная причина и не инфляционная, а именно: сбор средств для осуществления модернизации. Индексация тарифов поэтому как раз и является, в большой мере, возбудителем и одновременно существенной составляющей величины общей инфляции. И здесь надо говорить об организации самой властью инвестиционной инфляции, разгоняющей общую инфляцию.

В-третьих, так как собранные от повышения тарифов средства, уже как инвестиции, идут на «программу модернизации системы ЖКХ», то это означает, что население, фактически, выступает инвестором (соинвестром) программы модернизации. Но при этом никаких доходов от инвестирования население не получает — это безвозмездные инвестиции от «добровольного» инвестора — населения, назначенного властью.

От этого давно практикуемого тарифного способа добывания инвестиций возникает вопрос, с какой стати население выступает инвестором — ведь никто не объявлял и не брал согласия от населения быть инвестором? Население несправедливо обязали платить. Доходы населения, изымаемые через индексацию тарифов, власть обращает в безвозмездные инвестиции. Тем самым, надо говорить, об экспроприации властью личных доходов населения в пользу «естественных» монополий и компаний коммунального комплекса. Видит ли власть в таком изъятии средств экспроприацию или нет — пока не ясно.

В-четвертых, надо узнать, что создаваемые и приобретаемые основные фонды в рамках модернизации и развития системы ЖКХ или «естественных» монополий и профинансированные за счет средств, полученных от индексации тарифов, автоматически и безвозмездно зачисляются в государственно-частную и частную собственность этих монополий и компаний коммунального комплекса. Вернее даже будет сказать — они присваиваются частным собственником, что и говорит об экспроприации (с подачи власти) средств населения в пользу указанных компаний.

В-пятых, всякий раз, когда при подорожании какого-либо ресурса, товара или услуги чиновники от власти произносят такую популярную у них фразу: «цена растет в пределах инфляции», или: «власти РФ будут стараться удерживать рост цен в пределах официальной инфляции», то у меня всегда возникает простой вопрос, почему цены вообще должны подниматься? Рост цен, если вникать в каждую причину или условие роста, окажется, в большей степени, рукотворным делом. Почти всегда можно найти интересанта повышения цен.

Инфляция стала для большинства людей, независимо от их социального положения в обществе, естественностью, но не в смысле привыкания, а в смысле фатальности (непредотвратимости), которой сопутствует психическое напряжение и бытовая раздражительность. Но о психическом здоровье населения власти не вспоминают.

*

Кратко высвеченные моменты указывают на несправедливость, несправедливый способ сбора (фактически, изъятия) средств населения. А это сотни миллиардов рублей.

С одной стороны, власть заявляет о своих задачах по росту доходов, платежеспособности и потребления благ населением, росту рождаемости и снижению бедности. С другой стороны, власть не старается сдерживать потребительские цены и индексирует тарифы для сбора инвестиционных средств и при этом размещает средства Фонда национального благосостояния в банках (около 2,3 трлн рублей в Сбербанке, ВЭБе, ВТБ и Газпромбанке по состоянию на 1 декабря 2022 г.) и финансирует из федерального бюджета демпфер для предприятий нефтяной отрасли (по итогам 2022 г. выплаты составили 2,16 трлн рублей).

То есть у государства имеются средства, которые вполне можно направить на развитие системы ЖКХ, а средства населения не изымать (не экспроприировать), а сохранить у населения для улучшения их потребления и благосостояния.

*

Власти надо не только делать заявления, что целью развития страны всегда было и будет повышение благосостояния россиян, а надо, чтобы каждый год прибавку благосостояния, как заботу власти о народе, можно было осязать.

На этой ноте, призывающей власть к справедливости, я заканчиваю заметку.