Васильев С. А.
август–октябрь 2019 г.

Лекция

Справедливость и власть

(О справедливости как долженствующей соразмерности соотносимых вещей как правильных, внутренне согласованных)

Лекция наряду с тем, что имеет самостоятельное значение, подготовлена и в качестве дополнительной к третьей лекции «Рассмотрение понятий государства и власти. Функции государства и власти» в моем авторском Курсе лекций «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)». В Курсе лекций (в третьей лекции) власть определена силой — системообразующей составляющей государства — для осуществления правового порядка. Правовой порядок означает правильный (справедливый) порядок. Однако, сама справедливость для понятийного употребления дополнительно требует философско-политэкономического осмысления.

Лекция состоит из двух частей:

1. Справедливость как чувство и как понятие,
2. Справедливость и власть.

1) Справедливость как чувство и как понятие

О справедливости, как правило, говорят или как о чувстве или как о понятии. Являясь в чувстве (эмоциональном процессе), справедливость содержательно осмысливается в понятии. При этом понятийно справедливость рассматривают в различных аспектах: философском, религиозном, моральном, правовом, экономическом.

Вряд ли можно сомневаться, но нам всем присуще чувство справедливости, и оно сопровождает нас всю жизнь. И вряд ли есть сомнение в том, что это чувство у человека было всегда — во все времена. Мы принимаем все то, что справедливо действует, и отрицаем (не принимаем), что действует несправедливо. Мы также принимаем, что справедливость — это не только глубокая (почти не выкорчевываемая) нравственно-ценностная, но и (вместе с тем) инстинктивная позиция нашего мировосприятия.

То есть эта позиция не только закрепляется семьей и обществом в процессе социализации (окультуривания) каждого нового поколения, но вырабатывается сознанием человека (как живой системы) как действие приспособительной самонастройки (см. также Главы I и II Монографии «Концепция среды территориального коллективного проживания») в семейном и общественном проживании.

В повседневной жизни справедливость (и как чувство, и как осмысленное понимание) отождествляют с правильностью, истинностью, правдивостью и согласованностью поступков и отношений, которые в той или иной степени влияют на жизнь человека. Справедливо все то, что оценивается человеком и  удовлетворяет его с позиции правильности, истинности и нравственной законности. Справедливостью измеряют отношения и в семье, и в обществе, и даже воздействие на человека (и его деятельность) природных явлений. И получается, что справедливость — это мерило почти всем поступкам, личным и общественным отношениям.

Поэтому чувство справедливости — это предусмотренное природой человека эмоционально-чувственное восприятие соотносимых между собой вещей (объектов, поступков и отношений) окружающей действительности как правильных. И такое правильное (в философском смысле) означает внутреннюю согласованность соотносимых вещей. Все, что правильное, то справедливо. И наоборот: не правильное (не согласованное внутренне) — не справедливо. При этом надо заметить, что чувство справедливости бывает или положительным, или отрицательным.

В качестве составляющей психического процесса чувство справедливости есть объективно наличествующее чувство. А как чувство конкретного человека — оно субъективно в силу индивидуального характера ощущений и восприятий согласованности соотносимых вещей.

И здесь речь никак не идет о равенстве вещей.

Следует добавить, что для каждого человека «обычная» («повседневная») справедливость — это, скорее всего, чувственная оценка правильности или неправильности «функционирования» окружающей действительности, это субъективный критерий оценки и способ восприятия личностных и общественных отношений. Более того, именно благодаря чувству справедливости человек настраивает и корректирует свои жизненные устремления и поведение в обществе.

Переходя от чувственной справедливости к формулированию понятийной справедливости, замечу, что при всем разнообразии пониманий обращает (мое) внимание справедливость как «представление о должном порядке взаимоотношений между людьми» и справедливость как «понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния».

Конечно, именно категориальное «должное» должно отражать объективный характер взаимоотношений людей. Но, как ни странно, основание должного и источник должного не представляются убедительными. Также как и в «требовании соответствия» не нахожу природного основания. И справедливость для понимания и прикладного применения, если так сказать, остается недоступной. Ведь справедливость надо не только понять, но не менее принципиально применять это понимание для справедливого развития общества.

Поэтому, когда о (чувстве) справедливости мы говорим, что внутренняя согласованность соотносимых вещей означает правильное, то в понятии согласованность соотносимых вещей означает соразмерность соизмеряемых вещей. Для человека только в соизмеряемых (соотносимых) вещах можно соизмерить согласованную величину. И тем самым установить соразмерность величин вещей.

Например, питательные вещества для удовлетворения организма (усвоения их организмом) человека должны быть соотносимы по питательности с системами организма и согласованы в усваиваемых организмом величинах. Это означает оптимально-удовлетворительную работу систем и органов организма — осуществление актов поступления (потребления) необходимых и достаточных по количеству и качеству питательных веществ для осуществления обмена веществ в организме, режим своевременного поступления питательных веществ, режим энтропии и порядок других процессов, проявляющих равновесность и самовоспроизведение организма (см. также Главы I и II Монографии «Концепция среды территориального коллективного проживания»).

Следовательно, все согласованно-соотносимое между человеком и природой (и обществом) должно быть соразмерно и достаточно.

Таким образом, указанная соразмерность и достаточность характеризует правильное состояние еще и потому, что оптимально-удовлетворительная работа систем и органов организма есть (и проявляет) равновесность организма человека, что также означает сохранение его целостности.

Правильность (также — справедливость), как уже видно, имеет основание в человеке, его биосоциальной природе, которой необходима правильность: соотноситься, как уже отмечено, с природой и обществом соразмерно. Эта правильность есть обязательность (долженствование) организма человека — его постоянной равновесности (сохранения целостности). Поэтому долженствование правильности, а по сути соразмерности, есть и понуждение к действованию во внешней среде для обеспечения постоянной равновесности и целостности организма.

Основным способом такого действования людей является их труд (физический и интеллектуальный). Именно результаты труда: полученный доход или произведенные блага как достаточные для организма человека (его равновесности), должны быть соразмерны количеству и качеству труда. Такая соразмерность не оспаривается — она справедлива. Справедливость тождественна соразмерности.

Именно действования всех людей во внешней среде (природной и общественной) направлены на такое развитие (или устройство) среды в совокупности всех отношений, которое обеспечивает им соразмерное его нуждам (достаточное) потребление благ. И это стремление людей есть долженствующее стремление — как к справедливому порядку вещей. Справедливость, таким образом, закономерна и объективна.

Справедливость (правильность) для человека — это и одна из основных смысловых составляющих его сознания «для контроля над бытием», — иначе сказать, инструментальный контур сознания, которым отражается и «просеивается» на предмет правильности устройства и отношений окружающей действительности (внешней среды).

Как выяснено, все оказывается предусмотрено (учтено) природой человека (как природного и общественного живого организма).

Таким образом, справедливость — это понятие о долженствующей соразмерности соотносимых и соизмеряемых вещей в обществе, которая выражает собой равновесность (удовлетворительность, благополучность) биосоциальной жизни человека и равновесие общественных отношений.

И если отсутствует соразмерность вещей, находящих в связи или отношении, то рано или поздно в обществе обнаружится конфликт. Несомненно, человек, имея внутреннее (и долженствующее) устремление к лучшему благосостоянию, проявляет это устремление трудовыми усилиями к его достижению и занятию в обществе достойного социального положения; при этом человек желает и требует от общества соразмерного своим усилиям благоприятного отношения в достижении благополучного социального устройства (доход, благосостояние, статус, признание и т. п.).

Итак, мы рассмотрели справедливость как чувство и как понятие.

2) Справедливость и власть

§ 1

В моем понимании предназначение власти в обществе — и это генетическое предназначение, не всегда видимое в «спокойные времена», — обеспечение (достижение и поддержание) соразмерностей соотносимых отношений, действий и иных вещей в обществе, выражающих общественное равновесие, и именно там, где для этого необходимо требуются организационно-исполнительные действия власти как силы.

В свою очередь, действия власти должны быть соразмерны значимости выявляемых и решаемых проблем (несоразмерностей) для общества. Такие действия являют общественный императив, присущий любой организации и развитию общественной жизни.

При этом возникающий вопрос о критерии значимости (при современной проблематике) формально и частично снимается — наличием закрепленных объемов властных полномочий по уровням вертикали власти. А также и в силу того, что основные общественные проблемы на конкретных территориях проживания, как известно, почти одни и те же.

Обеспечение властью соразмерностей в обществе означает справедливую жизнь при справедливой власти в справедливом государстве. И это постоянная цель общества с непрерывным общественным движением к ее достижению и удержанию.

Когда же говорят, что мир не справедлив, то отчасти это верно. Несоразмерности, можно сказать, сопровождают естественный ход вещей, их развитие. Вещи требуемо стремятся к соразмерностям с окружающими (и соотносимыми) их вещами. Это относится и к жизни человека и его устремлениям, опосредованными, в свою очередь, отношениями (в том числе производства и потребления) с окружающим миром, от которых и от которого и зависит существование человека. Более того, равновесие самого окружающего мира «в пользу» человека, есть условие (и залог) внутренней равновесности.

Если, например, засуха или наводнение (как неблагоприятные для человека (людей) природные явления), уничтожают текущие и накопленные результаты труда (дома, посевы, урожаи, инфраструктурные объекты), то это свидетельствует о разрушении соразмерностей между трудовыми усилиями и результатами этих усилий. Человек (его организм и внешние отношения) «выходит» из равновесности (и равновесия) не только по причине собственной лености или отсутствия трудовых усилий, но и по причине слабости человека (общества) в воспрепятствовании неблагоприятным явлениям природных сил и их непредсказуемости. Такой естественный «порядок» движения природных сил воспринимается людьми как несправедливость.

Восстановить разрушенную соразмерность в обществе от действий природных сил тоже предназначение власти.

Стремлению вещи к соразмерности с другими (соотносимыми и соизмеряемыми) вещами, как вполне явно показывает индивидуальная и общественная жизнь, препятствует — умышленно или неумышленно — иное стремление или активность иной вещи или вещей (как третьих сил). Хотя, так называемая препятствующая активность иной вещи может быть и случайной.

Нет «чистого» (беспрепятственного) стремления. Стремления однородных или разных вещей к соразмерности с соотносимыми вещами могут пересекаться между собой или сталкиваться, поглощаться или прекращаться, и для многих это «видимая ощущениями» хаотичность общественных и природных вещей: их различных устремлений и непонятно сочетающихся соразмерностей.

Все это означает, что стремление к соразмерности (равновесию) прерывисто и неравномерно. Также как и соразмерности вещей неустойчивы — не имеют непрерывной равновесной устойчивости. Поэтому и требуются, а точнее, долженствуются постоянные усилия по преодолению несоразмерностей и по удерживанию соразмерности (равновесности и равновесия). Преодоление несоразмерностей и удерживание соразмерностей вещей мы еще называем развитием вещей.

Если посмотреть в конкретном плане, то люди видят (и ощущают) и эмоционально-чувственно выражают несоразмерности между своими трудовыми доходами (доходными возможностями) и растущими ценами на первичные блага (продовольствие, жилищно-коммунальные ресурсы и услуги, жилье, образование, транспорт т. п.). Несоразмерности в базовых личных и общественных вещах, которые невозможно преодолеть трудом, и есть несправедливость, которые люди и общества стремятся преодолевать.

Отсутствие или недостаточность предмета труда (объема экономической деятельности) в сельской местности и в городах для применения людьми своего труда и получения дохода достаточного для оплаты соразмерных нуждам первичных благ, также воспринимается как несправедливость.

Особенно остро (в эмоционально-отрицательном плане) несоразмерности между доходами и величинами потребляемых первичных благ воспринимаются людьми старшего поколения и молодежью.

Подчеркну еще раз, люди своим труда всегда стремятся к получению соразмерных своим нуждам (своей жизнедеятельности) величин окружающих вещей и постоянно-возможному удерживанию соразмерности между трудом и получаемыми (потребляемыми) вещами. И такой порядок вещей для человека справедлив, и я называю его благополучным (благоприятным) проживанием. Удерживать и содействовать обычному человеческому порядку есть непрерывная задача власти.

Мир (люди, общественные вещи и даже природа) долженствует соразмерность — правильный (справедливый) порядок вещей. Это положение есть закон и принцип общественного проживания и развития.

§ 2

Говоря о справедливой модели мировой экономики или, в частности, о «более справедливой и устойчивой модели глобального развития» (из выступления В. Путина на саммите «Большой двадцатки» в Осаке, 2019 г.), отмечу в этом вопросе отсутствие общей позиции государств о справедливости в мировых делах. Поэтому для начала всем следовало бы осуществить поиск однозначного понимания справедливой модели экономики и глобального развития. Но пока такого однозначного понимания и общей позиции для выработки модели нет. И не вижу, что такое понимание в будущем появится. И все разговоры о всеобщей справедливости в мире хотя и воспринимаются позитивно и вдохновляюще, но это все, на самом деле, мудрствование в продолжение нереализуемой многовековой мечты многих философов, государственных деятелей и писателей. И нынешние речи о справедливости по разным поводам с высоких трибун (например, ООН) представляют собой демагогические стенания, как и стенания о продвижении демократии во всем мире.

Потребляемые человечеством природные ресурсы и ландшафтно-климатические удобства проживания распределены на земле, как известно, неравномерно. Уже в силу указанной неравномерности также неравномерно распределено (естественным образом) население на земле. Соответственно, плотность населения в теплых для жизни климатических условиях намного выше, чем в климатически холодных условиях. Тем самым, природные и климатические естественные факторы как условия и причины расселения, даже без учета природных и социальных катаклизмов в истории человечества, формировали ресурсные, технологические, социального развития и другие несоразмерности между территориями проживания в мире, которые и трактуются как несправедливость развития. Население одних территорий (стран) достигло высокого потребления экономических и социальных благ, другие — даже не достигли потребления благ в минимальном нормативном объеме.

То есть, справедливость в мировой экономике потребует межстранового выравнивания природных условий и накопленных (и накапливаемых) достижений (материальных и социальных благ) по принципу или критерию, например, обеспечения средней достаточности потребления для всего населения всех стран. Речь о перераспределении, и не только исключительно готовых к потреблению благ. Перераспределять придется все: труд, производство, природные и экономические ресурсы, технико-технологические достижения, образование и т. п., и даже ландшафтно-климатические удобства.

Для меня очевидно: такой порядок мировой жизнедеятельности (справедливость для всех) нереализуем. В главном еще потому (помимо указанных объективно наличествующих условий и причин), что в мире отсутствует (и отсутствовала) сила, способная переломить несоразмерности в мировом порядке (в указанном понимании). Такой всеобщей объективной силы нет. И даже «единую волю всех государств» для установления мирового справедливого порядка надо признать гипотетической силой. При этом надо признать и гипотетичность самой «единой воли».

§ 3

Отсутствие всеобщей силы по установлению справедливого миропорядка не означает, что нет конкретной силы, способной устанавливать справедливость. Конечно, имеется такая сила, она действует в границах государств, и благодаря ей достигается и поддерживается справедливость для всего населения в этих границах. И этой силой была и может быть только власть. Речь, разумеется, о государственной власти, предназначенной утверждать справедливый порядок вещей в обществе и его поддерживать.

Несомненно, справедливость, справедливый порядок вещей относится и к национальной экономике. По сути, это означает (долженствующее) стремление экономики к соразмерности вещественных величин и факторов — составляющих экономики — как условие удовлетворяющего развития общества и человека. Здесь исхожу также из понимания, что экономика — это национальное хозяйствование и труд, это общественный и личный способ обеспечения жизнедеятельного существования.

Поэтому, когда сегодня исполнительная власть управляет макроэкономическим равновесием и развитием экономики, и использует, в частности, для этого денежно-кредитный (бюджетный, налоговый) инструментарий, снижение доли госсектора в экономике, развитие конкурентоспособности и многое т. п., то в контексте логики рассуждений могу отметить, что к справедливости в экономике этот инструментарий отношение не имеет.

Например, снижение доли госсектора в экономике обосновывается (властью) необходимостью развития конкурентоспособности или пополнения бюджета (при приватизации). Здесь я вижу неверную целесообразность. Госсектор (или муниципальный сектор) должен сохранять (расширять или уменьшать), прежде всего, необходимый для страны объем экономики (территориальный и отраслевой составляющие) и труд. То есть, госсектор экономики — в своей предназначенности сдерживать и поглощать отрицательную неопределенность рыночного развития — призван гарантировать соразмерности между предметом труда, трудом, доходом и потреблением. И в таком понимании, госсектор — регуляционный инструмент поддержания справедливых экономических отношений в обществе.

Именно величины (соразмерные) предмета труда, труда, дохода достаточные для обеспечения достаточного потребления материальных и социальных благ населением, — для равновесности организма каждого человека (см. ч. I лекции) — выступают критериями справедливости национальной экономики. И именно государственная власть обязана, в силу своей предназначенности, обеспечивать справедливость экономики.

В ином случае общество ставит вопрос о справедливости самой власти, а, точнее, способности органов власти и общественных партий распоряжаться властью (как силой) для установления справедливого порядка вещей, а не в собственных интересах. По этому вопросу также можно посмотреть мою статью: «2011–2012 гг.: политическая активность населения в России и вопросы власти в политэкономическом аспекте».

§ 4

В то же время, для того, чтобы рассматривать многие вопросы относительно справедливой власти или власти, устанавливающей справедливость (соразмерности) в обществе, надо вначале понять, что есть государство и власть, и также место (и роль) власти в государстве, то есть нам следует понятийно определить государство и власть.

В 3-ей лекции «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)» мною дается следующее определение государству: «Государство — общественная жизнедеятельность страны в совокупности ее системообразующих составляющих: населения, территории, природно-ресурсного и экономического потенциала, традиционно-нравственных основ (культуры) общественного существования (сосуществования) и власти как силы, и посредством распоряжения которой осуществляется правовой порядок в развитии составляющих общественной жизнедеятельности и с непрерывной целью их сохранения (охранения), приумножения и защиты».

Далее, там же о государстве: «Существенным (отличительным) признаком государства... является осуществление властью (государства) порядка на основе права, иначе — осуществление государственного правового властвования. Под порядком подразумевается правильное развитие. Правильность можно соотнести и со справедливостью». И далее: «Суть и предназначенность государства — сохранение (охранение), приумножение и защита посредством властно устанавливаемого и соблюдаемого справедливого (правового) порядка в общественной жизнедеятельности»; «Государство мы рассматриваем как благо или благое условие, предназначенное посредством осуществления властью правового (справедливого) порядка сохранять и приумножать общество и жизнедеятельность».

На этом понимании государства и власти я основываюсь в рассуждениях о власти и справедливости.

Власть представляет собой силу для установления правильного порядка — справедливости в обществе. Властью распоряжаются, и осуществляется распоряжение властными полномочиями должностных лиц. Властные полномочия — способ исполнения функций органа власти.

Но большинство людей, как видится, не сильно вникают в (понятийные) различия между властью, органом власти и властными полномочиями. И это вполне оправдано, так как власть и органы власти с властными полномочиями выражают собой и осуществляют функции государства. А государство должно устанавливать справедливость и быть справедливым — в этом смысл государственного устройства жизнедеятельности. И если органы власти не исполняют (не могут или не хотят) свои функции как функции государства, то они нарушают предназначенность государства — быть справедливым, и, соответственно, свою предназначенность — устанавливать в обществе справедливый (правильный) порядок.

Не сомневаюсь, что для большинства людей понимание государства как справедливого устройства общества, и власти как силы-инструмента по установлению и поддержанию справедливого порядка имеет мировоззренческое, нравственно-справедливое содержательное и эмоционально-чувственное наполнение.