Васильев С. А. «Концепция среды территориального коллективного проживания»

В начало книги и к оглавлению

§ 3.3. Развитие понятия «нематериальное условие»

Вышеперечисленными видами нематериальные условия, скорее всего, не исчерпываются. Эти виды — укрупненные позиции потребностей в правилах, и, видимо, выработанных в общественно-историческом процессе, и которые (нематериальные условия) можно систематизировать по принципу предназначения на: (1) воспроизводственные; (2) «окультуривания» (социализации); (3) упорядочения коллективного сосуществования; (4) сохранения коллективного существования; (5) единения коллективного существования.

Под правилами мы не столько представляем формализованные правила жизнедеятельного индивидуального и коллективного проживания — различные формы их публичного закрепления и исполнения в историческом процессе становления обществ, сколько понимаем упорядоченные отношения, соразмерности, эквивалентности, преемственности, солидарности, организации, рациональности, подчинения, обучения и т. п. И речь о выработке и соблюдении порядка взаимоотношений как средства коллективного проживания (производства и воспроизводства), сосуществования в коллективном проживании. Коллективное проживание, в свою очередь, и прежде всего, само есть материальное и нематериальное

— 107 —

условие сохранения индивидуального биологического существования.

Нематериальное условие как таковое, как его можно представить по существу его биолого-социального содержания и предназначения, есть «видимый» элемент уравновешивания проживания человека в коллективном проживании, коллектива как совокупности совместно проживающих людей. Биолого-социальное предназначение — это долженствование усилий человека по уравновешиванию (обеспечению равновесности) в коллективном проживании. Поэтому уравновешивание обнаруживается самонастройкой — способом уравновешивания. Самонастройка как способ представляет собой упорядочивание коллективного проживания, и осуществляется людьми выработкой, формированием нематериальных условий по упорядочиванию. В аспекте же взаимодействия человека и природной среды, уравновешивание коллективного сосуществования в проживании опосредует уравновешивание человека с природной средой.

В коллективном проживании «невидимая» самонастройка объективируется в форму нематериальных условий как средств самонастройки — «видимую» коллективную функцию: деятельности по организации и регулированию отношений — действий и взаимодействий в коллективном проживании, как для обеспечения проживания средствами и материальными условиями, так и поддержания упорядоченного сосуществования людей в проживания. Тем самым, потребности в нематериальных условиях по существу есть потребности в организации — в организованном устройстве — уравновешивающем совместное коллективное существование, но это, тем не менее, требует дополнительного обоснования.

Предваряя дальнейшее раскрытие условий, по-видимому, можно обозначить «место» нематериального условия в традиционной методологии политэкономии, в том числе марксистской, в которой общественная реальность структурируется в систему производственных и надстроечных отношений во взаимодействии с общественными производительными

— 108 —

силами. Определенно, нематериальные условия в формационном подходе могли бы быть отнесены к производственным и надстроечным отношениям. Но мы исследуем развертывание биологической природы человека в социальное существование, понимая под социальным существованием формирование и функционирование среды территориального коллективного проживания. При этом средством развертывания природы человека выступает его долженствующая деятельность, и где материальные и нематериальные условия существования действуют сообща, а нематериальные условия присутствуют постоянно функционирующей предпосылкой, как развития материальных условий, так и, в целом, — среды территориального проживания.

Перечисленные выше потребности в нематериальных условиях существования представлены как первичные в общем объеме регулирующих и организующих правил всего пространства отношений коллективного проживания, так как обусловлены биологической необходимостью — во взаимодействии с природной средой — опосредовать индивидуальное существование коллективным существованием и, соответственно, регулированием (упорядочением) сосуществования. И, как следует, обоснование стремления природы человека к коллективному существованию должно предшествовать обоснованию потребности в нематериальных условиях.

Саморегулирование живой системы во взаимодействии с внешней средой, осуществляемое высшей нервной деятельностью, предполагает, во-первых, развитие самой высшей нервной деятельности — ее умственных способностей и физических навыков; во-вторых, уравновешивающую деятельность живой системы, в том числе по формированию во внешней среде уравновешивающих условий. Здесь следует дополнить, что различение внешней среды органами чувств и систематизации среды мышлением для ориентирования в разнородном природном пространстве есть развивающееся свойство живой системы-человек для осуществления

— 109 —

уравновешивания потреблением веществ природы и обеспечением сохранности.

К. Леви-Стросс в работе «Структурализм и экология», ссылаясь на результаты научных исследований, отмечает: «Глаз не просто фотографирует объекты: он кодирует их отличительные характеристики. Они состоят не в тех качествах, что мы приписываем окружающим нас вещам, но в совокупности связей» Леви-Стросс К. Структурализм и экология. www.philosophy.ru/library/ls/eco.html[76]. Определенно, развитие материальных и организационных условий потребления в коллективном проживании, как и само упорядоченное коллективное проживание, относится к уравновешиванию существования человека посредством деятельности в коллективном проживании во внешней среде; деятельность, которая в системе взаимодействия человека и природы есть регуляционная деятельность человека.

С точки зрения взаимодействия человека и коллектива, коллективное проживание выступает биологическим условием для индивидуального существования, так как все люди относятся к одному биологическому виду, — с одной стороны. С другой стороны, организм человека есть живая система и к тому же саморегулируемая, средство и посредство саморегуляции которой находится в окружающей среде. Поэтому, можно считать, что и коллективное существование есть исторически первичный биологический результат саморегуляции живой системы-человека в природной среде; посредством коллективного существования единичное уравновешивает себя в природной среде. Коллективное существование выступает условием возможности и способности уравновешивания с окружающей природой, то есть непрерывного разрешения исходного противоречия живой системы-человек. Тем самым коллективное существование есть и результат самоорганизации людей для совместного приспособления к окружающей среде.

В указанном долженствующем действовании человека убеждают и этнографические исследования. Например, рассуждения и умозаключение В. Р. Кабо в работе «Первобытная доземледельческая община» о необходимости развития

— 110 —

общинной организации можно интерпретировать как описание целесообразного поведения человека, подчиняющегося логике долженствующего стремления организма к равновесию с природой: «Первобытная община доземледельческая община — самая ранняя из известных науке стадий развития общины. Универсальность общинной организации на этом уровне развития общества связана с жизненной необходимостью ее для общества в целом (его сохранения и стабильности в сложных естественных условиях) и для каждого члена в отдельности. Техническая вооруженность общества слишком низка, а зависимость от природных условий слишком велика для того, чтобы человек мог вести борьбу за существование, не объединяясь с другими людьми» Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. — М.: Наука, 1986. — 304 с.[65, с. 4–5]. И далее В. Р. Кабо делает вывод: «Первобытная община — форма социальной адаптации к условиям среды, как естественной, так и социальной. Это — наиболее динамичная организация самого первобытного социума» Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. — М.: Наука, 1986. — 304 с.[Там же, с. 8].

Как условие и посредство коллективное существование есть долженствующая необходимость живой системы, то есть разрешенная нужда (противоречие) живой системы или удовлетворенная потребность человека. Коллективное существование, таким образом, есть обязательное и, тем самым, естественное образование, сформированное как совокупность единичных существований с одинаковыми устремлениями. Одинаковость устремлений, очевидно, и есть сущность проявляемой солидарности в коллективном существовании. Излагаемым обоснованием, разумеется, продолжается развертывание живой системы-человек и логика последовательного раскрытия: люди находятся в отношениях коллективного существования, имея основанием этих отношений инстинктивно-долженствующие и адаптивные свойства организма человека для производства самого человека и его воспроизводства.

Следующая часть обоснования необходимости формирования нематериальных условиях опирается на биологическое свойство саморегуляции (самонастройки) живых систем; свойство, которое в процессе онтогенеза и филогенеза

— 111 —

вырабатывает способ регулирования единичной жизненной деятельности в коллективном существовании и самого коллективного существования.

Коллективное существование как средство уравновешивания человека в природной среде и как результат саморегуляции человека убеждает, что саморегуляция «на поверхности» проявляется как целенаправленное поведение — совокупность действий в коллективном проживании. Несомненно, речь идет о действии как части или стороны отношения (связи) между людьми в коллективном проживании, а не в смысле, как отметил М. Вебер, однотипного действия по раскрытию зонта во время дождя.

Очевидно, что всякое действие члена коллектива и в целом поведение должно соотноситься (быть в соотношении) с подобными или иными действиями (поведением) других членов коллектива. Данное соотношение должно быть таким, чтобы действие одного члена коллектива достигало цели такого действия: либо совместно с такими же или подобными действиями других членов общества, либо согласующееся с иными действиями (поведением) других членов общества, направленными на другие цели, но требующие согласия. Согласие может быть выражено в порядке индивидуального согласования либо выражено в форме «незаинтересованности», либо в закрепленной форме правил (норм) действий. Несомненно, речь об упорядоченности индивидуальных действий.

Следовательно, действие человека, осуществленное и осуществляемое в последовательности (порядке) опосредованной соотношением или соотнесением с действиями других людей для способствования достижению какой-либо цели есть упорядоченное действие (поведение) в коллективном проживании. В этом плане процесс установления соотношений и соотнесений действий членов коллектива есть упорядочивание действий (поведения). Многократно повторяемые упорядоченные действия закрепляются как нормы (правила) действий людей в коллективном существовании.

— 112 —

Неупорядоченное в коллективе действие человека либо попытка преодолеть зависимость от такого упорядочения в проживании, приводит к конфликтам, а такие же действия (поведения) всех членов коллектива должны привести к распаду коллективного существования, невозможности сохранности организма в индивидуальном существовании, то есть к усилению неравновесности и гибели человека. В излагаемой логике развертывания существования, развитие неупорядоченности (хаоса) индивидуальных действий есть игнорирование противоречия. Но это гипотетическое развитие.

Историческое развитие обществ свидетельствует о стремлении к упорядочению, которое, в большей мере присутствует у человека как неосознанная потребность, но в живой системе — как долженствующее стремление к упорядоченности действий как условия и посредства сохранности, равновесности (целостности) организма. Несомненно, что уже на заре человечества отношения внутри рода или внутри общины упорядочивались правилами поведения и отдельных (совместных) действий, например, охоты, обеспечивающих сохранность (единство) коллектива, его производство и воспроизводство и способность противостоять внешним угрозам. Это также относилось к упорядочиванию добычи, распределения и потребления средств существования и разделения труда внутри рода или общины.

В процессе антропосоциогенеза — историческом становлении коллективного существования — сформированные обычаи и ритуалы, закреплявшиеся как культурные традиции, по сути, представляют собой нормы упорядоченного поведения, уравновешивающего сосуществование. Такие нормы в обществе представляются как социальные нормы поведения. В рассматриваемом контексте под поведением подразумевается (включается) также любая деятельность, осуществляемая человеком для обеспечения и сохранности существования и опосредованная отношениями коллективного проживания в рамках коллективного проживания. Речь идет также о поведении, воспитуемым традиционным образом жизни коллектива.

— 113 —

Развитие и роль культурных традиций в общественном проживании не нова, к ней обращались многие исследователи различных научных интересов. В частности, К. Лоренц, изучавший поведение человека в контексте физиологии инстинктивных проявлений, исследовал эволюцию социальных норм коллективного существования с позиции их функционального предназначения. Сами же социальные нормы выступают как потребность организма: «И инстинктивные, и культурные ритуалы становятся автономными мотивациями поведения, потому что сами они превращаются в новую цель, достижение которой становится насущной потребностью организма. Самая сущность ритуала как носителя независимых мотивирующих факторов ведет к тому, что он перерастает свою первоначальную функцию коммуникации и приобретает способность выполнять две новые, столь же важные задачи; а именно — сдерживание агрессии и формирование связей между особями одного и того же вида» Лоренц Конрад. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 272 с.[79]. Однако, в рассматриваемом контексте нам важно понять, что «насущная потребность организма», допустим, в ритуалах обусловлена долженствованием природы человека, его высшей нервной деятельности, по выработки ритуалов как нематериального условия, способствующего сохранению коллективного существования.

Разбирая суть и проявления нематериальных условий, также важно обратить внимание на генетическое единство нематериальных «производственного» и «ритуального» («окультуренного») отношений; хотя на такое единство и его постоянные и очевидные проявления не всегда обращается внимание, видя в производственном отношении «чистое отношение» между людьми по поводу воспроизводства.

Определенно, помимо политэкономического понимания смысла к установлению отношений между людьми: «...Люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения...» Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. I. — М.: Политиздат, 1980. — VI, 640 с.[85, с. 535], содержанием которых есть «чистое» отношение, устанавливаемое людьми между собой по поводу воспроизводства существования, можно также утверждать, что процесс

— 114 —

соотнесения или соотношения — установления отношений — посредством элементов упорядочивания: ритуалов и обычаев, является неотъемлемой и обязательной составной частью (составляющей) такого «чистого» отношения. Нельзя установить отношения, не зная и не выработав правил установления отношения. Чтобы вступить в отношения «по поводу», которые все-таки есть предпосылка для производства, но еще не само производство, человек должен быть обучен культурной стороне отношения, которая предваряет производственное отношение, а затем сопутствует отношению.

Даже простое обращение человека к человеку: «позвольте (или разрешите) спросить», есть ритуальный момент, точнее, ритуальное действие — выработанное культурное правило — к установлению отношения и предваряющее любое отношение по поводу чего-либо. Поэтому всякое отношение есть также «окультуренное» ритуалами, обычаями и другими культурными традициями отношение. Без такого «окультуривания» никакое отношение, исходя из логики обоснований, существовать не может. «Окультуривание» таким образом устанавливаемых отношений между людьми обнаруживает себя содержанием понятия социализации отношений между людьми в коллективном проживании.

«Окультуривание» есть обучение и воспитание человека правилам и поведению, иначе, приспособления его биологической природы, в коллективном проживании, в том числе и общении. Результатом «окультуривания» будет «окультуренный» (социализированный) человек. Следовательно, «окультуривание» есть функционирование — деятельность (обучение, воспитание) по «окультуриванию». «Окультуренный» человек или, можно сказать, «окультуренность» есть результат функционирования, то есть, обучения, воспитания.

Очевидно, что субъектами или носителями функции «окультуривания» будет, с одной стороны, каждое взрослое население, как поколение, естественным образом и прямым контактом — никем не опосредованным в текущем моменте — передающее свою «окультуренность» каждому новому

— 115 —

поколению. С другой стороны, субъектами функции в коллективном проживании устанавливаются специальные учреждения, а также могут назначаться специально обученные люди.

Как следует, функция «окультуривания» реализуется естественным непосредственным способом — каждым родственным поколением и иным взрослым населением, находящимся в различных общественно-индивидуальных непосредственных связях с новым поколением, и опосредованным способом — назначаемым обществом учреждением. И в этом последнем способе — обучение и воспитание выступает общественной функцией — материальным условием, а сами традиции, нравственность, религиозные чувства, обычаи, мировосприятие и т. п., то есть то, что входит в понятие «окультуренность», как и сама в каждом текущем моменте фактическая «окультуренность» коллектива есть нематериальное условие коллективного существования. Здесь для лучшего понимания источников-сил ориентирования способов в коллективном проживании можно позиционировать непосредственный (родственно-групповой или коллективный) способ как горизонтальный порядок «окультуривания», и опосредованный (общественный) способ как вертикальный порядок «окультуривания».

«Окультуренность» человека, следовательно, есть его способ и существенный фактор личностного равновесного существования в коллективе (ином сообществе); и уже его «окультуренность» используется им как средство налаживания «окультуренной» связи (отношения) по поводу чего-либо с другими людьми. С точки зрения сохранения коллективного существования, «окультуривание» и «окультуренность» человека и коллектива есть составляющая способа самосохранения: способ сохранения и единства (целостности) коллективного существования в историческом процессе жизнедеятельности людей. И в целом «окультуренность» коллектива есть способ самосохранения, как в отношении к природной среде — ее безразличию к человеку, проявляемое в природно-климатических колебаниях,

— 116 —

так и в отношении к иным коллективным существованиям, могущим представлять угрозу традиционному образу жизни или вообще существованию.

Таким образом, мы логически и анализом практического находим подтверждение долженствующим устремлениям живой системы-человек посредством высшей нервной деятельности — развитием ее саморегулируемого потенциала — непрерывно уравновешиваться с окружающей средой.

Взаимодействие существований индивида и коллектива, опосредованное регулирующими правилами (нормами) — культурными традициями, представляется как диалектика развертывания биологического долженствования живой системы-человек уравновешиваться в коллективном существовании посредством «окультуривания» (социализации) условно-рефлекторных актов поведения в отношении с другими членами коллектива, вырабатываемых и закрепляемых высшей нервной деятельностью индивида. Можно говорить и о самонастройке долженствующих сил живой системы на «самоокультуривание». Такая социализация, очевидно, и есть одна из составляющих процесса онтогенеза и филогенеза человека. Можно сказать, биологическое существование развертывается, как процесс онтогенеза и филогенеза, в социальное существование; и сущность социального существования есть биологическое существование.

Как следует, с одной стороны, (1) долженствующее стремление индивида действием и взаимодействием в коллективном существовании уравновешивать — обеспечивать и сохранять как непрерывный результат — собственное существование требует (2) регулирующих правил (норм), которые, в свою очередь, выступают регулирующим посредством целенаправленности и упорядоченности собственных действий и взаимодействий. Стремление к непрерывному равновесному существованию в коллективе, можно полагать, есть также и стремление индивида к разрешению противоречий между собственными устремлениями и коллективными (общими) устремлениями.

— 117 —

Диалектика взаимодействия такова, что индивид как часть целого стремится удержаться в целом, но в целом, в котором части существуют упорядоченно, и часть, при этом, «ощущает» себя локализовано относительно целого и других частей. Только в своем локализованном существовании часть остается частью целого. Стремление к разрешению противоречий воспроизводства, как обосновано, есть стремление к разрешению нужд каждой живой системы, и нужда разрешается также упорядоченным сосуществованием. Эта нужда также есть биологическое основание потребности человека в регулирующих (организационных) правилах (нормах), непрерывно разрешающих противоречие индивида и коллектива и тем самым способствующих индивидуальным устремлениям к благоприятной жизнедеятельности (равновесности внутренней среды живой системы) в коллективном проживании.

С другой стороны, биологическая нужда в упорядоченности индивидуального поведения порождает необходимость коллективной упорядоченности взаимодействий как совокупности индивидуальных взаимодействий, направленных на сохранение коллективного, обусловливающего и опосредующего индивидуальные существования. Определенно, в историческом процессе такое движение необходимости можно также отнести к филогенезу человека. Индивидуальное существование подчиняется, точнее, стремится для своей равновесной устойчивости подчиниться целому — вырабатываемым в коллективе регулирующим правилам коллективного существования, которые, как сказано, есть условия и средство упорядоченности индивидуального существования. В этом смысле приспособление индивида посредством воспитания и обучения правилам жизни коллективного существования есть также социализация индивидуального существования со стороны общества. Социализация людей в коллективном проживании, как уже сказано, постепенно формируется уже как общая (коллективная) функция.

— 118 —

Итак, правила сосуществования есть организующие (упорядочивающие, регулирующие) правила проживания и представляются автором как нематериальные условия существования. Нематериальные условия, как обосновано, есть принадлежность коллективного существования (как целого), которому подчиняется и в котором удерживается и сохраняется индивидуальное существование. Вместе с тем, логика генезиса среды (коллективного проживания) свидетельствует, что целое формируется из меньшего целого, которое, в свою очередь, происходит и формируется из некоторой совокупности единичных существований.

Вырабатываемые поколениями обычаи, ритуалы, религиозные чувства, моральные принципы, навыки труда, бытовые традиции, взгляды, вкусы, рациональности и умеренности в потреблении и в отношении к природной среде, — в совокупности есть традиционно-нравственные нормы коллективного и индивидуального поведения или образ жизни, индивидуальности которых также обусловлены спецификами природного и общественно-исторического процесса в географических местах проживания.

В политэкономическом аспекте здесь важен тот факт, что традиционный образ жизни, мировосприятие и факторы, их обусловливающие, формируют индивидуальный и коллективный характер потребления в части величин достаточности, рациональности или умеренности, а также характер труда, формы и объемы накопления прибавочного продукта. То есть, речь идет об историческом формировании и закреплении специфики уклада жизни, влияющих на объемы, темпы и другие характеристики экономического развития и, возможно, «притягивающие» экономику (хозяйствование) к своему рациональному и достаточному для проживания потреблению. Именно эти специфики, влияющие на развитие величин экономического потенциала, о чем будет рассмотрено далее, интерпретируются и воспринимаются сегодня, в частности, российской власти и как сдерживающие факторы экономического развития страны. Как видится, влияние

— 119 —

традиционного образа жизни и потребления на развитие экономического потенциала и понимаемого его развития как соразмерного или как достаточного, рационального или избыточного, требует дополнительного теоретического исследования. Развитие этой мысли и понимание достаточности экономического потенциала следовало бы применить не только к российской экономике, но и ко многим национальным экономикам.

Как следует, из традиционно-нравственных норм поведения формируется содержание и предназначение коллективной функции: воспитание и обучение каждого нового поколения правилам и образу жизни коллективного проживания. В то же время, содержимое функции, например, прививание новых правил и норм, отнюдь, могут и не совпадать с традиционно-нравственными нормами поведения, выработанными в историческом процессе проживания и формулируемыми также как культурные традиции проживания с присущим мировосприятием и выработанными как способ единения и сохранения коллективного существования. Этот способ (единения и сохранения), как свидетельствует исторический процесс, всегда удерживается мышлением, воспитанием, обучением, поведением и т. п.; ибо от него во многом зависит само коллективное существование на определенной территории проживания. Традиции поэтому часто ассоциируют с консервативным мышлением и поведением. И поэтому удерживание, как действование по самосохранению, всегда предполагает борьбу с иной не выработанной историческим процессом на определенной территории проживания культурой, которая действует разрушающим элементом-силой единого коллективного проживания на такой территории.

Например, реформа среднего и высшего образования, проводимая сегодня в России, в части нового содержания образовательных стандартов и механизмов их введения, вызывает многочисленные дискуссии между органом государственного управления (руководящим субъектом образовательной

— 120 —

функции) и общественностью, которые во многом обнаруживаются как дискуссии по воспитанию нового мировосприятия и образа жизни, и необходимостью сохранения традиционного. Очевидно, и об этом выше сказано, традиционно-нравственные нормы индивидуального поведения (образ жизни и мировосприятие), в излагаемом понимании и представлении, помимо принадлежности целого (коллектива, сообщества, общества) являются и принадлежностью единичного (семьи, рода, группы индивидов), так как передаются из поколения в поколения непосредственным способом — самим взрослым населением. Несомненно, в этом примере обнаруживается противоречие между единичным (частью) и представителем всеобщего (целого), между горизонтальным и вертикальным порядком воспитания. Вывод здесь может быть очевидным: движение к равновесности коллективного проживания (или сосуществования), в том числе через попытки выработки «вечных» общих правил и механизмов равновесности — сложный и противоречивый путь в историческом процессе коллективного проживания.

Итак, действия организующих правил, способствующих равновесности индивидуального существования, как в потреблении и во взаимодействии с другими индивидами в коллективном существовании, так и посредством коллективного существования с природной средой, есть функционирование нематериальных условий. То есть долженствующим результатом функционирования нематериальных условий выступает непрерывная равновесность индивидуального и коллективного существования, которая должна наблюдаться (проявляться) в упорядоченном экономическом поведении в сообществе, в бесконфликтности между субъектами отношений и в положительных тенденциях развития территориального проживания.

Рассматривая роль и место организующих (регулирующих) правил в аспекте диалектического взаимодействия коллективного существования (как части) и природной среды (как целого), действия организующих (регулирующих) выступают как

— 121 —

действия саморегуляции части по удерживанию для сохранения части во взаимодействии с природной средой.

Из вышеприведенных обоснований следует вывод, что потребности в нематериальных условиях, по сути, есть потребность (биологическая нужда) человека в организующих (регулирующих и упорядочивающих) правилах действий, уравновешивающих отношения между людьми в коллективном существовании, прежде всего, по поводу существования — производства средств существования и материальных условий, а также их потребления и использования. С другой стороны, это потребности в сохранности и единстве коллективного существования.

И, как ранее обосновано, под нематериальным условием понимается действие и исполнение (применение) в индивидуальном и коллективном проживании правил организующего (упорядоченного) поведения, основывающихся на культурных традициях — традиционно-нравственных нормах коллективного и индивидуального поведения. К нематериальному условию также относятся правила, истолковывающие, описывающие, устанавливающие практику упорядоченных действий и взаимодействий как нематериальный способ сохранности и целостности коллективного сосуществования. При этом, как установлено, в ходе исторического развития коллективного проживания сами организующие правила, их выработка, внедрение и обеспечение их исполнения для коллективного применения формируется как функция (специализированная деятельность) общества; функция же есть условие — функционирующее благо, приводимое в действие посредством труда (умственного, физического) и иных усилий, например, воспитание в семье.

— 122 —

Литература:

  1. 1, 2 Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. — М.: Наука, 1986. — 304 с.
  2. Леви-Стросс К. Структурализм и экология. www.philosophy.ru/library/ls/eco.html
  3. Лоренц Конрад. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 272 с.
  4. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. I. — М.: Политиздат, 1980. — VI, 640 с.