Васильев С. А. «Концепция среды территориального коллективного проживания»
§ 5.3. Теоретико-методологическое обоснование критериев субъективного восприятия качества проживания и их объективация
Тема критериев восприятия качества среды коллективного проживания, в том числе, для индивидуального проживания и благосостояния, принципиально важна и востребована и общественными институтами, и общественным сознанием, как для анализа и осмысления состояний социально-экономических отношений и благосостояний граждан, так и для планирования общественного развития. Но до сих пор тема критериев качества среды и благосостояния, в большей мере, исчерпывалась и продолжает ограничиваться рамками показателей уровня жизни населения.
Именно в установлении и раскрытии критериев субъективного восприятия качества среды и благополучного проживания, что означает и продолжение раскрытия удовлетворяющего благосостояния человека, определяется задача в данном параграфе. Установление и раскрытие критериев восприятия, механизм их действия и т. п. в этом и следующем параграфах будут рассматриваться как развитие критериального подхода к качеству проживания.
В качестве исходного тезиса развития критериального подхода к качеству среды и проживания автор принимает суждение И. П. Павлова: «Как часть природы, каждый животный организм представляет собой сложную обособленную систему, внутренние силы которой каждый момент, покуда она существует как таковая, уравновешиваются с внешними силами окружающей среды. Чем сложнее организм, тем тоньше, многочисленнее и разнообразнее элементы уравновешивания. Для этого служат анализаторы и механизмы как постоянных, так и временных связей, устанавливающие тончайшие соотношения между мельчайшими элементами внешнего мира и тончайшими реакциями животного организма. Таким образом, вся жизнь от простейших до сложнейших организмов, включая, конечно, и человека, есть длинный ряд все
— 234 —
усложняющихся до высочайшей степени уравновешиваний внешней
Общество и каждый человек всегда стремятся к тому, чтобы условия их жизнедеятельности в том месте, где они живут, будь то город, поселок, деревня, микрорайон или любое иное территориальное коллективное проживание, удовлетворяли их жизненным представлениям о комфортности или благоприятности такого проживания. Проживание необходимо (естественно) подразумевает полноту всей индивидуальной жизнедеятельности, но, прежде всего, своевременно-непрерывное удовлетворение физиологических потребностей. При этом представления людей о комфортности или благоприятности, то есть о качестве проживания, достаточно многообразны и индивидуальны в своих толкованиях.
И также, комфортность или благоприятность проживания, как мы полагаем, и нами рассматривается, должны человеком различаться от отсутствия комфортности или благоприятности, также как должны различаться (распознаваться) желаемое или удовлетворяющее благосостояние от неприемлемого благосостояния. Как ранее исследовано и определено, удовлетворяющее человека благосостояние есть совокупность предназначенных для личного потребления и потребляемых средств существования, индивидуальных и коллективных материальных условий в величинах, достаточных для воспроизводства и производства человека и его семьи и воспринимаемые человеком как благополучные (или благоприятные) и благоустроенные. Как следует из определения, нами устанавливается и рассматривается, прежде всего, благосостояние человека в совокупности базовых благ (средств и материальных условий существования).
В определении совокупность благ благосостояния состоит из двух групп благ: индивидуальных и коллективных. В первой группе благ индивидуальные блага потребляются (средства существования) и используются непосредственно. Материальные условия используются для личного (собственного) проживания — для личного производства и воспроизводства.
— 235 —
В обычном употреблении материальные условия существования трактуются как бытовые условия семейного проживания.
Вторая группа благ — это коллективные материальные и нематериальные условия существования, предназначенные для преобразования в индивидуальные блага путем обмена на результаты индивидуального труда. Учитывая, что совокупность на территории проживания функционирующих материальных и нематериальных условий существования в гносеологии территориального проживания обосновывается как среда территориального коллективного проживания, то эта группа благ отождествляется со средой, которая как «совокупное коллективное благо» должна быть способна, можно сказать, к ее потреблению, удовлетворяющему человека.
Чтобы представлять количественно-качественную величину удовлетворяющего человека благосостояния, например, в терминах: низкое, среднее, большое или достаточное, рациональное, комфортное, — необходимо определиться с формированием индивидуального образа благосостояния и инструментом различения образа от восприятия фактического потребления индивидуальных и коллективных благ.
Очевидно, что различаться разные благосостояния должны не в том обыденном понимании «чем больше, тем лучше», и этим якобы можно определить отношения между человеком со своими устремлениями и средой проживания, а в том плане, чтобы установить инструмент различения в «видимых для всех» критериях восприятия качеств среды проживания и индивидуального благополучия.
Как восприятия, так и представления о благоприятности (или комфортности) — индивидуальны. Воспринимаются такие толкования как субъективные. Сама субъективность восприятий среды и благополучия проживания понимается обществом — со стороны общества, как целого, представляемого в общественных институтах и выражающих мнение целого — и как восприятие, присущее конкретному субъекту (человеку), и как общее усредненное восприятие, присущее
— 236 —
группам индивидов, объединенных по какому-нибудь общему признаку. Признаки могут быть: и возрастной, и образовательный, и по уровню дохода, и по профессиональному статусу, и по национальным особенностям, и по географическому расположению места проживания и т. п.
И здесь, предварительно, следует кратко уточнить признанные наукой формы отражения человеком окружающей действительности.
Под восприятием принято понимать сложную систему процессов приёма и преобразования информации, обеспечивающую организму отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем
Под представлением понимается высшая форма чувственного отражения в виде наглядно-образного знания; образ предметов, ранее воздействовавших на органы чувств человека, а также «конкретная форма знания, заключающаяся в ассоциации наглядных образов — представлений, и отражающая связи и отношения между предметами и явлениями реального
— 237 —
восприятия к обобщенному представлению и, далее, к понятиям.
В то же время Л. М. Веккер, отмечает: «Исследование вторичных образов сталкивается с существенными трудностями.... Эти методические трудности вызваны в первую очередь отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта-раздражителя, с которым может быть прямо соотнесено актуальное содержание представления. Помимо того, из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта само представление является трудно поддающейся фиксированию „летучей“
В постановке трудностей, соотнесенности образов, их фиксации выявляется и практическая применимость исследования для понимания соотнесения субъективного восприятия состояния среды проживания и индивидуального благосостояния с субъективным представлением (вторичным образом или эталоном) о благополучном проживании, и, как рассматривается, обнаружить и установить в критериях восприятия определенный инструмент фиксации соотнесенности первичных и вторичных образов. Критерии восприятиях будут рассмотрены немного далее.
Субъективными представлениями о благополучном проживании или удовлетворяющем благосостоянии могут выступать:
- либо переданный воспитанием образ жизни (традиционного благосостояния) как составляющая культурных традиций;
- либо вырабатываемый новым жизненным опытом образ лучшего благосостояния;
— 238 —
- либо предлагаемый общественными институтами новый образ благосостояния как лучший, например, образ западноевропейского или иного благосостояния.
Практическая жизнедеятельность убеждает, что у людей имеются и свои образы благополучного проживания соразмерные минимально-необходимой достаточности благ — образам благосостояния, позволяющим определять планку физиологической выживаемости во всякой конкретной среде проживания. Такой образ можно обозначить и как реально-возможный, и как минимально-рациональной достаточности. Необходимость физического самосохранения, несомненно, обусловливает формирование образа видов и величин потребляемых благ для самосохранения. Практически, такой образ есть «ближайший» в представлениях (многих образов) человека и воплощается в жизнь, прежде всего.
Очевидно, и конкретно формулируемое обществом понятие «уровень жизни», под которым принято понимать обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах, — представляет собой общественный образ благосостояния. В социалистической и сегодняшней практике необходимая обеспеченность устанавливалась и устанавливается как нормативная обеспеченность населения благами, а степень удовлетворенности — через планирование (прогнозирование) доходов населения и показателей потребления благ. Можно считать, что необходимый уровень жизни, устанавливаемый как нормативный уровень жизни, и есть нормативное благосостояние.
Такое нормативное благосостояние само выступает образом благосостояния и, одновременно, критерием благополучного проживания для населения, потребление индивидуальных и коллективных благ которых ниже устанавливаемых обществом нормативных значений. И во многом общество (сообщество) фактически стремится, в том числе, и в своих программных целях развития среды территориального
— 239 —
проживания — на практике, это муниципальные образования, к обеспечению, как минимум, нормативного уровня жизни населения, определяемого устанавливаемыми минимальными натуральными нормами обеспеченности и потребления, стоимостными нормативами и соразмерного благам доходов граждан.
В общественном понимании уровень жизни ассоциируется с качеством жизни, но во многом это неверно, так как такое понимание представляет больше сложившуюся общественную практику объективации уровня жизни и его характеристик до критерия качества, но без учета индивидуального понимания и оценки качества или уровня жизни. При этом и сами критерии, характеризующие качество жизни, никак не определяются.
Несомненно, это обусловлено познавательной сложностью объективации субъективных восприятий качества, оценок разумной достаточности потребления и определения (пусть даже в философском аспекте) общих границ разумной достаточности. Как отмечал В. А. Лисов в статье «Материальное благосостояние»: «...Вряд ли можно установить границу удовлетворения материальных потребностей, после достижения которой следует переключить внимание на совершенствование
Поэтому следует признать, что если ассоциировать нормативный уровень жизни с нормативным качеством жизни, понимая под качеством жизни свойство благ (индивидуальных и коллективных) удовлетворять потребности человека, то нормативный уровень жизни или нормативное качество жизни или нормативное благосостояние будут выступать тем нормативным образом-критерием, с которым сличаются воспринимаемые свойства иных благ. Но, тем не менее, такие «операции» с образом, качеством и уровнем жизни не приближают к пониманию, каким субъективным «инструментом» человек воспринимает качество среды и собственное благополучие и соотносит с лучшим образом (представлением).
— 240 —
Таким образом, обращаясь к формам отражения, мы фиксируем объективность психического процесса, что дает основание установить и объективировать субъективное восприятие в «видимые для всех» критерии восприятия качества среды и индивидуального благополучия. Наша гносеологическая позиция и обоснования этих вопросов, разумеется, не выстраивается на «пустом месте». Прежде всего, она основывается на работах, исследования в которых, как мы их рассматриваем, помогают объективировать субъектную субъективность именно в политэкономическом аспекте применения. Это работы И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, К. Леви-Стросса, В. М. Бехтерева, К. Лоренца, Э. Фромма, А. Н. Леонтьева, П. К. Анохина, Д. К. Беляева, М. Н. Руткевича, М. В. Волькенштейна, П. В. Симонова, Н. П. Бехтеревой, Н. П. Дубинина, Л. М. Веккера, А. И. Фета, Ф. М. Бородкина.
В практических отношениях в среде проживания присутствуют, как мы находим, две позиции, обращенные к субъективности человека — его представлений о благоприятности среды, и относительно которых человек «настраивает» свое экономическое поведение. Одна позиция — это практическая позиция общественных институтов, проявляемая в суждениях о субъективности людей, которые ориентированы, можно сказать, на объективацию субъективности в субъективизм в значении субъективного как предвзятого, пристрастного и лишенного объективности. Такие крайние суждения и толкования не научны, но при этом активно употребляются.
Вторая позиция — это субъективная позиция самих людей, которую, в продолжение логики раскрытия экономического поведения человека, мы считаем необходимым объективировать посредством установления критериев индивидуального восприятия среды проживания.
Логика в этом вопросе следующая. Если долженствующее исходным противоречием живой системы-человек экономическое поведение направленно на уравновешивание с окружающей средой для установления и удерживания равновесности внутренней среды организма, и понимаемое в общественном
— 241 —
проживании как благополучное проживание, — и такое направленное поведение есть объективное свойство природы человека, — то и восприятие человеком проживания в среде как благополучного должно быть формализовано в терминах признаков восприятия среды проживания. Соответственно, и состояние воспринимаемой в проживании среды должно также быть формализовано в терминах признаках ее качества.
Как отмечено, субъективность людей — присущие им восприятия и представления об окружающем мире и индивидуальности поведения, особенности в жизненных устремлениях и т. п. — наделяют элементами случайного, предвзятого или пристрастного. Такую пристрастность придают и представлениям человека о благополучной (благоприятной) жизни. При этом под пристрастностью понимают либо завышенные требования индивида, либо его неверные в силу воспитания представления о жизни в целом или незрелость понимания окружающего в силу возраста, либо в силу так называемого «дурного характера», либо в силу эмоциональной специфики, свойственной разным типам высшей нервной деятельности человека и т. п.
Одновременно в обществе, именно со стороны общественных институтов, представляющих общие (общественные) интересы и мнения, в том числе благопроводящих учреждений административно-управленческой части, что принципиально важно в контексте раскрытия среды, можно обнаружить и присутствие своей субъективности, выражающейся в рассуждениях о субъективности людей в значениях, например, случайности, предвзятости или пристрастности. И такое субъективное восприятие, и даже представление, об индивидуальной субъективности выявляет свою предвзятость или пристрастность как не случайное явление, а свойственное общественным институтам, представляющим общественные интересы и мнения. Логике структурирования средовых отношений и взаимодействий обнаружение «не случайного свойства» не противоречит. Здесь обнаруживается отношение объективирующей себя позиции как общей
— 242 —
и объективной к субъективному единичному (единичным), как некоему предвзятому.
Наблюдение такого явления в индивидуально-общественных взаимодействиях, с виду самопроизвольных, можно трактовать как непрерывный процесс самообъективирования, в частности, благопроводящих учреждений административной части среды от полномочного представительства целого (общества) к целому внутри целого, а зачастую и подменяющее собой целое. Самообъективированное таким образом целое трактует необъективированное единичное как субъективное в значении субъективизма, пытаясь объективировать субъективное восприятие, представление как субъективизм — часто случайное, предвзятое и лишенное объективности. В таком общественном подходе и его практическом проявлении видится неполнота гносеологического раскрытия взаимодействий общественных целого (диалектического общего) и единичной части (единичного), объективного и субъективного. Особенное (какая-либо часть среды и, в частности, административно-управленческая) путает себя с целым.
Вполне возможно, что именно через развитие и поддержание представлений о субъективизме субъективного особенное в лице благопроводящих учреждений административно-управленческой части подменяет собой целое и стремится довлеть над единичным. И в этом мы также усматриваем действие части по самоудерживанию — как действие по усилению зависимости субъектов общественных отношений от части, обосновывающая и устанавливающая для этого дополнительные регулирующие и удерживающие нормы отношений в проживании. В принципе, это естественная логика административного поведения в системе ее элементов для собственного сохранения, в том числе, если учитывать, что административно-управленческая часть среды, как функционирующее благо или условие существования, есть место работы части населения, где, как ранее исследовано, оно осуществляет соразмерный благам труд или преодоление
— 243 —
несоразмерности и удерживает соразмерность. Такое поведение «активной составляющей» нематериального условия (административно управленческой части среды) мы можем констатировать и как соблюдение принципов долженствующей экономической деятельности (для себя): преодоление, удерживание, потребление.
Изложенная позиция общественных институтов (благопроводящих учреждений), очевидно, есть выработанная и постоянно вырабатываемая позиция в историческом процессе административно-управленческого функционирования, направленного на сохранность коллективного существования и уравновешивание потребностей с материальными условиями среды, обеспечивающими потребности населения, что рассмотрено в предыдущем параграфе.
Суть функционирования части, заключающейся, в частности, в сохранности и уравновешивании целого, позволяет выявить, что нужды (потребности) человека, возможности их удовлетворения, обеспеченность благами и т. п., объективируемые со стороны целого в понятиях «уровень жизни» и «степень удовлетворенности» есть и объективация таким способом величин для определения достаточностей и их необходимой соразмерности. Это объективация, осуществляемая частью, со стороны части и с позиции части, уполномоченной соблюдать в среде (как целом) соразмерности или, что тоже, регулировать равновесие в среде. Понятия «уровень жизни» и «степень удовлетворенности» и их составляющие также выступают и используются как экономический инструментарий в налаживании соразмерностей и достаточностей потребления, производства и доходов в среде проживания.
Вместе с тем, как можно сделать вывод, именно представляющая целое часть со своей позиции в интересах целого одновременно формализует субъективные восприятия людей терминологически унифицированным содержанием благосостояния и благополучия («уровень жизни», «степень удовлетворенности» и т. п.), которые и используются для
— 244 —
регулирования равновесия отношений в среде. Одновременно, следует отметить, что такая формализация осуществляется и от имени субъекта, то есть наполнение содержанием субъективного восприятия осуществляется частью, представляющее целое.
И в такой объективации со стороны целого обнаруживается свое противоречие. С одной стороны, субъективное восприятие благосостояния должно быть объективировано, а именно, терминологически формализовано и мыслиться «уровнем жизни», «степенью удовлетворенности», «прожиточным минимумом», «стандартом обеспеченности» и т. п. Но, при этом, как выше представлено, субъективные восприятия субъекта объективируются и в значениях различных степеней так называемого субъективизма. С другой стороны, в процессе регулирования отношений и взаимодействий, являющихся на практике проявлениями объективных процессов, участниками которых выступают субъекты отношений, сложно оперировать субъективностью их восприятий и помыслов в объективных процессах в значениях предвзятости.
И поэтому, как мы полагаем, человек (как единица сообщества) объективируется общественными институтами, в том числе, учреждениями административно-управленческой части, для удобства и выражения своей объективной позиции в понятиях человеческий потенциал, человеческий капитал, производительная сила или фактор производства. В этих качествах человек объективируется — он представляется объектом экономических отношений. Но, при этом, объективации субъективности восприятий «экономического» человека также не происходит.
Итак, представитель целого объективирует субъективность единичного со стороны целого и в интересах целого (среды) и тем самым показывает, что формулирует само для себя содержание и порядок отношений для сохранения и развития себя как целого. А позиция самого субъекта к субъективному восприятию, как со стороны субъекта (единичного),
— 245 —
так и со стороны целого (в лице части), остается открытой — субъективное восприятие необъективированно.
Снятие противоречия в позициях к субъективности заключается во взаимной (двухсторонней) объективации — в объективации субъективного восприятия человеком (1) общественной среды и (2) благополучия, основывающегося на понимании объективности исходного противоречия внутренней среды живой системы-человека и объективности вектора экономического поведения человека, направленного на достижение посредством труда удовлетворяющего его благосостояния, то есть благополучия жизни. И, как выше сказано, объективация восприятий человеком его проживания в среде как благополучного может быть формализовано в терминах признаков восприятия среды.
Таким образом, преодоление противоречия в понимании конкретного субъективного восприятия мы находим в установлении критериев восприятия качества среды и благополучия как признаков, посредством которых субъект осуществляет различения и восприятия (1) средовой действительности и (2) индивидуального благополучия.
Мы устанавливаем следующие основные критерии воспринимаемого человеком качества среды проживания и благополучия (или благоприятности) проживания в среде проживания, которые будут раскрыты несколько ниже, а именно:
а) доступность;
б) полнота среды базовыми частями;
в) способность среды к восприятию влияний;
г) устойчивость и стабильность среды;
д) устойчивость и стабильность доходов;
е) влияние на среду.
Представленные критерии объективируют, точнее, представленными критериями мы объективируем субъективные восприятия человека, так как помимо того, что действительно данные критерии есть признаки, которыми мы различаем среду и свое благополучие, соотнося их со своими представлениями, но также и потому, что этими признаками-критериями
— 246 —
пользуется и представитель целого — для оценок верности проводимой политики благосостояния. Это также относится к любому другому направлению проводимой социально-экономической политики либо ее запущенности по какому-либо направлению.
Именно через различение посредством критериев свойств среды, как рассмотрено, идет формирование (первичных) образов состояния среды проживания и благосостояния — восприятий среды и благосостояния, которые соотносятся с теми или иными представлениями о качестве среды и удовлетворяющем благосостоянии.
Несомненно, что способность к различению есть свойство органов чувств и мышления. Физиология человека и нейрофизиология в этом убеждают. И также верно, что восприятие среды человеком посредством органов чувств и мышлением включает анализ внешней среды на предмет соответствия внутренней среде организма и ее равновесному функционированию, а также определение необходимости действования организма во внешней среде для разрешения неравновесных состояний организма. И, как мы находим, именно критериальное восприятие человеком среды территориального проживания теоретически обосновывает его и инструментарием мотивации и движущего действования — силы труда — человека (населения) к (1) благоустроенности среды и (2) благополучию проживания, либо к социальным конфликтам.
Тем самым, можно утверждать, что действование человека или сила его труда, обусловленная восприятием лучшего благополучия, проявляет себя как сила преодоления существующего и как движущая сила развития среды территориального проживания.
— 247 —
Литература:
- ↑ Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 9. — М.: Государственное научное издательство «Большая Советская Энциклопедия», 1951.
- ↑ Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 34. — М.: Государственное научное издательство «Большая Советская Энциклопедия», 1955.
- ↑ Веккер Л. М. Психические процессы. Том 1. — Л.: ЛГУ, 1974. — 334 с.
- ↑ Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.
- ↑ Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф. М. Бородкин, Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. — М.: Прогресс, 1989. — 592 с.