Васильев С. А. «Концепция среды территориального коллективного проживания»

В начало книги и к оглавлению

Заключение

Проведенным исследованием раскрыты, сформулированы и представлены понятия и категории, теоретические положения и методы, которые в совокупности содержаний и логической связи в целом формируют концепцию среды территориального коллективного проживания. Осуществленные в концепции обоснования опираются — в познавательном синтезе — на положения естественных наук, философии и политэкономии. Логика исследования определена в поиске принципа развертывания живой системы — долженствования и предназначения. В частности, это предназначенность среды проживания — результат долженствующих действий людей, обеспечивать долженствующие устремления людей к удовлетворяющему благосостоянию.

Понятие среды в онтологическом подходе представляет заключительное понятие, поглощающее своим содержанием все раскрываемые и формулируемые в логической последовательности понятия, категории, принципы, начиная от поиска и определения исходного противоречия живой системы-человек. Иначе, диалектика развертывания в концепции — это формулирование исходного противоречия, развертывание противоречия в его разрешениях, раскрытие и формулирование понятий развернутого, и включение (вхождение) в более разворачиваемое понятие. Логика развертывания — это последовательность поглощающихся понятий: от исходного противоречия живой системы-человек через долженствование деятельности к средовому проживанию.

Таким образом, понятие среда — это развернутое в коллективное (общественное) проживание исходное противоречие

— 283 —

живой системы-человека. Так как исходное противоречие воспроизводится чередующееся непрерывно, то и среда развернуто действует (функционирует) непрерывно.

Важно отметить, среда в концепции сформулирована и представлена в базовых понятиях и категориях, отношениях, положениях, принципах, предпосылках, составляющих, методах и подходах, что дает возможность говорить о концепции среды как конструкции базовых теоретических положений, связанных между собой положением о развертывании долженствующей силы, присущей природе человека.

Поэтому концепцию можно рассматривать теоретическим и методологическим основанием прикладного понимания благополучного материального существования человека и коллектива на территории проживания; соответственно, теоретические положения могут быть использованы и при разработке концепций и стратегий территориального жизнедеятельного развития. Концепция видится и теоретико-методологической основой практического понимания жизнедеятельного и по поводу материального существования единичного (индивидуального) в отношении с общим. В прикладном применении концепция представляется методологической моделью выявления проблем территориального проживания и путей их решения.

Концепцию также можно рассматривать как концепцию развертывания долженствующей силы природы человека и как концепцию долженствующей деятельности человека. В этом развертывании можно углубить мышление человека о самом себе — о своей природе: о природных силах, пределах и направленности сил и пределах преодоления в открытой природной системе; о способах удерживания сил, о достаточности, об отказе избыточности для самосохранения; о смысле и предназначении, о материальной и духовной пище и т. д.

В аспекте же развертывания долженствующей силы природы человека автор видит в базовых теоретических положениях и подходах концепции построение экономической теории инстинкта.

— 284 —

В заключительной части концепции автор видит необходимость особо обратить внимание читателей на некоторые ее ключевые теоретические позиции, которые, и в науке, и в практическом желании понять суть вещей, вызывали и вызывают многочисленные и разноаспектные полемики; но, по мнению автора, в концепции рассмотрены в достаточной теоретической глубине основ и разбора.

Одной из таких позиций является понимание инстинкта физиологией и общественными науками (философией, политэкономией, социологией). В этом вопросе общественные науки, по всей видимости, не «захотели» развить физиологическое понимание инстинкта (сложного безусловного рефлекса) до теоретического осмысления и формулирования понятия об объективном явлении или силе, также обнаруживаемые в процессах социальной жизни и каким-то образом детерминирующие направленность поведения человека. «Сквозного» понимания инстинкта — от физиологии и между философией, политэкономией и социологией — не выработано. Возможно, это нежелание заниматься «животностью» инстинкта. Но, как видится, синтез знаний различных наук о человеке необходим, и об этом общественные науки не спорят. Более того, вряд ли мы можем теоретически верно установить пути развития экономической и социальной организации общества, основываясь в своих исследованиях на аксиоматическое понимание, например, потребительского поведения человека, целесообразности поведения, роста потребностей, уровня жизни или требования экономического роста. Очевидно, что синтез знаний, в частности, смежных с общественными науками, заключается не только в использовании последними знаний естественных наук, но в выработке диалектически связанных — «сквозных» — понятий.

Ключевым пониманием в концепции является понимание исходного противоречия живой системы-человека, рождающего инстинкт и обнаруживаемое во внешней среде долженствующей силой инстинкта-силы. «Жизнь» субстрата-субстанции живой системы и долженствующей силы как силы

— 285 —

инстинкта — в диалектическом понимании — это установление источника рождения противоречия, его развертывания и разрешения. Как раз преодоление, удерживание, потребление, представленные в работе как принципы долженствующей деятельности или экономического поведения человека выражают собой непрерывный «оборот» исходного противоречия: от его рождения и до разрешения.

Возможности преодолеть инстинкт, рассуждения об отсутствии инстинктов в социальной жизни или замены «животных» инстинктов на социальные инстинкты концепцией отвергаются, так как невозможно преодолеть природное свойство живого организма — обладание силой, направленной на уравновешивание организма в окружающей среде. Человек не может преодолеть долженствующую силу своей природы. Физиологически это означало бы отказ от нервной системы человека и ее центрального аппарата. Речь, как обосновано в концепции, может идти о приспособительной самонастройке инстинкта во внешней среде, в том числе о социализации (окультуривании) инстинкта в общественной среде.

Ключевой позицией в концепции является познавательный синтез понятий удовлетворяющего благосостояния человека, экономического потенциала среды и культурных традиций в понимании традиционно-нравственных норм поведения и формировании характера потребления в части величин разумной или рациональной достаточности, обусловленного также спецификами природного и общественно-исторического процесса в географических местах традиционного проживания. Хотя, стоит отметить, тема удовлетворения потребностей в сочетании с нравственным поведением в различных аспектах раскрытия не нова в философии и политэкономии.

В практической работе по формированию национальной в целом или территориальной экономической политики и современной политики экономического роста вопрос о культурной составляющей и достаточности (в темпах или пределах) роста не стоит, так как и экономической теорией тема, как видно, не обозначалась и не прорабатывалась. Определенно,

— 286 —

ложная теоретическая гипотеза — концепция среды в этом убеждает — развития национальных экономических систем в рамках мировой системы — глобальной экономической системы, и достижения мировых стандартов потребления благ заставляет национальные экономики, можно сказать, подчинять все факторы производства на достижение объема экономических величин в глобальной экономике, позволяющие с другими экономиками мериться «развитостью».

В большей мере, относительно указанной гипотезы, обращает внимание вопрос, каково позитивное или отрицательное влияние оказывают на местные экономики и благосостояние населения местного территориального проживания развитие национальной экономики в направлении занять «достойное» место в глобальной экономике. Можно утверждать, если глобализация экономики разрушает условия национального местного проживания и само проживание, то глобализация есть ложное направление развития национальной экономики; сам смысл экономики — ее предназначенность быть достаточной и функционировать для достижения удовлетворяющего благосостояния людей — теряется.

Следующая ключевая позиция в концепции — это раскрытие диалектики взаимодействия общего (целого) и единичного (части). Вопросы взаимодействия постоянно возникают в общественном и индивидуальном сознании в аспекте ценностной первичности (главенствующей роли) человека или общества. Но уже из постановки вопроса общественным сознанием, в известной степени, вырисовывается логика ответа — это единство общественного целого и его единичной части: одно без другого не действительно, но требует различения предназначения и пояснения выхода из равновесного взаимодействия и его восстановления.

Любой человек, как единичный и активный субъект общественных отношений (связей), во-первых, является носителем традиционной культуры. Он окультурен (социализирован) традиционной культурой, он ей подчиняется в смысле того, что он воплощает своим поведением, в том числе и экономическим,

— 287 —

и мышлением традиционную культуру. Человек может и совершенствовать культуру, он ее распространяет своим поведением в отношениях с другими людьми, и также передает — воспитанием и обучением нового поколения людей.

Во-вторых, поведение (действия, поступки) человека также подчиняется и осуществляется сообразно воспитуемым обществом и действующим в обществе общим правилам упорядоченных поведения и отношений, устанавливаемых вертикальным порядком — от имени общества уполномоченными обществом институтами — для упорядоченности как условия текущей и последующей равновесности и с непрерывной целью обеспечения сохранности и целостности (единства) общества — целого. Здесь человек как субъект отношений также может активно участвовать в выработке общественных правил упорядоченности, но которые он не обязательно воспринимает мышлением как устремление к сохранности и целостности общества, но воспринимает и принимает как необходимость межличностного, экономического и общего порядка в общественном проживании, что, в принципе, одно и то же.

Единственно, что к этому можно добавить: горизонтальный способ по отношению к вертикальному способу окультуривания является инерционным и консервативным для совершенствования (изменения) в силу своей непосредственной передачи и закрепления опытом семейного (родового) проживания, но подтверждающего воспроизводством опыта в общественно-историческом процессе сохранность и целостность проживания. Горизонтальный способ, присущий традиционной культуре, как и сама традиционная культура, обнаруживаются, можно утвердительно сказать, инстинктивным ядром и постоянно действующей основополагающей составляющей сохранности и единства единичного и целого.

Поэтому и может рождаться противоречие между горизонтальным и вертикальным способами окультуривания — между инерционным инстинктивным ядром и желанием представителя целого посредством внедрения «новых» ценностей культуры или ценностей других культур изменить условия

— 288 —

проживания (жизнедеятельность) целого. Под представителями общества (целого) в контексте следует понимать не только власть (органы власти) и общественные институты, но и тех, кто считает себя представителем общества (части общества) и в различных формах публично выражает мнения или позиции на те или иные значимые вопросы от имени общества.

Как видится, попытки или деятельность некоторых представителей целого по окультуриванию населения «новыми» ценностями культуры, чему в истории достаточно свидетельств, представляет собой способ уравновешивания национального целого с иным целым, вырабатывавшего свою культуру для сохранения целостности, и воспринимаемой представителями национального целого как более ценностная культура, способствующая «прогрессу» развития национального целого. В этом, периодически рождающемся, и не только в российской истории, противоречии между внешним влиянием по преодолению традиционной культуры и сопротивлением по ее удерживанию, обнаруживается противоречие в мышлении об обществе; противоречие, рождаемое путаницей в понимании и нежелании синтезировать мышлением культуру и экономику и найти в понятиях содержательное единство.

Такая путаница в мышлении распространяется, возвеличивая противоречие между единичным человеком и традиционным обществом, понуждая мышление человека, не улавливающее, в частности, величины разумной достаточности, преодолевать культуру традиций и осуществлять реформаторские поступки якобы в направлении экономического или общественного в целом прогресса. Хотя, таким же порядком можно утверждать, что и реализуя своим поведением традиционную культуру, человек преодолевает сложившиеся или проповедуемые величины потребления и закрепляющие их экономические отношения, стремясь к величинам достаточного и разумного потребления, воспитуемых традиционной культурой.

— 289 —

В приведенных процессах самосохранения наблюдается логика долженствующего деятельности и реализация выработанного поколениями способа сохранения единичного и общего (целого) — культуры, с одной стороны; с другой стороны, само коллективное проживание или живое, жизнедеятельное общее выработано как способ и средство сохранения единичного. Единичное существование (1) для разрешения нужд-противоречий (2) преодолевает угрозы внешней среды в коллективном проживании и выработкой для этого (сосуществования) культуры, в которых (3) единичное существование удерживается и для этого (4) удерживает культуру в себе (самоудерживает) как (4а) способ удерживания себя в коллективном проживании и (4б) коллективное проживание для себя.

Разумеется, долженствующие силы преодоления и удерживания следуют из требования своевременно-непрерывного и минимально-достаточного или рационально-достаточного потребления — силы к разрешению нужд-противоречий. Возможно, как уже отмечалось в заключительной части второго раздела концепции, когда потребление благ населения достигает уровня сверх рациональной достаточности и своевременность такого потребления удерживается достаточно долго, в том числе социальными гарантиями, тогда логика долженствующей деятельности колеблется (находится во флуктуирующем движении): сила преодоления и удерживания в направлении разрешения нужд-противоречий слабо выражена. Традиционная культура и коллективное сосуществования как долженствующие способы человека удерживания преодоленности (способы самосохранения), и как средство преодоления зависимостей от угроз, препятствующих равновесности — благосостоянию человека, возможно, утрачивают свою долженствующую значимость для человека.

Стабильно долгое равновесное состояние общественной среды как системы может формировать в сознании видимость ее закрытости — преодоления открытости системы. Вероятно, такой «прогресс» в обществе и сознании может перенаправить

— 290 —

долженствующие силы и, соответственно, действия человека в ложном направлении — на преодоление традиционной культуры и связей коллективного сосуществования. И, быть может, описанным движением долженствующих действий в «устойчиво равновесном» общественном проживании, преодолевших рациональную достаточность благ, объясняется нынешнее стремление части людей в западном сообществе к «свободе», к «правам человека» и к «толерантности».

По-видимому, этим стремлением вырабатываются элементы иной культуры, направленные не на самосохранение (равновесное производство и воспроизводство человека и общества), не на удерживание единичного в общем и общего в единичном, а направленные, возможно, на подчинение общего единичному и разъединению традиционных связей общего, что, в свою очередь, также должно удерживаться. Последствия ослабленных ложным преодолением собственного самосохранения и тем самым дезориентированных долженствующих действий ведут к формированию элементов неустойчивой системы общественных отношений, которые требуют выработки способа удержания этих отношений, то есть иной культуры.

Можно ожидать, что действия по преодолению культуры и общественных связей сосуществования, как способов самосохранения человека, и обнаруживающиеся как развитие противоречия между единичным и общим (целым), а, возможно, и починяющие действия общего единичному, выводят общественную систему из внутреннего равновесия — к общественному хаосу; после чего общественные способы самосохранения должны восстановиться.

Этим теоретическим посылом о колебании равновесности общественной системы и дезориентации долженствующих действий автор заканчивает концепцию среды.

— 291 —