Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»

← В начало книги и к оглавлению

Август 2007 года

«Газпром» как экономическая основа внешней политики государства

Для российской и мировой общественности уже давно не секрет, что ОАО «Газпром» в России является главной компанией газовой отрасли, которая на протяжении более 15 лет является базовой в топливно-энергетическом секторе экономики. Приведя некоторые показатели, можно оценить уровень значимости отрасли и ОАО «Газпром» для страны: с 1990 по 2006 годы доля естественного газа в общем объеме произведенных первичных энергоресурсов ежегодно составляла от 40 до 50 процентов, в 2006 году доля производства «Газпрома» в ВВП страны составила 10,6 процентов, доля газа в общем объеме российского экспорта в 2006 году составила почти 13 процентов. В 2006 году в общем объеме мировой добычи газа доля российской газовой отрасли составила более 22 процентов, в том числе 19 процентов пришлось на добычу «Газпрома», на который приходится и 35–40 процентов европейского импорта природного газа.

Но разговор пойдет о принципиально новых задачах и устремлениях «Газпрома», провозглашенных акционерами два года назад. В новой стратегии развития поставлена концептуальная и, в то же время, амбициозная задача по превращению национальной компании в «мировой многопрофильный концерн». А именно, из компании, работающей на внешних рынках как поставщик природного газа, — в транснациональную компанию, эксплуатирующую и контролирующую весь газовый процесс от добычи до внешних конечных потребителей (насколько это возможно) с расширением собственного присутствия на мировых рынках: и в добыче, и в переработке, и в газотранспортных активах для потребительского сектора. Фактически, это стратегия экономической экспансии, начатая с внешней экспансии капитала (инвестиций) в реальные производственные, инфраструктурные и акционерные активы зарубежных компаний.

Задача экспансии целевая, сложная и глобальная. Логично, что она не могла возникнуть просто так: из-за «тесноты» на внутреннем рынке. И производственные показатели работы газовой отрасли за 10 лет не очень убедительно свидетельствуют в пользу качественных преобразований отрасли в целом. Так, доля экспорта в дальнее зарубежье в общем объеме добываемого газа за прошедшие 10 лет существенно не изменилась: 128

— 66 —

млрд. куб. м. или 21,3 процента от добычи в 1996 году и 161,8 млрд. куб. м. или 24,7 процента от добычи в 2006 году. Общий объем добычи газа за прошедшие почти два десятилетия также принципиально не изменился. Если в 1990 году было добыто 641 млрд. куб. м. газа, то после периода спада добычи до 1997 года (571 млрд. куб. м.) добычу в 2006 году подняли до 656 млрд. куб. м. газа. К тому же «Газпром» с постоянной периодичностью высказывается о недостаточности финансовых источников для инвестиционной активности (подробнее эту тему автор раскрывает в статье «Инвестиционные решения для газовой отрасли»). К тому же, вполне стандартное инвестиционное обоснование, как стремление к расширению бизнеса компании, владеющей исключительным по ценности и высоковостребованным энергетическим товаром на мировом рынке, для «Газпрома» не может быть достаточным. Известно, что государству в ОАО «Газпром» принадлежит контрольный пакет акций (50,002%) и коренное стратегическое решение по развитию компании без политической подоплеки произойти не могло. Желание нарастить мощный «топливно-энергетический таран» для экспансии российских интересов в Европе задача посильная только по воле и при поддержке государства.


Несомненно, что топливно-энергетическая специализация российской промышленности и экспорта осознается как существенная экономическая основа политическому инструментарию государства не только в отстаивании и продвижении собственных интересов в Европе, но и как инструмент влияния на более глобальные процессы в мировом сообществе. В то же время, топливно-энергетический сектор экономики, сформированный в советский период, почти двадцать лет находится под прицелом критики российских и зарубежных экономистов, как сектор, объем производства и доходы которого вносят «консервирующий» дисбаланс в пользу топливно-сырьевого характера развития промышленности. И такой дисбаланс в развитии рассматривается как рискованный для экономики и одновременно сдерживающий научно-технический прогресс.

Но что ни говори, а мировая потребность в топливно-энергетических ресурсах пошла вверх и российский ТЭК выявил преимущества, но уже российской экономики. Преимущества, во-первых, в обладании природным топливно-энергетическим потенциалом, который, как никогда ранее, выводит

— 67 —

Россию в мировую энергетическую державу; во-вторых, в наличии потенциала возможности для покрытия существенной доли мирового спроса на топливно-энергетические ресурсы. Но главное преимущество — это, прежде всего, выгода «для себя», заключающаяся в возможности (предоставленной ходом мирового развития) воспользоваться относительно долгосрочной высокодоходностью топливно-энергетических товаров на мировых рынках и позволяющей образовать дополнительный финансовый источник для развития отраслей национальной экономики. До настоящего времени, начиная с 1985 года (года так называемой «перестройки»), государству в лице часто меняющихся правительств, особо нечем было похвастаться, имея в виду использование доходов от экспорта топливно-энергетических товаров, не затронувших реконструкцию и модернизацию отраслей экономики.

Сегодня можно утверждать, что Россия «переварила» внешнюю и внутреннюю критику сырьевого характера развития национальной экономики. Многолетние экономические дискуссии о необходимости и путях диверсификации экономики свое дело сделали: так называемый «план Путина» по развитию конкурентных и высокотехнологичных отраслей отечественной экономики, как результат этих дискуссий, начинает реализовываться, и сверхдоходы от экспорта природного газа и нефти определены главным финансовым источником этого плана, но это отдельная тема для рассмотрения. Главное, чтобы по пути к энергетическому лидерству, не растерять финансовый потенциал для реконструкции собственной экономики.

Но очевидно и другое: растущий мировой спрос на природный газ порождает энергетическую зависимость государств-потребителей, не имеющих собственной добычи или ее недостаточность, от государств, имеющих достаточную добычу природного газа и ресурсные запасы, и имеющих возможность долговременно удовлетворять растущий мировой спрос. При этом и долгосрочные прогнозы спроса на природный газ для стран с развитой экономикой приводятся совсем «неутешительные». При мировой добыче природного газа около 3 трлн. кубических метров в 2006 году мировой спрос в 2010 году прогнозируется в объеме около 3,3 трлн. куб. метров, а к 2030 году в объеме около 5 трлн. куб. метров. Такой прогноз может свидетельствовать о дальнейшем усложнении мировой конкурентной

— 68 —

борьбы за обладание запасами углеводородного сырья, усилении государственных влияний на энергетику, обострении проблем мировой энергобезопасности и межгосударственных отношений. Можно предвидеть, что мировой межрегиональный дисбаланс по запасам, добыче и потреблению приведет к развитию международных институтов и организаций с задачами международного регулирования добычи, транспортировки, переработки и потребления энергетических ресурсов. Стремление взять под контроль регулирование мирового энергетического баланса международным сообществом (как обычно, в лице ЕС и США) и рост межгосударственной конфликтности тоже возможное развитие мировых событий. Все же несомненно, что долгосрочная востребованность топливно-энергетического ресурсного и добывающего потенциала России не дает основания отказываться от дополнительного и существенного развития топливно-энергетических отраслей экономики.

Нарастающая политическая активность России на международной арене необходимо содействует продвижению экономических интересов, заключающихся также в росте российского экспорта и занятию Россией достойного места в мировом товарообороте. В ближайшей перспективе пока можно говорить только об определенной группе товаров с ориентацией роста взаимной торговли со странами Евросоюза и Азиатско-Тихоакенского региона. С другой стороны, авторитет России в международных делах естественно и необходимо должен опираться на мощную экономику, которую также должны представлять компании-лидеры такой экономики. И здесь лидерство предполагает и требует преодоления границ национальной экономики. Внешние государственные интересы также требуют, чтобы лидеры национальной экономики вышли и на лидирующие позиции на региональных и глобальных рынках и не только потребительских. Подразумевается и, прежде всего, активная инвестиционная деятельность, направленная на приобретение профильных производственных и инфраструктурных активов в странах-потребителях российских энергоресурсов.

Определенно, что экономическая политика государства переживает новый этап своего развития, который можно определить как формирование государственных механизмов и институтов (субъектов хозяйственно-административного управления), регулирующих и балансирующих

— 69 —

рыночные стимулы с государственными задачами, в интересах реформирования экономики и социального развития государства, в том числе для внешней интеграции с мировым сообществом. Подтверждением этого является отношение государства к транснационализации российских компаний и капитала: преодолев этап недоверия и достигнув осознания необходимости, транснациональное развитие российских компаний возведено в ранг государственной политики. Если, еще два года назад вывоз частного капитала для развития бизнеса и приобретения иных активов за пределами России считалось, чуть ли не предательством национальных интересов, то сегодня в рамках проводимой политики частно-государственного партнерства, государство содействует экспансии капитала, но уже в рамках национальных интересов. Транснациональное развитие компаний-лидеров отечественной экономики стало осуществляться как политическая воля государства и в меньшей степени как политика топ-менеджеров этих компаний. Совпадение же государственных и частных интересов в направлении транснационального развития крупных компаний сегодня можно считать, в большей мере, «техническим».

Не афишируемое ранее «директивно-рыночное» воздействие на развитие базовых отраслей экономики в качестве регулирующего механизма, можно сказать, выходит из тени и еще отрабатывается, и требуется время, чтобы осмыслить это: или как частное проявление, или как эволюцию экономической политики в целом, свидетельствующую о зарождающемся государственно-монополистическом способе хозяйствования. Пока же можно констатировать, что рыночные инструменты воздействия для развития топливно-энергетического сектора экономики страны, используемые с начала 90-ых годов прошлого столетия, не смогли дать топливно-энергетического сектору ни количественного, ни качественного развития в сравнении с состоянием (показателями работы) этого сектора экономики в советский период хозяйствования.

Возрастающая в прогнозном периоде до 2030 года роль России в мировом топливно-энергетическом производстве требует от правительства постановки новых задач, совершенствования форм управления и организации для отраслей ТЭКа. Фактически проводимая концентрация управляющих решений по государственному плану, и не только в топливно-энергетическом секторе, — это уже осознанная подготовка к повышению значимости России в

— 70 —

международных энергетических делах и международного авторитета в целом.


Задачу, поставленную государством компаниям топливно-энергетического сектора, можно формулировать как преодоление компаниями границ национального экономического лидерства и реализация собственного развития до лидерства среди мировых энергетических компаний.

Как самому крупному естественному монополисту, влияющему на развитие экономики России, ОАО «Газпром» поручается исключительная роль не только внутри государства, но и на мировых рынках использования природного газа. И этапный стратегический результат уже достигнут. В интервью газете «Коммерсантъ» (29.06.07) председатель правления ОАО «Газпром» А. Миллер заявил: «...Мы уже вторые среди мировых энергетических компаний. И на достигнутом не остановимся» Интервью с А. Б. Миллером //Коммерсантъ 29.06.2007 г. № 112 (www.kommersant.ru)[1].

За два года из «обычного» экспортера добываемого природного газа, из компании владеющей, в основном, активами в России, ОАО «Газпром» «вдруг» прирастая внешними активами, выходит в мировые лидеры. Став транснациональной компанией-«мировым многопрофильным концерном» и сделав «скачок» в капитализации активов (270 млрд. долл.), занял в Европе первое рейтинговое место. Очевидно, что за таким мировым лидерством стоит государство, предоставляющее преференции газовому монополисту и определяющее финансовые источники дальнейшей монополизации газовых активов, в том числе за рубежом. За два года концерн прирастает нефтяными, энергетическими и собирается прирасти угледобывающими активами. Дочерние и совместные компании, владеющие этими активами, в свою очередь, имеют свои задачи по развитию бизнеса и роста активов. Государственные поддержка при приобретении запасов углеводородного сырья в Восточной Сибири, Сахалине, арктическом шельфе проявляет долгосрочные планы России в отношении Западной Европы, Китая, Японии и США.

Инициативы по трубопроводному строительству на юге и севере Европы (одновременно и диверсификация маршрутов транспортировки газа), в дальневосточном направлении, активность на Каспии свидетельствуют о реальных планах лидерства. В 2007 году в планах «Газпрома» приступить к

— 71 —

финансированию проектов освоения месторождений в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Вьетнаме и Индии, что свидетельствует об азиатском векторе развития лидерства. «Газпромнефти» — дочерней компания также ставятся задачи довести добычу нефти к 2020 году до 80 млн. тонн, то есть почти в 2 раза больше чем добыто всей группой компаний ОАО «Газпром» в 2006 году, а также приобретение электроэнергетических активов в Европе. Значительны и планы концерна в области технологий переработки газа и создания мощностей по сжижению природного газа на базе Штокмановского месторождения, что позволит минимизировать риски, в том числе территориальные, трубопроводной транспортировки, обеспечить гибкость и дальность поставок, что, соответственно, расширит географию экспорта.

Обмен активами с западноевропейскими нефтегазовыми и профильными инфраструктурными компаниями, допуск крупнейших мировых компаний к совместной разработке месторождений на условиях инвестиционного и технологического партнерства, заключение долгосрочных экспортных контрактов на поставку природного газа свидетельствуют не только о транснациональных лидерских амбициях концерна и необходимости перспективного планирования работы. В развитии международной газовой интеграции и кооперации видится также понимание и стремление застраховать долгосрочные планы от политических рисков в Европе.

Несекретные планы ОАО «Газпром» можно перечислять, можно анализировать те или иные конкретные шаги, ошибки и победы, но задача статьи иная: раскрыть ту роль концерна, которую ему прописало государство на международной арене в качестве политического инструмента влияния на мировую энергобезопасность в интересах российской политики на международной арене. А также попытаться увидеть «несбалансированные» места системного характера как вероятные риски в перспективе.

В упомянутом интервью «Коммерсанту» А. Миллер конкретизировал роль «Газпрома» на мировом экономическом пространстве: «Системно возникающие риски глобального энергетического рынка требуют создания системы мировой энергетической безопасности, построение которой возможно только при условии перехода от конкуренции национальных чемпионов к сотрудничеству глобальных лидеров. ... Основополагающими

— 72 —

принципами могли бы стать развитие долгосрочных контрактов, в том числе на транзит; обязательный международный аудит запасов; принятие региональных и глобальных стратегий их приращения; согласование энергетических балансов на средне и долгосрочную перспективу и вопросов системы ценообразования.... По-видимому, речь могла бы идти о создании международной энергетической организации — аналога Совета Безопасности ООН, но в сфере энергетики». Несомненно, что наличие мощного топливно-энергетического потенциала для обеспечения растущего спроса на эти ресурсы и, соответственно, взятие ответственности за энергобезопасность — это прирост авторитета влияния России, как в международных отношениях, так и в вопросах мирового развития.

Рассматривая и анализируя публичные действия газового концерна и правительства можно увидеть и сформулировать задачи для текущего и перспективного исполнения:

  1. Формирование транснациональной компании мирового значения по ресурсной базе, добывающей мощности и капитализации, а также долгосрочное поддержание статуса компании мирового уровня.
  2. Занятие лидирующего положения на мировом рынке добычи, транспортировки и объему поставок природного газа на мировой рынок (прежде всего на рынок государств Евросоюза) с достижением существенного влияния на параметры европейской энергобезопасности. Формирование, в первую очередь, транснационального лидерства на экономическом пространстве евразийского континента (так сказать на пространстве до Лондона и до Дели).
  3. Обеспечить долгосрочную устойчивость компании за счет:
    • диверсификации видов производимых энергоресурсов (газ, нефть, электроэнергия);
    • развитие технологий переработки;
    • расширение географии экспорта и закрепления присутствия на новых рынках. Занятие на локальных внешних рынках лидирующего положения с достижением потенциала влияния на энергетическую устойчивость на данных рынках;
    • расширение географии собственной ресурсной базы за счет приращения ресурсных активов других государств. Также получение долгосрочных и исключительных прав и преимуществ на приобретение так называемого

      — 73 —

      «транзитного газа», то есть добываемых ресурсов среднеазиатских государств, не имеющих трубопроводной инфраструктуры и мощностей переработки;

  4. Расширение географии внешнего сотрудничества в добыче, переработке, транспортировки и сбыте. Развитие газовой интеграции с зарубежными компаниями. При этом особое внимание обратить на развитие и сохранение долгосрочной интеграции в рамках дружественных отношений с Казахстаном, Туркменией, Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией, в том числе и для консолидации газовых ресурсных активов с желаемым присоединением их к российским газовым ресурсам как «партнерских».

Развитие газовой интеграции и партнерских (кооперационных) отношений со среднеазиатскими и ближневосточными газодобывающими компаниями на фоне растущего мирового спроса на природный газ рано или поздно, исходя из логики экономических выгод, приведет развитие интеграционных отношений к формированию определенного статусного центра влияния на мировую энергобезопасность. Высказывания Президента РФ и обсуждения газовой темы Министром промышленности и энергетики с ближневосточными партнерами свидетельствуют, что идея «газового ОПЕК» все же зреет в умах, и пути к ее формированию все-таки нащупываются. Одновременно по этому вопросу отслеживается и реакция государств — основных потребителей газа. Скорее всего, это тоже первый этап глобального энергетического плана на пути к созданию «аналога Совета Безопасности ООН, но в сфере энергетики». Такие инициативы свидетельствуют, что Россия уже претендует на роль мирового лидера в энергетической сфере и готова энергетической активностью на мировой арене доказать это. Глобальная инициатива — арктическая экспедиция в июле-августе 2007 года для обоснования российской собственности на «ресурсный» шельф — убедительное тому свидетельство.

Тенденции в добыче и экспорте, изменениях в обеспечении внутренних потребностей в газе убеждают, что добывающие и экспортные планы «Газпрома» нацелены на доведение собственной доли в импорте природного газа государствами Евросоюза к 2020 году до 50 процентов, а к 2010 году занять устойчивую долю в импортируемом Евросоюзом газе до 40–45 процентов. Долю экспорта в объеме добываемого газа «Газпром» планирует существенно увеличить с 29 процентов в 2006 году до 42–47

— 74 —

процентов к 2020 году (до 280 млрд. куб. м.), «переключив» внутренних потребителей на газ, добываемый независимыми производителями. Доля «независимых» в общем объеме внутренней добычи должна увеличиться с сегодняшних 15 процентов до 28–30 процентов к 2020 году (до 270 млрд. куб. м.), превысив даже параметры Энергетической стратегии, где был закреплен выход на 20-процентную долю добычи. Выходит, что внутренний рынок потребления газа будет более чем на 60 процентов обеспечиваться независимыми производителями. Но, на самом деле, это не означает потери газовой монополией влияния на добычу и потребление или ухода «Газпрома» с внутреннего рынка. Участие в акционерном капитале независимых производителей, доступ к системе магистральных трубопроводов, объемы прокачки в необходимом направлении, подземные хранилища газа, продолжающаяся концентрация стратегических по объему ресурсных запасов, влияние на ценообразование и т.п. сохраняют в основных и принципиальных позициях монополию «Газпрома» в газовой отрасли. Перегруппировка объемов российской добычи между компаниями логично подтверждает наличие уже выполняемой задачи по наращиванию потенциала «Газпрома» на внешнем направлении.


Формирование «многопрофильного газового концерна» мирового уровня — стратегия, которая, прежде всего, должна опираться на задачи и решение государства. Поставив внешнеэкономические задачи «Газпрому», для их выполнения необходимо определить финансовые источники, организационные планы и государственные преференции. То, что это затратное «мероприятие» и требует долгосрочных и не «случайных» источников финансирования вряд ли у специалистов вызовет сомнение. Глобальное газовое влияние на мировую энергобезопасность — это, в первую очередь, осуществить концентрацию ресурсных запасов и добывающих мощностей, иметь развитые и диверсифицированные средства доставки, передовые технологии добычи и переработки. И уж затем, исходя из сроков реализации стратегии, определение объемов и источников финансирования, и объема государственных преференций.

Обозначая объем государственного содействия при осуществлении «Газпромом» целевых внешнеэкономических задач, необходимо увидеть, что тема государственных преференций государственной монополии —

— 75 —

достаточно «щекотливая» тема для обсуждения, когда в самом государстве не понятно, какой способ хозяйствования провозглашается и стимулируется к развитию в качестве основы социального устройства общества. Но, тем не менее, государственно-монополистические тенденции в экономики уже присутствуют (реализация «плана Путина») и государственное вмешательство (в плане обязательности исполнения) можно рассматривать как стремление действенным и оперативным способом сконцентрировать финансово-экономический и организационный потенциалы в базовых и конкурентных отраслях. Наверстать упущенное «перестроечное» время, приведшее в своем результате (не говорю о демократических преобразованиях) к падению производства и социальных показателей, к потере конкурентных позиций на собственном рынке, также просматривается в позиции нынешних руководителей государства. Исторически российский державный стиль управления, наверное, не подвластен рыночным инструментам хозяйствования. И государство его откровенно демонстрирует. Но это только подтверждает теоретическую попытку К. Маркса «привязать» Россию к азиатскому способу производства, который характеризуется сильным присутствием государства во всех сферах деятельности. Планы «Газпрома», видимо, и являются проявлениями «государственно-рыночных отношений».

Нельзя сказать, что «Газпром», по итогам работы 2006 года, опубликовав хорошие показатели, в том числе по капитализации, для выполнения долгосрочной стратегии вышел на полную обеспеченность собственными финансово-инвестиционными ресурсами. Инвестиционные потребности для выполнения планов по капитальным вложениям и долгосрочным финансовым вложениям в 2006 году предусматривались в объеме 373,2 млрд. рублей, а чистая прибыль за вычетом дивидендных выплат составило около 283 млрд. рублей. В 2007 году инвестиционная программа ориентируется на потребность в ресурсах в объеме 531,8 млрд. рублей при планируемой неконсолидированной прибыли (без учета чистой прибыли дочерних компаний) в объеме 460 млрд. рублей. Прирост прибыли, при этом, уже учитывал запланированное 15% повышение цен на природный газ на внутреннем рынке. Даже без учета сорокамиллиардного долга «Газпрома» в долларовом обозначении дефицит собственных источников был очевиден и предложения по ускоренному повышению цен, как

— 76 —

источнику прироста прибыли, обсуждались в правительстве почти все второе полугодие 2006 года. Тема ценообразования природного газа оказалась самой «жаркой» при обсуждении трехлетней инвестиционной программы «Газпрома».

И «Газпром» победил, придумав принцип «равнодоходности газа», а именно: внутренние цены на газ должны обеспечивать рентабельность (доходность), равную рентабельности от продажи газа на внешнем рынке. Это означает (и график утвержден) ежегодное повышение внутренних цен на газ, предусматривающий к 2011 году выход на равную доходность с внешними продажами. Если в 2007 году цена в среднем составит 52 доллара за 1 тыс. куб. м., то к 2011 году цена должна быть 125 долл. за 1 тыс. куб. м. И, фактически, государственное регулирование цен на природный газ потеряло свое значение.

Роль регулируемой цены, как источника развития и экспансии «Газпрома», не простой вопрос уже много лет. Автор данной статьи неоднократно публиковал статьи, экономически обосновывающие однобокость подхода «Газпрома» и правительства к решению вопроса финансовой обеспеченности реализуемых инвестиционных программ, то есть за счет повышения цен на газ. Для российской экономики внутренняя цена газа, обеспечивающая равный доход с экспортной ценой, является решением с неблагоприятными последствиями для экономики, приводящими к замедлению темпов роста. То есть, политику формирования цены на газ для внутреннего рынка в ее нынешнем обосновании и применении следует оценить как рискованную политику для национальной экономики.

Даже примерный и неполный расчет показывает, что в 2011 году внутренние потребители должны будут заплатить за газ на 650 млрд. рублей (без учета НДС) больше, чем в 2006 году (при объеме внутреннего потребления газа в 350 млрд. куб. м.). Как минимум, на эту сумму должны увеличиться расходы предприятий, организаций и населения, и не принципиально, будут это прямые расчеты за газ или опосредованы ростом стоимостей электроэнергии, металла, коммунальных услуг, сельскохозяйственной продукцией или иных потребительских товаров и услуг. Сумма цен всех товаров на российском потребительском рынке увеличиться, как минимум, на 880 млрд. рублей (с учетом НДС и средней рентабельности всего хозяйственного комплекса России и без учета продаж

— 77 —

самой газовой отрасли). Это также означает переток оборотного ресурса (капитала) в газовую отрасль от хозяйствующих субъектов других секторов экономики, который для газовой отрасли будет являться приростом инвестиционного ресурса в объеме около 26 млрд. долларов (относительно 2006 года). Это также означает снижение доходности других секторов экономики и возможный упреждающий рост цен и тарифов на потребительском рынке, то есть скачок инфляции и, соответственно, снижение реальной заработной платы или темпов ее роста. Моделировало ли правительство прогнозную экономическую и социальную ситуацию, неизвестно.

Не развивая тему последствий роста цен на газ, видно, что финансово-инвестиционным источником реализации стратегии «Газпрома» определены внутренние оборотные ресурсы и доходы населения. И следует заметить, что «принцип равнодоходности» — это теоретический вымысел, не имеющий какого-либо серьезного экономического обоснования. Реализация «принципа равнодоходности» должна, как видится, решить следующие задачи: во-первых, обеспечить «Газпром» постоянным инвестиционным ресурсом; во-вторых, повысить капитализацию и инвестиционную привлекательность всей газовой отрасли. Хотя, инвестициями уже будут обеспечены. И, вероятно, в-третьих, обеспечить «отступным» источником дохода «независимых» производителей газа, доля которых на внутреннем рынке продаж газа возрастает, но при этом нет допуска к поставкам газа на экспорт.

В «Энергетической стратегии России до 2020 года», принятой правительством 28 августа 2003 года, не предусматривалось транснационального развития «Газпрома». Поэтому, наверное, поэтапный и умеренный (по сравнению с темпами достижения «равнодоходности») рост цены на газ планировался единственным источником развития газовой отрасли. Какие сегодня у «Газпрома» имеются реальные (и стабильные) источники и возможности инвестиционного наполнения? Во-первых, есть нефтяные активы, приобретение которых одобрило государство, как основной акционер. Это существенный дополнительный источник дохода, который может и должно быть перераспределяется внутри газового концерна. Во-вторых, через дополнительное размещение акций дочерних компаний или вновь создаваемых компаний для новых месторождений можно ежегодно привлекать необходимый объем инвестиций за счет

— 78 —

свободных средств (привлекать, а не изымать) населения и организаций, уже не говоря об иностранных инвесторах и государственных финансовых средствах (стабилизационных). Опыт привлечения инвестиций, посредством размещения акций, в России уже достаточный. Например, только прирост банковских вкладов (депозитов) физических и юридических лиц по данным Банка России за 2005 год составил 921,2 млрд. рублей, а за 2006 год еще на 1508,7 млрд. рублей. А на 1 декабря 2006 года сумма банковских вкладов физических лиц на срок от 1 года и выше составила 2181,6 млрд. рублей. Это свидетельствует о достаточных возможностях по привлечению инвестиций. Таким способом (через выпуск и размещение акций) можно было бы привлечь инвестиции для освоения Штокмановского, Бованенковского, Ковыктинского и других крупных месторождений с экспортным направлением продаж. В-третьих, доходы от «прокачки» и использования «транзитного» среднеазиатского газа. Как-никак, а это 80–90 млрд. куб. м. только туркменского и узбекского газа. В-четвертых, использование стабилизационных средств федерального бюджета как источника для инвестирования во внешние активы. Возможно даже и через механизм снижения экспортной пошлины. Или любой другой разумный механизм, но главное принять государственное решение.

Не должен внутренний потребитель финансировать зарубежную экспансию, пусть даже энергетического лидерства. У правительства достаточно внутрироссийских задач с использованием платежеспособного спроса в нужном направлении.


В заключении следует затронуть еще один вопрос. История и логика международных отношений подсказывают, что продвижение каких-либо интересов на международной арене для завоевания глобального влияния влечет за собой и развитие глобальных рисков. Различные экономические и политические риски, обострение конкурентной борьбы при осуществлении (не скрываемой от мирового сообщества) экспансионистской политики мирового энергетического лидерства — это реальность для «Газпрома» на внешних рынках. Россия уже заняла лидирующие места в мире по экспорту газа и нефти и собирается наращивать этот потенциал. Россия уже несет существенную долю ответственности за энергобезопасность государств Евросоюза. Мировое сообщество, оценивая прогнозы потребления, сегодня

— 79 —

пока пробует и в дальнейшем будет все делать, чтобы сбалансировать проблемы энергопотребления, чтобы не было монопольной концентрации энергоресурсов и монопольного источника импорта. Уже сегодня Евросоюз стремиться осуществить диверсификацию энергозависимостей и в ближайшей перспективе это будет, наверное, основным вопросом к разрешению.

Национально-географическое распределение топливно-энергетических запасов в мире таково, что государства с развитой экономикой и одновременно являющиеся основными потребителями энергоресурсов, не имеют достаточных и перспективных запасов топливно-энергетических ресурсов. Что само по себе, рано или поздно, потребует решения по влиянию мировым сообществом, возможно в лице предполагаемой «энергетической ООН», на ресурсные запасы других государств. Можно предвидеть и вероятность локальных и глобальных конфликтов в таком «упорядочивании» запасов и добычи энергоресурсов, что уже сегодня требует моделирования будущих ситуаций и выработки норм поведения в международном сообществе.

Нет сомнения в том, что Россия, имея энергетический потенциал мирового значения и проводя активную лидерскую политику, займет ключевые позиции в мировом энергообеспечении.

Список литературы:

  1. Интервью с А. Б. Миллером //Коммерсантъ 29.06.2007 г. № 112 (www.kommersant.ru).

— 80 —