Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»

Октябрь 2004 года

Инвестиционные решения для газовой отрасли

Проблемы ценообразования природного газа и стабильной работы газовой отрасли, в основном в лице ОАО «Газпром», давно уже стали проблемой всего государства, в том числе и населения. И не только в связи с вопросами вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и требованиями данной организации повысить цену для российских потребителей до уровня западноевропейской. Дело в том, что существует и реализуется «постоянная угроза» повышения регулируемой государством цены на природный газ российским потребителям, которая «ударяет» дополнительной инфляцией по прожиточным параметрам населения.

С другой стороны, проблемы долгосрочного и устойчивого развития отраслей топливно-энергетического комплекса страны, в том числе газовой отрасли, требуют огромных и постоянно стабильных источников финансирования (инвестиций) развития отрасли, как для поддержания, так и для наращивания добычи. Учитывая, что цена на природный газ является регулируемой государством ценой, то проблема инвестиций для развития отрасли становится действительно значительной государственной проблемой, а не только для ОАО «Газпром». Это многократно обсуждаемая тема и в Правительстве, и научной общественностью и в прессе. Решение проблемы усложняется с каждым годом, о чем свидетельствуют, например, и снижение темпов воспроизводства минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, и падающая добыча основных месторождений, и многолетняя оттяжка освоения месторождений полуострова Ямал как основной ресурсной базы прироста добычи газа на ближайшую перспективу. И что принципиально важно — государство ставит задачу добывать к 2020 году почти 730 млрд. куб. метров газа, в том числе по ОАО «Газпром» 590 млрд. куб. метров. За 17 лет прирост добычи относительно 2002 года должен составить почти 135 млрд. куб. метров, в том числе по ОАО «Газпром» — 68 млрд. куб. метров.

Важность и актуальность решения данных задач для страны очевидны. Но путь ее решения видится правительственными структурами, отвечающими за развитие газового хозяйства, и ОАО «Газпром» один: через повышение цены на газ для потребителей покрыть дефицит (недостаток)

— 13 —

инвестиций для газовой промышленности и тем самым обеспечить ее долгосрочное развитие.

Вопрос, как говорил известный классик, архиважный для понимания! И особенно для населения страны. Или мы оплачиваем инвестиционную составляющую в цене газа, то есть, финансируем развитие газовой отрасли (именно развитие, а не стабильную работу) за счет семейного бюджета и остальных секторов экономики, или развитие отрасли осуществляется посредством грамотных управленческих решений по привлечению инвестиций в отрасль. Все стратегические мысли и решения на этот счет уже изложены в Энергетической стратегии России на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1234-р от 28 августа 2003 года. Но в этом и заключалась «главная интрига», задуманная и реализованная в Энергетической стратегии по отношению к развитию газовой отрасли: что будет источником инвестиций технического перевооружения отрасли и прироста добычи газа.

Таким образом, «угроза», что население будет финансировать развитие газовой отрасли за счет семейного бюджета, то есть оплату постоянно растущей инвестиционной части цены природного газа, реализовалась. И это уже озвучено в Энергетической стратегии России, которую почему-то общественность и органы государственной власти субъектов Федерации не заметили или проигнорировали в своих обсуждениях.

Посмотрим, что в Энергетической стратегии на этот счет одобрено и принято. Читаем: «По оценкам, инвестиционные потребности отраслей ТЭК на перспективу до 2020 года составят: в газовой отрасли — 170–200 млрд. долл. США... Основу этих средств составят частные инвестиции ОАО „Газпром“ и независимых производителей газа; в нефтяном комплексе — 230–240 млрд. долл. США (собственный капитал нефтяных компаний, средства инвесторов)». Замечаем, что потребность газовой отрасли покрывается за счет собственных средств, и не предусматривается привлечение средств инвесторов, в отличие от нефтяной промышленности. Далее относительно газовой промышленности: «Все это потребует резкого роста инвестиционных затрат и увеличения эксплуатационных издержек по добыче, транспорту газа, что вызовет объективно необходимый рост цен на газ». Цитируем дальше: «Долгосрочная государственная политика в газовом секторе должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансовую

— 14 —

базу для развития газовой отрасли в процессе ее реформирования с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса страны и должна предусматривать: поэтапное изменение цен на газ на внутрироссийском рынке в текущем пятилетии с тем, чтобы обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат и обоснованной нормы прибыли на капитал, учитывающей средства на развитие производства». И еще понятнее и откровеннее: «Предусматривается, что к концу первого этапа (имеется ввиду 2006 год — В. С.) цены на газ будут приближены к уровню самофинансирования отрасли с учетом необходимых инвестиций», «...Обеспечение необходимого роста инвестиций требует повышения цен на газ...».

И так далее, по всей Стратегии, относительно источников инвестиций в развитие газовой отрасли. Необходимо отметить и уточнить, что развитие газовой отрасли обозначает не только развитие в общепринятом и привычном понимании, как то: структурная реформа, техническое перевооружение, прирост запасов и добычи, требующих значительных инвестиций. Но это и совершенно самостоятельные смежные инвестиционные проекты и программы: газопереработка, газохимия, новые технологии транспорта газа, которые также учтены в ценовом инвестиционном источнике.

В итоге: доходы населения, бюджета и других секторов экономики — вот обозначенная в Стратегии финансовая опора развития отрасли.

Никто не сомневается, что для развития газовой отрасли необходима достаточная финансовая база, как и в целом для всей российской экономики. Однако одним из обоснований роста цен утверждается (в СМИ), что внутренний рынок для ОАО «Газпром» убыточен. Публичных обоснований при этом никто не предъявлял. И какова система счета затрат внутри корпорации, если в СМИ объявляется, что убыток от продажи газа российским потребителям составил в 2003 году 9,4 млрд. рублей, и тут же объявляют об успехе, что чистая прибыль ООО «Межрегионгаз» превысила в 2003 году 9 млрд. рублей?

В излагаемом контексте не ставится задача критики правительственных и газпромовских чиновников, «протащивших» в правительственных документах обоснование роста цен как постоянный и стабильный источник финансирования развития газовой отрасли.

— 15 —

Речь о следующем. Присутствовала ли социальная ответственность у некоторых правительственных структур при подготовке Энергетической стратегии в угоду ведомственным (отраслевым) интересам и подменивших функции государства в обеспечении социальной стабильности в стране! Ведь безудержное стремление отобрать всегда чревато социальными последствиями.

На мой взгляд, цена на газ для населения и коммунальной сферы должна быть низкая и не в силу какой-либо эффективности или рациональности. А в силу традиционности мышления населения, что государство должно нас защищать, в силу традиционно невысоких доходов основной численности населения страны, в силу традиционно невысокой стоимости коммунальных услуг и традиционно невысокой эффективности коммунального сервиса. При этом коммунальные услуги, особенно теплоснабжение, являются услугами жизненной и первой необходимости в условиях сурового климата, присущего России в силу ее географического расположения.

Государственное регулирование цен на газ и электроэнергию — один из самых удачных методов государственной экономической и социальной политики как способ самозащиты, в том числе и государства, от непрогнозируемого рыночного развития.

И то, что многие считают, что дешевым газом дотируются другие отрасли экономики, и поддерживается их конкурентоспособность на внешних рынках — это скорее плюс экономической политики государства в данный период становления и необходимости модернизации российской экономики.

Если даже цену газа увеличить до 45 долларов (средняя цена по России) за 1000 кубических метров, как планируется в Энергетической стратегии к 2006 году, и, как говорят сторонники увеличения цены, — это будет способствовать технологической модернизации отечественной промышленности (без учета газовой отрасли), то разрешите в этом усомниться. Стимул к модернизации и сама модернизация энергосберегающих технологий требуют не меньшего объема инвестиций, чем инвестиции в разработку новых месторождений. А они недостаточны. И энергосберегающие технологии не являются сегодня достаточно

— 16 —

привлекательными инвестиционными объектами. Поэтому простой рост цены на газ — это означает переложить проблему дефицита инвестиций с ОАО «Газпром» на других потребителей, прежде всего жилищно-коммунальной и бюджетной сфер, потребляющих до 50 процентов газа на внутреннем рынке, и население, а вследствие этого произойдет рост бюджетных расходов. Для государства в целом такое плановое решение сбалансировать инвестиционные потребности и источники финансовых ресурсов через поэтапный рост цены на газ не решает проблему инвестиционного наполнения отраслей экономики. Скорее вырастет инвестиционная привлекательность акций предприятий газовой отрасли, при этом инвестиционная привлекательность и инвестиционная наполняемость остальной промышленности может заметно снизиться.

И непонятно, почему многие специалисты подхватили также в качестве обоснования роста цены то, что у нас дешевый газ для потребителей. На мой взгляд, в этом «обосновании» ценообразования газа больше лукавства, лоббируемого газовым монополистом, чем здравого расчета и ответственности за социально-экономические результаты принимаемых решений. С одной стороны, в рыночных условиях уровень цены товара обычно балансируется спросом и предложением от нескольких производителей и продавцов, с другой стороны, регулируется государством, если это цена товара естественной монополии. Что в нашем случае и осуществляется. Прежде всего — это уровень затрат в цене и нормативная (плановая) рентабельность к затратам. Говорить же, что цена газа должна быть рыночной по такой-то цене, потому что она рыночная, тоже не совсем верно, так как продавец товара на рынке почти один. И сравнивать конкурентность цены не с чем. Остается только «экономически обоснованно» лоббировать рост цены на газ и приводить в пример уровень цены на газ на Западе.

Можно сказать, что ОАО «Газпром» в поисках инвестиций идет по самому простому и прямолинейному пути. Удивляет открытость беспардонного подхода в некомпенсируемом изъятии средств, в том числе у населения, одобренного в Энергетической стратегии, которая перекладывает, образно говоря, «головную боль» за инвестиционное обеспечение отрасли на население, как например: «В последующие годы темпы роста цен на газ будут зависеть от развития ситуации на газовом

— 17 —

рынке и темпов добычи газа». Скорее всего, это объясняется многолетней доступностью бесплатного для газового монополиста инвестиционного ресурса в виде постоянного и неоспоримого ежегодного повышения цены на газ для потребителей.

Исходя из вышеприведенных данных, прямое дополнительное изъятие доходов населения через рост цен на газ и, соответственно, рост тарифов жилищно-коммунальной сферы и цен на промышленную продукцию, к 2006 году должно составить ежегодно от 5 до 8 млрд. долл. США (или от 150 до 240 млрд. рублей), фактически направляемое на покрытие дефицита инвестиционных потребностей газовой отрасли. Верно даже будет сказать, что это неофициальный косвенный инвестиционный налог на потребителей газа, не предусмотренный Налоговым кодексом.

Очевидно, что определяемый Стратегией ценовой источник инвестиций не сбалансирован с низкими средними доходами населения. Так, доля населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума, составляет около 30%, а доля убыточных предприятий хозяйственного комплекса страны составляет почти 43% от общего количества предприятий по итогам 2002 года. Несомненно, что доходы населения и оборотные ресурсы субъектов хозяйствования не должны быть источником дополнительных инвестиций для развития газовой отрасли; или, можно сказать, источником, изымаемым внеэкономическим понуждением.

С одной стороны, государство проявляет стремление повысить прожиточные параметры населения, стимулируя и контролируя рост реальной заработной платы, и, тем самым, повысить платежеспособный спрос, с другой стороны, прирост доходов поглощается ростом цен, а не дополнительным потреблением. Фактически осуществляется замораживание (изъятие) стимула дополнительного потребительского спроса.

При расчетах потребительских параметров, повышение цены на природный газ больше учитывается как фактор влияния на уровень инфляции, и не видно, чтобы делались попытки через сдерживание цен (не только на газ) сделать скачок в потребительском спросе и попытаться сбалансировать дополнительные доходы с дополнительным потреблением, в том числе учесть эти доходы как инвестиционный ресурс, но уже собственником которого будет население.

— 18 —

Необходимо и пора научиться привлекать ресурсы, а не отбирать доходы.

Необходимость поиска дополнительных «новых» источников инвестиционных ресурсов, как для газовой отрасли, так и для финансирования энергосберегающих технологий, в свете поставленных Государством задач, очевидна.

Государство через экономическую политику обязано (как функция) осуществлять сбалансированное и пропорциональное развитие всех отраслей экономики без «перекладывания» проблем одной отрасли на другие отрасли экономики и население, что иногда происходит при решении отдельно взятой проблемы в нашей экономике. И в этом роль государства имеет ключевое значение, учитывая огромный объем необходимых инвестиционных ресурсов (иначе, капитальных вложений) в развитие газовой отрасли.

Особо назрела необходимость сконцентрировать усилия органов управления отраслью на поиск механизмов и путей привлечения инвестиций не только на очередной планируемый год, но и в долгосрочном плане развития отрасли, которые просто отсутствуют в Энергетической стратегии. Программа финансово-ресурсного обеспечения газовой отрасли с механизмами организации и привлечения данного ресурса под конкретные проекты развития отрасли на период до 2020 года была бы желательным приложением к Энергетической стратегии России. Желательно также, чтобы темпы реализации Стратегии с необходимым ресурсным обеспечением были сбалансированы с уже новыми, поставленными Президентом РФ задачами, а именно: ускорение темпов роста валового внутреннего продукта и ликвидация бедности.

Какие можно предложить основные пути поиска и привлечения инвестиций в газовую отрасль?

Анализ проблем развития отрасли и явная несогласованность между нефтяниками и газовиками и «независимыми» производителями газа по поводу доступа «к трубе» и, соответственно, к потребителям газа показывают несколько путей для разрешения накопившихся противоречий, которые могут активизировать компании и дать дополнительный импульс инвестиционной деятельности.

— 19 —

Во-первых. Необходимо придать позитивный импульс взаимоотношениям с компаниями нефтяной отрасли, которые уже несколько лет имеют текущий избыток инвестиций и с трудом пробиваются на газовый рынок. Формирование «правил игры» отраслевого и корпоративного поведения на газовом рынке под эгидой правительства и доступ к экспорту газа нефтяникам и независимым производителям вызовет повышенный интерес внешних инвесторов и стимулирует внутренних инвесторов для дополнительного притока инвестиций в газовую отрасль. Возникает необходимость государственного регулирования условий перетока свободного (избыточного) капитала и не только из нефтяной отрасли. Тем более что решения по доступу «к трубе» — это и решение вопросов полноты и комплексной выработки месторождений углеводородного сырья. Опыт работы нефтяников и независимых производителей газа по развитию газодобычи за счет собственных и привлеченных источников инвестиций уже достаточно очевидно демонстрируется в Ямало-Ненецком автономном округе. И этот опыт вполне можно взять за основу для анализа и выработки предложений корпоративного поведения и законодательного обеспечения.

Борьба же ОАО «Газпром» за сохранение естественного монополизма за собой зачастую распыляет его инвестиционный и интеллектуальный потенциал. Склонность к формированию контролируемой и регулируемой им же самим конкурентной рыночной среды в газовой отрасли, которая постоянно наблюдается, — противоречит интересам Государства.

Во-вторых. Это необходимость развития конкурентной среды в газовой отрасли на понятных принципах для потенциальных участников на основе плановости и этапности ее реализации, что должно присутствовать разделом в Энергетической стратегии, а не так, как в нынешнем декларируемом виде.

Важное и принципиальное направление в связи с этим — это введение в законодательство о недропользовании понятия о запасах углеводородного сырья и крупных проектах по переработке и транспортировки углеводородного сырья со статусом федерального значения. Одним из наиболее важных решений в этом направлении может быть специализация и концентрация стратегии (планов развития) ОАО «Газпром» на крупных и сложных месторождениях и крупных инвестиционных проектах федерального значения (статуса), стратегических для экономического развития России, требующих не только крупных инвестиций, но и

— 20 —

государственной поддержки, которые также необходимо определить на федеральном уровне.

Роль ОАО «Газпром» формально (или неформально) должна быть закреплена подобно известной поговорке: «Большому кораблю — большое плавание». Кроме уже находящихся «в работе» месторождений, это ориентирование и закрепление стратегии развития по разработке и эксплуатации таких месторождений по объемам запасов и уровню сложности, как, например, группа уникальных месторождений на полуострове Ямал и Штокмановское месторождение в Баренцевом море, а также крупные проекты газопереработки и газохимии.

Месторождения газа ниже определяемого государством уровня объема запасов и так называемые «малые» месторождения, в том числе и лицензионные участки, к обустройству и разработке которых ОАО «Газпром» еще не приступило, передать в разработку нефтяникам и независимым производителям газа. Здесь механизм может быть таков: либо сам ОАО «Газпром» передает их на условиях концессии, либо государственные органы осуществляют переоформление лицензий и через конкурсы и аукционы передают новым владельцам. И, естественно, ОАО «Газпром» либо его дочерним структурам запрещается участвовать в таких конкурсах и аукционах (т.е. по запасам газа ниже установленного уровня). Учитывая также, что у нашего монополиста достаточно много неработающих лицензий на разработку, то такой подход может в целом стимулировать развитие нефтегазовой отрасли. Инвестиционная привлекательность ОАО «Газпром» для инвесторов даже может повыситься (но не понизиться) в силу ясности механизмов реализации стратегии развития отрасли, а также концентрации (не распылении) собственных инвестиционных ресурсов ОАО «Газпром» на крупных проектах, часть которых уже давно должна быть на этапе реализации.

Формирование в газовом секторе экономики понятных и формализованных на государственном уровне «правил игры», а также раздел запасов на имеющие федеральный статус и на «конкурентные запасы» (примерное название), будут еще одним стимулом для инвестиций из других секторов экономики, а также прямых внешних инвестиций.

В-третьих. Касательно вопроса привлечения и наполнения газовой отрасли инвестициями. Привлечение способом отобрать, через

— 21 —

«инвестиционный» рост цены газа для потребителей, неприемлем, как уже говорилось вначале. Но вот почему-то рыночные формы привлечения свободных денежных средств населения не рассматриваются в качестве источника инвестиционного ресурса.

Мы знаем, что нынешний ОАО «Газпром», являясь открытым акционерным обществом, создан в процессе приватизации, и что достаточно многочисленная часть населения страны являются акционерами этого общества. Почему же ОАО «Газпром», имея основным своим акционером государство, не может воспроизвести себя в новом качестве, выступая учредителем открытых акционерных обществ, создающихся для освоения новых крупных месторождений и других проектов и привлекающих для этого денежные средства населения, инвестиционных и пенсионных фондов путем размещения акций через открытую (где-то и закрытую) подписку?!

Население может стать стратегическим партнером и акционером при создании таких Обществ. Будет выполняться одна из главных задач Государства — формирование класса собственников. И, самое важное, это может происходить естественным путем, а не принудительным, как в период приватизации государственной собственности.

Согласно статистическим данным, в январе 2003 года объем вкладов и депозитов физических лиц только в кредитных организациях составил 1046,6 млрд. рублей, и прирост за 2002 год составил более 340 млрд. рублей. Прирост за 2003 год составил более 490 млрд. рублей, в июне 2004 года вклады и депозиты приросли еще почти на 230 млрд. рублей ^{Социально-экономическое положение России январь–июнь 2004 года, VI, М., 2004.[1, с. 181]}. Вполне можно рассчитывать, что при определенных гарантиях Государства как основного акционера ОАО «Газпром», и создания условий заинтересованности, часть населения будет покупать акции вновь созданных предприятий, где основным акционером будет выступать ОАО «Газпром». И это только возможное инвестирование за счет части свободных денежных средств населения, находящихся на счетах кредитных организаций, без учета средств пенсионных и инвестиционных фондов и других юридических лиц. Думается, что, учитывая такой подход в инвестиционной политике, когда население выступает инвестором, Энергетическая стратегия России вполне может стать понимаемой населением, для которого и ради которого в итоге, в высоких своих показателях, она (Стратегия) и принимается.

— 22 —

История знает немало примеров, когда крупные проекты в мире, а также в дореволюционной России, реализовывались путем учреждения крупных акционерных компаний с привлечением огромного капитала через открытые подписки на акции данных компаний. Почему ОАО «Газпром», например, не учредить открытое акционерное общество для освоения месторождений на полуострове Ямал, где стоимость проекта оценивается в 70 млрд. долларов. Думается, что это будет достаточно привлекательный проект для инвестиционных вложений, как для населения, так и инвестиционных институтов. Теоретически ОАО «Газпром» может привлечь в этот проект, сохраняя контрольный пакет акций (51%), через первичную подписку на акции и нескольких дополнительных эмиссий акций в течение нескольких лет реализации проекта до 35 млрд. долларов. При этом, установив квоту для населения в объеме, например, 25-ти процентов объявленного акционерного капитала, и при минимальном номинале обыкновенной акции в 100 рублей, когда акционерами могут стать граждане и с невысокими доходами, реально ежегодно привлекать до 5 млрд. долларов (до 150 млрд. рублей) денежных средств населения.

Такие проекты должны также вызвать огромный интерес у пенсионных фондов, которые сейчас в поиске привлекательных по надежности, доходности и ликвидности проектов для инвестиционных вложений. Государство при этом может решить многие вопросы инвестиционной и социальной стабильности и стимулирования предпринимательской активности граждан.

В-четвертых. Необходимо взять под особый контроль отток инвестиций ОАО «Газпром» в виде просроченной (дебиторской) задолженности по расчетам за потребленный газ в странах СНГ. Ряд государств СНГ из-за невозможности рассчитаться за потребленный газ деньгами или иными ликвидными финансовыми активами предлагают в счет погашения задолженности основные фонды, доли уставных капиталов, иные активы предприятий и государства. Зачастую ОАО «Газпром» вынужден приобретать такие активы в силу неплатежеспособности предприятий-потребителей газа либо иных, возможно политическим, мотивов. Таким образом, за несколько лет погашено задолженности не на один миллиард долларов. Но, так или иначе, это называется инвестировать в экономику других государств.

— 23 —

Остановить отток капитала тоже возможно. Известно, что основные объемы газа обычно поставляются по межправительственным соглашениям. Это означает, что и отношения по погашению задолженности также должны решаться на уровне межправительственных соглашений. Основной путь погашения задолженности — это когда государство-должник консолидирует задолженность своих предприятий за потребленный газ и переоформляет эту задолженность во внешний долг перед Российской Федерацией. Российское Правительство переоформляет данную задолженность во внутренний государственный долг с возможной реструктуризацией долга либо выпуском ликвидных государственных ценных бумаг для расчетов с ОАО «Газпром», которые и будут являться, как инвестиционным ресурсом для отрасли, так и являться стимулом роста производства других отраслей экономики внутри России, а не за ее пределами.

Для примера. Более трех лет назад главы государств России и Украины уже договаривались о погашении Украиной задолженности за потребленный газ путем переоформления долгов украинских предприятий во внешний долг Украины перед Россией. Однако договоренность не была доведена правительством до инвестиционной составляющей внутри России. В итоге Украина передала активы ряда предприятий ОАО «Газпром» в счет погашения задолженности. Долг перед ОАО «Газпром» был фактически конвертирован (переоформлен) в инвестиционный ресурс без возврата на российскую территорию. Таким образом, ОАО «Газпром», и уже при активной поддержке государства, активно инвестирует доходы в виде долгов в экономику соседнего государства. И данные инвестиционные маневры касаются не только Украины.

Но существует и другая мировая практика, когда государства кредитуются, привлекают финансовые ресурсы на мировых финансовых рынках, в том числе и для расчетов за энергоносители. Либо государство оказывает другому государству возмездную или безвозмездную финансовую помощь в рамках межгосударственных программ сотрудничества. В таком случае источником финансовой помощи для расчетов является бюджет, но никак не оборотный ресурс газовой отрасли, недостаток которого в итоге покрывают внутренние потребители.

И вовсе необязательно вынуждать ОАО «Газпром» инвестировать в активы соседних государств. Непосредственно по газовым долгам и

— 24 —

механизмам их возврата из-за рубежа необходимо правительственное решение. Наверное, это касается и инвестирования в покупку активов в дальнем зарубежье с жестко регламентированным политико-экономическим обоснованием такого приобретения.

Делая выводы из сказанного, можно и необходимо сказать, что у ОАО «Газпром» достаточно неисчерпанных резервов для организации и привлечения «невостребованных инвестиций» в стратегические проекты развития отрасли без опоры на инвестиционный рост цены газа.

Касаясь такой важной темы, как регулярное повышение цены на газ для конечных потребителей, также должна быть ясность в применяемых принципах ценообразования. То что затраты на добычу и транспортировку газа растут по естественно-вынужденным причинам, как то: дополнительные экологические требования, совершенствование технологий добычи и подготовки газа, труднодоступность и удаленность эксплуатируемых месторождений, дополнительные налоги и платежи, влияние инфляции и т.п., достаточно всем понятно. Здесь происходит рост текущих и капитальных затрат даже без учета инфляционной составляющей.

В цене товара всегда предусматривается источник простого и расширенного воспроизводства, и собственными источниками обновления и расширения производства всегда были амортизация и прибыль (собственные инвестиции). Норма прибыли, учитываемая в цене товара, обычно является плановой величиной, исходя из потребности предприятия также в источнике капитальных вложений и скорректированной вместе с плановыми затратами, включаемыми в себестоимость, на рыночную конъюнктуру цен на потребительском рынке на аналогичный товар. Будучи на рынке монополистом высоковостребованного товара всегда возникает желание поднять цену и получить премию в виде сверхприбыли. И здесь все обычно забывают, что сверхприбыль — это премия, возникшая и полученная из благоприятного стечения экономико-политических обстоятельств на потребительских рынках для данного вида товара.

Если фактическая рентабельность газовой отрасли составила в 2002 году 47,7%, то и невооруженным глазом видно, что часть прибыли в отрасли является сверхприбылью. При таком внушительном показателе сверхрентабельной работы отрасли становится непонятным, какими принципами и методологией ценообразования ОАО «Газпром» удается

— 25 —

обосновывать необходимость повышения цены газа для потребителей в 2–3 раза.

Для ясного понимания финансовой основы развития ОАО «Газпром» было бы целесообразным методологически цену газа определять и обосновывать, выделив в ней инвестиционную составляющую как самостоятельную часть цены, которая должна рассматриваться в случае превышения утвержденной плановой рентабельности в цене газа. Вполне возможно при этом, цену разделить на две части: (1) цена без учета инвестиционной составляющей, которая рассматривается и утверждается с учетом средней рентабельности по промышленности; и (2) инвестиционная цена, в которой инвестиционная составляющая (сверх средней рентабельности) рассматривается как государственный источник и учитывается при формировании Федерального бюджета в составе бюджета развития. При этом в обоснование роста цены без инвестиционной составляющей должны быть только естественные факторы роста затрат, возникающие при добыче, транспортировке, хранении и реализации природного газа и планируемого уровня инфляции.

Изложенный подход — это один методологический подход к ценообразованию газа. И, несомненно, требуется обсуждать многие методологические подходы, в том числе с позиции необходимости реализации государственно-плановых задач.

Список литературы:

↑ Социально-экономическое положение России январь–июнь 2004 года, VI, М., 2004.

— 26 —