Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»
Январь 2005 года
Куда пойдет Россия?
Гражданское общество стало чаще задумываться над вопросом, какой общественный строй будет создан в границах российского государства после распада СССР. До сих пор не определены и не сформулированы основные социально-государственные параметры того Общества, к которому устремляется вся государственная и гражданская активность. Особо остро для нашего общества встает вопрос о месте и роли России в «демократическом» переделе мира, активно осуществляемый США и государствами-лидерами Евросоюза. К этой теме хотелось бы обратиться.
Россия уже более 10 лет существует в процессе реформаторских преобразований коммунистического способа производства в капиталистический строй. Суть этих преобразований изначально заключалась в демонтаже общественной собственности на средства производства и формировании частной собственности как основы нового строя, новой экономической системы, которая, как предполагалось, даст мощный импульс социально-экономическому развитию государства. Но социально-экономические результаты рыночных преобразований признаются сегодня обществом неудовлетворительными.
К сторонникам прозападного курса либеральных реформ возникают вопросы, на которые нет полного ответа. Почему российскому обществу предлагается стать европейским государством, не обозначив при этом, что это означает, и какой уклад жизни должен сформироваться в России? Почему не устраивает евразийский «статус», объективно соответствующий природно-территориальному расположению, историческому пути развития и национальному составу населения российского государства. Почему мы развиваемся без должного учета собственного исторического опыта, в том числе экономического, а все время оглядываемся на мнение Запада по этим вопросам? Обещал ли кто «обрушить» на Россию инвестиции и западные передовые технологии, а также помочь осуществить технологический прорыв на основе нашего производственного потенциала? Тема взаимоотношений России и Запада, в том числе западного экономического влияния в форме заимствований различного рода элементов «передового развития», является не новой темой для российской экономической и культурной мысли, начиная с XV века. Активно тема заимствований
— 86 —
обсуждалась во второй половине XIX века. К этой теме обращались И. Т. Посошков, С. Ф. Шарапов, М. О. Меньшиков, Л. А. Тихомиров, Н. С. Трубецкой, Н. А. Бердяев, академик РАН Д. С. Львов и многие другие. Исследованиями российской самобытности развития занимался и К. Маркс.
История свидетельствует, что ни одно государство не будет «вытягивать» за свой счет соседнее государство для выравнивания политического, экономического и военного паритета. Подобный подход в международных взаимоотношениях осуществляется и по отношению к России. Не для этого происходила
Борьба за мировое лидерство и влияние, то есть за господство западной политической и экономической систем продолжается и сегодня. Но методы ее ведения после распада социалистического блока государств и СССР стали более открытыми и агрессивными и с явными требованиями от других государств идти по пути «демократизации».
Активность Европейского Сообщества и США в политико-экономическом и финансовом «содействии» по внедрению и проведению либеральных идей и реформ на территориях государств бывшего социалистического лагеря не всегда приносит желаемые «плоды» его организаторам. Итоговые и необходимые «плоды» такой либерализации, как видится с позиций западного понимания о расширении мирового демократического устройства, — это закрепление собственного влияния на политические и экономические процессы, происходящие на постсоветском пространстве.
Нельзя не согласиться, что расширять жизненное пространства демократии через демонстрацию социальных и экономических успехов остальному миру и предлагать этому миру пути их достижения, — вполне благое дело. И многие государства, имеющие различные уровни общественного развития, действительно стремятся к достижению высоких социальных показателей по западному образцу. Но при этом всегда
— 87 —
осознается национальная самодостаточность и необходимость эволюционных темпов развития с учетом собственных исторических особенностей, традиций, общественного восприятия и адаптации к происходящим переменам, понимания своей роли и места в мире и в системе существующих международных отношений.
Но наблюдаются и другие пути расширения «демократического устройства»: стремление навязать «демократические ценности» революционными методами, внедрение рыночных отношений через разрушение экономического потенциала и способа хозяйствования государств, попавших в сферу интересов государств-«мировых лидеров» (прежде всего США). Последние несколько лет революционный метод в продвижении «демократии» стал преобладающим, даже определились два направления его проведения. Это реальная война между государствами так называемой «демократической коалиции» и государствами с «тоталитарными режимами».
Другое направление революционного метода смены власти — подготовка и осуществление смены политического и экономического курса государства мирным путем через открытое волеизъявление народа на выборах, так называемые «бархатные революции». При этом стимулируется создание «демократических» общественно-политических инструментов для проведения «нового курса». Могут возникнуть новые политические партии и движения, средства массовой информации. Появляется финансирование за счет международных организаций, грантов, добровольных пожертвований. Организуется международная поддержка таких партий и движений, провозгласивших своим курсом демократические преобразования, желательно, соответствующие западным стандартам. Финансируются те силы (общественные слои населения), которые наиболее активны в своем недовольстве существующим порядком либо считают, что преобразования в стране можно ускорить. Ближайшие примеры «бархатной революции» — это Грузия, Украина и попытка осуществления в Белоруссии. Россия, как часто происходило в истории европейских и азиатских войн за передел мира, может оказаться единственным форпостом на пути мирового экономического захвата под прикрытием «борьбы за демократию».
Какова же реальная роль Запада в экономических преобразованиях для процветания России? Возможно ли перестроить экономическую и
— 88 —
социальную системы общества по западному подобию? Или у нас должен быть свой путь развития?! У некоторых представителей нашего общества наблюдаются стремления возвести курс на «европеизацию» России в ранг государственной политики, что можно расценить как навязываемую дискуссию, направленную на потерю политического суверенитета России. Такие помыслы говорят и о назревшей необходимости формирования российской государственной идеологии и укрепления государственности на основе исторических, национальных, религиозных и культурных традиций России. Необходимо оценить возможные последствия для политического суверенитета и экономической самостоятельности проводимое сегодня «укрепление» взаимоотношений со странами Евросоюза и США.
Переход к открытой экономике по отношению к внешнему миру и попытка «на равных» войти в систему мирового разделения труда очень быстро дали понять, какова потребительская ценность российских товаров на мировых рынках, кто регулирует международное производство и международный оборот товаров и услуг. Форсированное создание «рыночной экономики» и стремительное вхождение в мировой рынок
Количество безработных увеличилось в 2002 году по сравнению с 1992 годом на 2,7 миллиона человек и составило 6,3 млн. человек (в 1997 году было 8,1 млн. человек). За это десятилетие смертность в стране превысила рождаемость. Количество лиц, совершивших преступление, не имеющих постоянного источника дохода увеличилось с 17% в 1990 году до 54% в 2003 году. Количество людей, живущих ниже уровня прожиточного минимума, во
— 89 —
второй половине
Чем объясняется излишняя увлеченность идейных вдохновителей российских реформ постоянными попытками перенесения и копирования западных политических и экономических моделей и систем на российскую социально-экономическую почву?
Насколько уместен и применим для России опыт и эволюция политических и экономических систем так называемых «передовых» государств и не применим собственный опыт и опыт остальных государств мирового сообщества?! Резюмирующее объяснение, что у передовых государств необходимо перенимать передовые системы работы, и при этом будет стимулироваться экономический рост, не является убедительным объяснением и тем более доказательством. Изучению подлежат любые экономические модели развития любого государства, ведущие к положительному (стимулирующий экономический рост) результату с устойчивой динамикой роста.
Вехами социально-экономических целей государств Евросоюза скорее являются собственная государственная необходимость в социально-экономической стабильности, собственная значимость и поддержание статуса мирового лидера. При этом для Западной Европы характерен исторически сформировавшийся устойчивый консерватизм во внутриевропейских отношениях (то есть, неизменность европейского «цехового» порядка) и жесткий прагматизм в международных отношениях.
Наши же, российские, исторические попытки периодически «прорубать окно в Европу», сравнивать наши достижения с «постоянно передовым
— 90 —
Западом» свидетельствуют скорее о нашем психологическом комплексе постоянной (хронической) социально-экономической отсталости по отношению к Западу. Это также можно обозначить как исторический комплекс ущербности (или социальной неразвитости) по отношению к «развитым» государствам, который особенно явно проявляется последние пятнадцать лет.
Обращаемся ли мы к историческому опыту взаимоотношений между Российским государством и западными государствами, особенно к наличию тех исторических периодов, когда Западная Европа оказывала бескорыстное экономическое содействие и была заинтересована в процветающей России. Такого в историческом прошлом нет.
Наблюдая за частыми идеями, инициирующими огромное количество различных реформ почти во всех сферах нашей жизнедеятельности (с учетом программы «500 дней» — программы ускоренного перевода российской экономики на рыночные рельсы), можно сделать неутешительные выводы об отсутствии желания у сторонников либеральных идей осуществлять собственный эволюционный путь развития «капитализма в России», отсутствии желания пользоваться историческим опытом и знаниями закономерностей развития способов производства.
Ход реализации сегодняшних и забытых (но продекларированных) к реализации реформ, отсутствие последовательности и системности в их проведении, свидетельствует о наличии набора реформ, но не о Реформе экономической системы как способа хозяйствования. К сожалению, российские реформы пока больше напоминают подражание «передовым» государствам с претензиями на достижение передовых (мировых) показателей уровня социально-экономического развития.
С другой стороны, при выборе пути собственного развития, необходимо увидеть и осмыслить некоторые принципиальные моменты (факторы), которые предопределяют главенствующую роль и отношения западных государств и США к остальному миру.
Во-первых, экономики развитых государств являются ориентированными на импорт, экспорт и реэкспорт, а также специализируются на «обслуживании» мировых потоков материально-технических ресурсов (товаров), услуг и капиталов. Доля стран Евросоюза (без вновь вступивших стран-участниц), США, Канады и Японии в мировом
— 91 —
экспорте и импорте составляет более 60%, тогда как доля России составляла и составляет порядка
Во-вторых, экономики развитых государств исторически ориентированно развивались и выстраивались между собой (в том числе и в войнах) и сегодня взаимодействуют с предназначением лидерства в мировой экономике и лидерства в мировой конкурентной борьбе. Высокие социально-экономические достижения этих государств являются образцом для многих государств. При этом, однако, критерии конкурентной борьбы и критерии уровней развития государств определяются международными сообществами развитых государств, которые они формулируют для поддержания собственного лидерства.
В-третьих, сегодняшние экономические модели развитых государств действуют и совершенствуются с предназначением экономической экспансии, то есть расширения сфер влияния и экономического подчинения других государств за пределами государственных границ экономических сообществ (Евросоюз, Северная Америка) и предназначены для защиты от экспансии других государств и региональных экономических сообществ.
Международные организации во многом в своей деятельности предназначены для выполнения задач защиты европейских государств от экономической, финансовой и миграционной экспансии со стороны неевропейских государств.
В-четвертых, активно проводимая политика «расширения демократического устройства мира» является одним из главных инструментов в обеспечении стабильного существования и развития передовых государств. Организация и управление процессом расширения демократического пространства с перенесением фронта борьбы от своих границ, за которыми уже создано кольцо «демократических» государств, к дальним рубежам в других частях света, является фактором общей долгосрочной стабильности государств-лидеров Евросоюза.
Но последствия использования такого инструмента могут быть непредсказуемы. Способы и географические пути расширения
— 92 —
демократического пространства, активно навязываемая идеология о превосходстве демократического устройства государств, — обнаруживают опасную и ранее не наблюдающуюся трансформацию идей демократии.
Демократическая идеология, в своей основе уже опирающаяся на соответствующую форму политического устройства развитых государств, постепенно превращается в некую новую религию, основой которой является демократический догмат. Идеи демократии возводятся в непреложную истину и присваиваются западноевропейскими государствами и США с монопольным правом их вещания. Принятие демократической идеологии (догмы) другими государствами и следование ее демократическим канонам является чуть ли не главным признаком цивилизованности и правильности пути политического и социально-экономического развития. Такие демократические поползновения уже являются одной из причин военной конфронтации в мире.
В проведении нашим государством внутренней и внешней политики, наверное, обществу необходимо понимание, проводим мы собственную политику или являемся проводником чужой политики, в которой нам предназначена роль стабилизатора на евразийском пространстве в интересах защиты западноевропейского образа жизни.
Сегодня в нашем Обществе назрела необходимость в общественно-научном обсуждении с участием ведущих политических партий и движений основ и путей социально-экономического развития государства и гражданского общества.
Главными в повестке обсуждения должны быть темы: об определении социального и экономического пути развития России, о государственной идеологии, о роли и степени участия государства в экономическом развитии, о частной собственности и формировании среднего класса собственников, об отношении государства к гражданскому обществу и ненасильственных (эволюционных) способах преобразований и темпах развития. Важны также темы о роли России как евразийского государства и ее отношение к демократической экспансии со стороны западных государств и США.
— 93 —
Список литературы:
- ↑ Экономика развития. / Д. С. Львов — М.: «Экзамен», 2002. — 512 с.
- ↑ Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. — М., 2004. —725 с.
— 94 —