Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»

← В начало книги и к оглавлению

Март 2004 года

О проблемах создания Союзного государства

Вот уже несколько лет русский и белорусский народы, стремясь к объединению и восстановлению исторического единства двух народов, наблюдают и, по мере сил, участвуют в сложном объединительном процессе строительства реального Союзного государства. Но сейчас не хотелось бы повторяться о судьбоносных плюсах и перипетиях объединения.

Хочу, в некоторой мере, затронуть экономический фактор, преломляющий нравственно-этический аспект отношений между Россией и Белоруссией в процессе объединения, и более, отношения России к Белоруссии. Проявляется этот фактор, в основном, через газовую проблему при согласовании контракта на поставку и цены за тысячу кубометров природного газа. Газовый контракт становится «камнем преткновения» в отношениях и высвечивает весь спектр разногласий в объединительном движении.

В этот период многие забывают этикет, присущий деловым отношениям в переговорном процессе, и, образно говоря, «спускаются с тормозов» в высказываниях и комментариях: и члены обоих правительств, и представители крупных компаний, и обозреватели солидных изданий, и другие «глашатаи истины», пытающиеся в отношениях двух народов свести сальдо исторического и экономического баланса. И, по сути, происходят взаимные упреки, возвеличивание российской рыночно-демократической значимости до абсурда, а порой и откровенная некорректность в высказываниях отдельных представителей СМИ, за которых остается только краснеть. Какое необходимо иметь воспитание и уровень профессиональной этики, чтобы выразиться подобно опубликованному тексту в уважаемой газете: «У Белоруссии ... есть единственное преимущество, геополитическое: она как шлагбаум лежит между Россией и Европой»?

Такого рода оскорбительные высказывания по отношению к белорусскому народу и государству периодически захлестывают российскую прессу. Почему оскорбляют суверенный белорусский народ, стремящийся к воссоединению при сохранении своей самостоятельности? А

— 81 —

также оскорбляют (не критикуют!) государственное устройство, закрепленное Конституцией РБ?! Может, потому, что не можем довести до законодательного оформления согласованную форму объединения? И это многих раздражает! А может, мы ищем в объединении экономические и политические интересы и выгоды, а их там просто нет, потому что и быть не может. А может проблема не в цене газа? А споря и не находя согласие в цене, мы скрываем истинные причины несогласованности обоюдного движения!?

Может для начала разобраться: может мы вместе отошли от целей объединения? Что мы хотим объединить: воссоединить народы, которые никогда ранее не разлучались, государственные границы, экономические или политические устройства обществ? Что первично в объединении?! Если это историческое волеизъявление двух народов, — тогда надо забыть об экономических или политических выгодах, которых не может быть, повторюсь, в принципе, а кропотливо восстанавливать историческое единство. Если срываются сроки объединения, то не следует искать «крайнего» через оскорбление национального достоинства.

Зачастую проявляется странная и непонятная «разумность» представителей законодательной и исполнительной власти РФ при определении критериев внутренних и внешних интересов государства и народа и путей реализации этих интересов. Например, они могут безвозмездно финансировать экономику Чеченской Республики на десятки миллиардов рублей, притом, что часть населения не хочет жить в составе России, бороться за острова Курильской гряды, на которых никого нет, тратить миллиарды на запуски космических кораблей с неизвестными сроками окупаемости технического прогресса; «могут» (в кавычках) организовать переток капитала из ресурсодобывающих отраслей экономики в пользу подъема технологичных отраслей, закрепляя тем самым технологическую отсталость экономики России и потери будущим поколениям, но также «знают», как втиснуть российско-белорусское единство в «прокрустово ложе» рыночно-демократической формы объединения. При этом в грубой форме поучают белорусов, как жить в рыночном счастье, раздувают вопрос о необходимости «мировых» цен на газ и иждивенчестве Белоруссии. Мы оскорбляем тех, кто к нам стремится, и

— 82 —

заискиваем перед теми, кто нас поучает, и сами не можем защитить русских в сопредельных государствах. Когда мы от этого избавимся...

Уверен, что белорусский народ никогда не сможет понять и поверить в корыстность отношений со стороны России. Исторически мирный и дружественный характер белорусов — врожденная (генная) особенность народа, который изначально желает такого же отношения к себе.

Незачем, наверное, некоторым экспертам кичиться российским «великодушием», что, дескать, мы отдаем газ по цене чуть ли не в два раза дешевле, чем в Дальнее Зарубежье, и злорадствовать по поводу незагрузки белорусских энергетических мощностей из-за отсутствия достаточных объемов газа.

По этому поводу пусть кто-нибудь объяснит, почему цену газа в Дальнем Зарубежье называют мировой ценой, а цену газа в России, на Украине, в Белоруссии «неизвестно какой» или внутрироссийской? Как будто страны Восточной Европы не часть мирового сообщества. Почему критерием правильности цены является мировая, а внутрироссийская — не мировая цена и убыточная по своему определению? Хотя эту убыточность публично никто не обосновывал. Исходя же из паритета покупательной способности: России по отношению к европейским странам, газ у нас отнюдь не дешевый, как всем внушает ОАО «Газпром». А если баррель нефти будет стоить не 30 долларов, а, например, 12 долларов, и цена на газ, которая «привязывается» к цене нефти, в России станет выше «мировой». В России тогда снизят цену до «мировой»? Изменится ли в таком случае методологический подход к ценообразованию? Или критерием уровня цены, все-таки, также является и платежеспособный спрос государства и населения.

Так можно «топтать» вопрос до бесконечности. Но государственная разумность в налаживании отношений должна подсказывать, что цена газа для Белоруссии должна быть экономически обоснованной, восприимчивой финансово-экономическими возможностями белорусского государства для расчетов и рентабельной для ОАО «Газпром». При этом правительство России (учитывая долю государства в ОАО «Газпром») в лице Федеральной Энергетической комиссии может установить плановый уровень рентабельности в цене газа для Белоруссии. И не пускать вопрос на самотек, приводящий развитие двухсторонних отношений к скорости движения согласно изречению известного классика: шаг вперед, два шага назад.

— 83 —

Диалог и интеграция обеих экономических систем необходим. Но необходимо учитывать и сегодняшние белорусские экономические реалии.

Во-первых, производительные силы в Белоруссии созданы в основном в советский период и были ориентированы на внутрисоюзную производственную кооперацию и внутрисоюзную межреспубликанскую интеграцию. Сегодня государственный сектор экономики является преобладающим. И это также должно учитываться в нынешнем интеграционном процессе.

Во-вторых, насколько учитывается экономический потенциал Республики Беларусь, где также почти одинаковый с Россией паритет покупательной способности. Сможет ли белорусская экономика осилить такой прирост (20–25 долларов за тысячу кубометров) цены на газ или нет? Говорить, что это не наше дело, или, что Лукашенко А. Г. заявил в прошлом году, что республика рассчитается за газ по мировым ценам, и пусть теперь отвечает за свои обещания, — по крайней мере, некорректно по отношению к соседям и непрофессионально по отношению к вопросу экономических возможностей республики.

Сегодня белорусская экономика переживает не лучшие времена, я бы сказал образно, находится в состоянии растерянности. Теряются многие позиции на российском потребительском рынке. Зачастую показатели работы промышленности (именно социалистические показатели) важнее самой работы. И, например, конкретная и мирная интеграционная промышленная программа двух государств с российской государственной поддержкой белорусского экспорта оживила бы народнохозяйственный комплекс Республики Беларусь.

В-третьих, к вопросу о приватизации в Белоруссии, отсутствие которой, в нашем понимании, многих раздражает в России. Не думаю, что необходимо ломать психологию народа. Наверное, не понимают и не хотят они российской модели приватизации, которая в своей неподготовленности и стихийности, бесчестности, последствиями разграбления и концентрации капитала, расслоения населения по доходам, — так и не создала широкого класса средних собственников, а привела к росту социальных болезней (в широком смысле). И это происходило на глазах белорусского народа.

Россия сама только-только стала наводить порядок в итогах приватизации. Вместо того чтобы помочь Белоруссии найти свою

— 84 —

социально-экономическую модель государственного развития, учитывающую опыт (положительный и отрицательный) российской приватизации, с прохождением определенного переходного периода, мы издеваемся (мягче не скажешь) над белорусской экономикой и социальным устройством, грубо навязывая свой путь псевдоуспехов постприватизационного периода.

Скорее всего, Россия также должна брать на себя ответственность за состояние (функционирование) производительных сил в соседней республике, изначально, в основных объемах, скооперированных с российскими производителями и потребителями, а также ответственность за происходящие социально-экономические процессы, являющиеся следствием и продолжением «единого и нерушимого Советского Союза».

И, главное! В повседневных взаимоотношениях и в сложном процессе создания Союзного государства, всегда надо помнить, что два народа не чужие друг другу — благополучие народа и есть смысл эволюций социально-экономических систем.

— 85 —