Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»

← В начало книги и к оглавлению

Апрель 2007 года

Реформа налогообложения: от единообразных к дифференцированным ставкам налогов

(политэкономический аспект)

Велика ли действующая налоговая нагрузка на российскую экономику? Однозначный ответ вряд ли можно дать. Сбалансировать объем налогов для покрытия государственных расходов и при этом найти «золотую середину» в видах налогов и их размерах для налогового воздействия как по собираемости, так и по положительно-стимулирующему воздействию на развитие отраслей экономики, территорий, социальной сферы и т.д., — очень объемная и совсем не простая задача.

В таком поиске экономически не всегда корректно сравнение национальной налоговой нагрузки с налоговыми нагрузками на бизнес западных или иных экономик. Зачастую при обсуждении и обосновании того или иного кардинального решения в налогообложении у нас привычно применяются ложные посылки, в основе которых констатация опыта и существующих налоговых подходов развитых стран, выдаваемых за мировой опыт, без обоснованно требуемой «привязки» к российской практике с ее задачами диверсификации экономики и развития экономических потенциалов территорий. Пора осмыслить свою практику и свои потребности.

Нельзя, конечно, сказать, что российские власти не экспериментируют и не нарабатывают опыт, но пока это либо эксперименты с введением и отменой налогов, либо их льготным применением. Очевидна и недостаточность научных проработок зависимостей между видами налогов, их размерами и стимулами экономического роста.

Не претендуя на расширительное или иное толкование принципов налогообложения, выработанных еще А. Смитом, тем не менее, в условиях не сориентированной по курсу развивающейся экономики, назрела необходимость конкретизировать и закрепить новые государственные подходы к реформе налоговой системы. Для этого, разумеется, следует увидеть проблематику и сформулировать дополнительные принципы налогообложения для текущего и среднесрочного периода развития экономики.

— 111 —

Сегодняшняя ситуация в экономике в определенных признаках подтверждает некоторые положения кейнсианской теории «предпочтения ликвидности», то есть, неопределенность хозяйственных перспектив в условиях рыночной стихии вынуждает хозяйствующие структуры страховать свой бизнес. С поправкой к российским реалиям добавляется еще неопределенность политических перспектив и сомнение в способности власти реально (не декларативно) создать благоприятные условия работы малому и среднему бизнесу.

Проявлениями такого страхования для крупного бизнеса можно обозначить: вывоз капитала под маркой слияний и поглощений с зарубежными компаниями, скупку активов за рубежом под маркой международной экспансии и глобализации экономики, проведение дополнительных эмиссий акций (IPO) с предоставлением преимуществ иностранным инвесторам.

Проявлениями страхования бизнеса для малого и среднего предпринимательства можно отметить: «серые» зарплаты для снижения налогообложения, сокрытие и обналичивание части выручки, регистрация фирм-«однодневок», приобретение неактивной (но ликвидной) недвижимости, подпитка коррупционных настроений на местных уровнях и т.д.

Уровень налогообложения необходимо должен базироваться на трех основных дополнительных экономических принципах:

  • обеспечивать объем налоговых поступлений, необходимых для выполнения государственной и муниципальной властями своих расходных обязательств, соответствующих текущей и среднесрочной стратегии государства;
  • обеспечивать равные конкурентные условия для производства продукции и услуг одинакового потребительского свойства на всей территории государства (территориальная равномерность конкурентных условий);
  • обеспечивать ценовую конкурентоспособность российских товаропроизводителей на внутреннем рынке по отношению к ценам импортируемых продукции и услуг одинакового потребительского свойства.

— 112 —

Как видно, два последних принципа сформулированы как новые принципы.

Принятие данных принципов означало бы пересмотр всей налоговой концепции и придание налогам не только фискальной функции, но стабилизирующей и стимулирующей функции, то чего не зафиксировано в действующем Налоговом кодексе РФ. Данные принципы, как видится, будут также содействовать равномерному территориальному распределению финансово-экономических источников роста конкурентоспособности российского бизнеса. Например, очевидно, что не могут издержки производства одинакового свойства товара быть равнозначны по своему размеру и составу в европейской части России и в Якутии. Действующий НК РФ изначально исключает конкурентоспособность производства не монопольной продукции в Якутии на региональном и федеральном рынках.


Рассматривая инициативу Минфина и Государственной Думы РФ в предлагаемом снижении ставки НДС с 2009 года на три процента, все-таки сложно понять какая стимулирующая «нагрузка» возлагается, при этом, на НДС. Или демонстрация опережающего налогового послабления в русле задуманных, но не формализованных в программы, реформ? Или то, чего мы пока не осознаем? Кто-нибудь вдумывался в смысл фразы «благоприятные налоговые условия для финансирования...», которые используются в законопроектах? Благоприятные условия несут широкую гамму смысловой нагрузки, как для человека, так и для бизнеса. Но может ли «...платеж, взимаемый ... в форме отчуждения...» (статья 8 НК РФ) быть благоприятным?

Снижение или повышение налоговых ставок может иметь только прагматический смысл: для государства — доход и стимул, для бизнеса — расчет выгоды.

Развивая тему налогового стимулирования и подвергая рассмотрению значение НДС (налога на добавленную стоимость) как косвенного налога и налога на прибыль в экономическом хозяйствовании нашего государства, хотелось бы высказаться не о том, что данные налоги являются одними из основных источников дохода бюджетной системы государства, и в этом, в основном, видится их традиционное предназначение. Но есть необходимость обозначить и придать большую значимость этим налогам в качестве

— 113 —

экономического инструмента, чем они определены в Налоговом кодексе РФ. Возьмем для анализа НДС.

Применение этого налога как стимулирующего условия развития каких-либо экономических процессов, в том числе и производства, практически никто не удосуживается доказывать. Принимается обычно некая аксиоматическая данность, что снижение НДС стимулирует товаропроизводителя либо дает некие финансовые преференции развитию желаемой деятельности, например, инновационной. Во-первых, особо не замечено, чтобы снижение НДС приводило к снижению цен. Во-вторых, действительно надо разобраться, какова стимулирующая природа НДС: где в цене дополнительный финансово-экономический источник, образующийся при общем снижение ставки или его льготном применении в какой-нибудь деятельности.

Когда утверждают, что снижение ставки НДС стимулирует производство, то действующая в государстве налоговая идеология в своем практическом применении делает это утверждение в корне неверным. Размер ставки НДС, в принципе, не имеет того существенного практического значения, которое ему придают (в рамках действующего НК) в качестве стимула развития.

Конечно, при неизменности цены товара при снижении ставки налога (в принципе любого налога) увеличивается объем прибыли в цене товара. Происходит скрытый (невидимый на прилавке) рост цен. Если в этот период «отсечь» НДС от цен всех продаваемых товаров, то рост будет наглядно виден. Но, при этом, сумма прироста прибыли частично уменьшается на сумму прироста издержек: закупаемые сырье, комплектующие изделия и т.п., в свою очередь, тоже выросли в цене по той же причине, из-за снижения ставки НДС. Простой расчет на примере строительной деятельности с использованием статистических данных по материальным затратам отрасли свидетельствует, что снижение ставки НДС на 3% может дать прирост чистой прибыли около 1%. Это доказывает, что в целом экономический эффект от трехпроцентного снижения ставки НДС минимальный, даже не произойдет снижения инфляции. Он может только сдержать ее на некоторое время, так как при неизменности цен при одновременном снижении ставки НДС уже автоматически происходит рост цен товаропроизводителей (цен без учета НДС).

— 114 —

На самом деле, если цена моего (условного) товара реализуется (имеет сбыт) со ставкой НДС, например, 40%, 20% или 15%, то какая мне разница, какая сегодня действует ставка НДС. Если цена товара, без учета НДС, обеспечивает мне необходимую прибыль и покрывает издержки на его (товара) изготовление и имеет высокий спрос, то, опять-таки, пусть хоть 90% будет ставка НДС. Просто к цене добавлю 90%. И все товаропроизводители добавят 90% к ценам. Произойдет общее повышение цен. Пример, конечно, гипотетический. Но очевидно, что ставка НДС, в таком ее (единообразном) применении никакого отношения к экономике предприятия не имеет.

Читатель скажет, а если уменьшить цену товара за счет снижения издержек (себестоимости) или снижения прибыли товаропроизводителя, то при действующей ставке НДС цена на рынке тоже уменьшится. Тогда другой производитель товара с такими же потребительскими свойствами, но не снизивший издержки, окажется в проигрыше, так как у него цена выше. И совершенно правильно скажет читатель. Потому что товары одинакового свойства конкурируют между собой издержками производства и нормой прибыли на издержки, которая, в свою очередь, зависит от цены товара доминирующего на рынке производителя или сбытовика.

Но если, скажете вы, товар одинакового свойства, например, копченая колбаса, производится (условно) одним предприятием в Подмосковье, а другим предприятием в Нижневартовске, то у них совершенно различная стоимость издержек ввиду различных условий производства. Действительно, в Нижневартовске издержки производства выше: природно-климатические условия северной территории предполагают дополнительные коммунальные и энергетические затраты; районный коэффициент к оплате труда предполагает дополнительный фонд оплаты труда и дополнительные социальные платежи; привозное сырье дороже, чем в Подмосковье; ремонты и капитальные затраты обходятся дороже. И, соответственно, должны возникнуть проблемы со сбытом из-за высокой цены ввиду высоких издержек и низкой рентабельностью, сниженной для поддержания конкурентной цены на рынке. К этому добавьте дополнительные транспортные расходы для реализации в крупных городах, так как спрос местного (нижневартовского) рынка не может поглотить объем производства. Издержки производства настолько «на пределе», что у предприятия нет возможности осуществлять конкурентное (гибкое)

— 115 —

ценообразование на рынке для поддержания сбыта. Вряд ли на прилавках в подмосковных магазинах находится колбаса, произведенная в Нижневартовске.

Производство колбасы в Подмосковье имеет более низкие издержки производства, которые могут позволить производителю или сбытовой компании завоевать рынок Нижневартовска более низкой ценой и, наверное, еще дополнительно получить ценовую премию. В таком случае производство в Нижневартовске вынуждено будет разориться, так как его продукция по цене не конкурентная, либо должна дотироваться из бюджета. Модернизация технологии производства колбасы, в принципе, не даст того конкурентного эффекта: капитальные вложения более дорогие на севере и при их освоении скажутся на дополнительном объеме начисляемой амортизации (рост издержек).

Краткий анализ данных конкурентных условий свидетельствует о неоднозначности понимания и использования межрегиональной конкуренции, так как конкуренция воспринимается как естественный атрибут рыночного хозяйствования, но не воспринимается как условие хозяйствования, на которое можно воздействовать. Во-первых, есть ли необходимость производства колбасы в Нижневартовске, если ее можно завести хоть откуда и предложение достаточно для обеспечения местного спроса? Во-вторых, при наличии уже действующего производства, каково значение конкуренции, если она ведет к неэффективности местного производства, порождает безработных, бездеятельность и приводит граждан к дискомфортной жизни? Однозначно, что замысел такого рыночного хозяйствования, в основе своей предполагающий стимулирующий механизм, не достигает равнозначного эффекта на всей территории государства по независящим от способа хозяйствования причинам.

Очевидно также, что этот пример обнаруживает противоречие между развитием конкуренции — необходимым условием рыночного хозяйствования и потребностью рационального размещения местного и регионального значения производств, которые заранее не имеют конкурентных ценовых показателей, но являются основой трудозанятости населения, то есть применения инструментов регулирования. И оно (противоречие) проявляется в неравномерном влиянии (воздействии) рыночных механизмов на развитие экономик территорий. Скорее это воздействие, не стимулирующее развитие,

— 116 —

а позавчерашний день стихийного рыночного развития, ведущий сегодня к стагнации.

Когда мы говорим о способности двух или более производств или технологий конкурировать между собой показателями эффективности, проявляющимися в качественных и ценовых возможностях производимой продукции конкурировать, то подразумеваем наличие конкурентоспособного производства. Но когда на внутреннем рынке понуждаются к конкуренции природно-климатический и географический факторы удорожания в виде дополнительных энергетических, трудовых и транспортных издержек, являющихся естественными и независящими от способа хозяйствования условиями жизнедеятельности, то надо осознать, что эти факторы являются неконкурентными условиями рыночного развития, а значит внерыночными условиями развития. Их вовлечение в рыночный механизм не содействует, а подавляет стимулы развития производства продукции местного и регионального значения в таких районах. И, следовательно, данные внерыночные условия необходимо нивелировать посредством инструментов государственного регулирования с целью обеспечения равнозначных конкурентных условий бизнесу при межсубъектной (межрегиональной) торговле и размещению инвестиций.

Ведь конкуренция предполагает не только соперничество за получение наивысшей прибыли и лучших результатов, но также означает и соперничество за более выгодные условия производства, сбыта и преимуществ. Но существует местные (локальные) рынки, региональные (территории каждого субъекта РФ); рынки макрорегиональные (территории нескольких субъектов РФ) со сложившимися отраслевыми специализациями и т.д. Существуют рынки недоступные для развития конкуренции.

Учет территориально-региональных особенностей, влияния природно-климатических (естественных) факторов, состояния транспортной инфраструктуры при формировании единообразных условий конкурентоспособного производства как основы развития «окраин» России может быть обеспечен с использованием дифференцированных ставок налога на прибыль и НДС. Речь не о налоговых льготах. А в принципиальном использовании ставки налогов, и налогов в принципе, в качестве экономического нивелирующего инструмента, то есть инструмента территориального и экономического выравнивания, что и должно быть

— 117 —

закреплено в Налоговом кодексе. В этом случае, НК практически дополнится новым смысловым значением.

Выравнивание конкурентных условий посредством использования дифференцированных ставок налога на прибыль и НДС должно применяться только к субъектам хозяйствования, осуществляющих деятельность на данных территориях. И при этом производящие продукцию (работы, услуги) преимущественно для местных и внутрирегиональных рынков. Это, фактически, может быть один из основных стимулов развития малого и среднего бизнеса в регионах, а также стимулировать региональную инвестиционную активность, в том числе крупного бизнеса. В таком случае, товар местного производителя сможет конкурировать на местном рынке с товаром, завозимым из других регионов, производители или сбытовики которых не могут пользоваться налоговыми ставками, действующими на данной территории.

Например, если действующая ставка НДС в Нижневартовске будет 10% и ставка налога на прибыль 10%, то при себестоимости одного килограмма колбасы в 90 рублей и цены (без НДС) в 100 рублей у местного производителя в цене, по отношению к такой же цене производителя (или сбытовика) колбасы из Подмосковья с примененной ставкой НДС 20%, образуется финансовый источник в размере 9–10 рублей. Этот источник он может использовать для снижения цены продукции, при этом без потери собственной чистой прибыли и снижения экономически обоснованных издержек, то есть появляется источник конкурентной скидки. Но если ставка НДС в одинаковом размере снижается везде, то для развития конкурентоспособности региональных экономик и действительной (справедливой) межрегиональной конкуренции товаров одинаковых потребительских свойств такое снижение ничего не дает. В России, при этом, только закрепиться территориально-очаговая и отраслевая конкурентоспособность производств.

Отмечу, что такие налоговые условия, конечно, не должны относиться к производству товаров, имеющих исключительные конкурентные свойства мирового значения (углеводородное сырье, металлы и т.п.). В основном это касается сфер деятельности малого и среднего бизнеса и их регионального размещения как основы экономической стабильности и развития регионов.

— 118 —

Поэтому, когда бизнес и власти инициируют снижение налоговой нагрузки на экономику вообще, то требования природных условий и экономических реалий таково, что равномерно-стимулирующее воздействие достигается при дифференцированном снижении налоговых ставок в региональном разрезе.


Если обратиться к статистическим данным по безработице в России, то можно обнаружить территориально-отраслевые закономерности уровней безработицы. Минимальная безработица в Москве и Санкт-Петербурге и нарастает в субъектах федерации Южного федерального округа, Сибирского федерального округа, северных субъектов Северо-Западного федерального округа. Аналогичную динамику можно выявить по финансовому состоянию предприятий. Реальна и проблема налогообложения в РФ, которую предпринимательские структуры особо выделяют как сдерживающую развитие бизнеса. Об этом свидетельствует и недавний опрос социологической службы «Кассандра» (результаты опроса опубликованы в «Российской газете» 6 марта 2007 г.), согласно которого налогообложение является основной проблемой для успешного развитии предпринимательства. Тем не менее, требуется дополнительное исследование зависимостей между экономиками территорий, налоговыми ставками и их предпочтениями стимулирующего характера.


Но с определенной долей уверенности можно утверждать, что экономическая роль рассмотренных налогов в выравнивании экономических условий и стимулировании бизнеса на всей территории РФ огромная. Переход к дифференцированным ставкам налогов — предмет для дальнейшего обсуждения, в том числе для концепции налогового кодекса российского применения.

— 119 —