Васильев С. А.
19 декабря 2020 г.

Демократизация «по-западному»: путь хаоса и деградации

Об основах и смыслах борьбы с агрессивной демократизацией «по-западному».

4.10.20 г. я обратил внимание (РТ на русском) на следующую новость:

«Еврокомиссия (ЕК) намерена выделить €10 млн на „продвижение демократии и прав человека“ в ряде регионов мира.

Как отмечается, европейская инициатива подразумевает создание „многостранового ресурсного узла“ для реагирования на динамику „гражданского и демократического пространства“».

Ресурсный узел «должен оказывать поддержку представителям гражданского общества, работающим по вопросам прав человека и демократии, а также другим субъектам, чтобы способствовать переменам, подразумевающим большее уважение к основным свободам, гражданскому участию и демократическому управлению, а также повысить эффективность процесса развития на национальном уровне».

«В список для поддержки „вошли более 100 стран, в числе которых Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Афганистан, Венесуэла и Сирия. В перечне также представлена Россия“» (https://russian.rt.com/world/news/788729-evrokomissiya-programma-demokratiya-grant).

Тут и датчане спешат и создают «Фонд новой демократии для поддержки гражданского общества, в том числе в Белоруссии» (https://vz.ru/news/2020/10/23/1066999.html).

Вкупе с множеством иных фактов по (мирному и не мирному) продвижению демократии в мире эти ново-старые западные инициативы вынудили меня к написанию данной заметки (см. также мои работы: «О противостоянии России и Запада», «О рейтинговой зависимости российской власти в оценке эффективности государственного управления», «Куда пойдет Россия?», «Газовый конфликт и рыночные принципы»; см. также работы 2022 г.: «Тезисы к манифесту борьбы с сатанинской западной демократией», «Убрать демократию и призвать народовластие»).

***

Сомнительно, что в указанных инициативах население должно увидеть добродетельные помыслы и дела западных демократий.

В моем понимании, такой «ресурсный узел» представляет собой, во-первых, «улучшенный» (и очередной) инструмент дестабилизации «изнутри» для ослабления неугодных форм правления в странах недемократического (по меркам Запада) мира, а затем подчинение таких стран через формирование у них прозападного правления. Выполняется глубинная задача по их десуверенизации: демократизацией (как инструментом) осуществить захват политического пространства и экономического потенциала для возможного использования или разрушения. Такой алгоритм западных действий уже говорит об агрессивной демократизации: осуществлении прямого вмешательства во внутренние дела многих государств — объектов демократизации.

Во-вторых, демократизация «по-западному» (осуществляемая и «ресурсным узлом») является способом сохранения, поддержания и обеспечения собственного стабильного существования. Демократизацией (через внедрение демократических ценностей и формы правления) осуществляется закрепление западного влияния.

По сути, под «высоким» предлогом несения и достижения демократически-ценностного благоденствия (т. е., демократии) демократизацией осуществляется узурпация власти. По их (западному) мнению, демократизация есть несение блага. Сама демократия с ее ценностями, согласно философской и практической позиции Запада, должна восприниматься и приниматься в мире как неоспоримое благо везде и всеми; демократизация, значит, какой бы болезненной и жесткой она не была, тоже есть благо, и на этом основании — законна.

Чем ответят и ответят ли вообще на такую «поддержку» демократии российские власти и общество пока неизвестно. Вопрос в том, видят ли все, что это дела по вмешательству в жизнь России и других суверенных государств? Надо ли противодействовать, в чем оно заключается, и в чьей компетенции находится противодействие, каких уровней власти: федеральной, региональной, муниципальной, и каких институтов гражданского общества?

***

Классически, демократию представляют как форму правления и политическую систему, и демократизацию — как процесс установления, утверждения или внедрения демократии или ее отдельных принципов. Но это нейтральные, не привязанные к цивилизационно-глобальным интересам, представления. Конкретно же, в демократизации я вижу идейно-идеологический и политический способ колониальной политики, проводимой Западом. Сама демократия («по-западному» и для не западного мира) — это современная и скрывающаяся за ценностно-ритуальными принципами форма колониализма.

***

Запад старается, чтобы демократия у всех во всем мире ассоциировалась с властью народа, правами человека, свободами, прогрессом и наилучшим в мире благосостоянием человека — ценностями демократиями. Это достаточно давно внедряемое в сознание, в мировоззренческое восприятие людей, так называемых, демократических ассоциаций — о совершенном западном обществе. Демократию и ее ценности намеренно закрепляют и на уровне психических процессов: ощущений и восприятий, добиваясь от людей рефлексного (безусловного) «положительного» реагирования, вплоть до, например, уличного агрессивного поведения на призыв «развития демократии». Но это уже манипулирование человеком, примитивизация личностного мировосприятия до уровня потребительского отношения к миру.

Демократия в западном «исполнении», якобы, то лучшее, что придумало человечество. Для старых демократий, может быть, да. Демократия, как преподносится западными идеологами, дает возможность хорошо и счастливо жить: комфортно и сыто удовлетворять базовые и не базовые потребности и социально сосуществовать с многообразными (и даже половыми) свободами. При этом собственную успешность развития «подсвечивают» идеологической критикой и принижением (в частности, в международных рейтингах) многих социально-экономических достижений в странах, как они говорят, недемократического мира.

***

Но надо признать, ценностный ряд демократического устройства и его благоденствия для большей части мира весьма сомнителен. Последние, и не только, мировой значимости события, спровоцированные Западом, показывают удручающую картину развития мира и убеждают, что демократия не лучшая и не миролюбивая система и форма правления. Начатые и спровоцированные (только за последние 25 лет) Западом войны и конфликты (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Иран, Венесуэла и др.), целый ряд «цветных» революций, выполненных в интересах демократии (Египет, Грузия, Украина, Венесуэла, Сирия, Иран, Армения, Киргизия, Белоруссия), миллионы беженцев из стран Африки и Ближнего Востока, заполнивших страны Западной Европы, — все это очевидные примеры жертвоприношений в угоду устойчивости Запада и его (надо сказать, генетической) неспособности мирно жить с государствами с иными формами политической организации. Мирное сосуществование для сегодняшнего Запада — это мир на условиях Запада. Свою неспособность лидировать Запад показывает и в борьбе с угрозами человечеству.

Так, эпидемия коронавирусной инфекции COVID-19 постоянно фиксирует худшую эпидемиологическую ситуацию в странах Запада (ЕС и США), и этим свидетельствует, что в периоды критических событий, угрожающих жизни десятков и сотен тысяч людей, западные демократии (как форма правления) плохо справляются с организацией масштабной экстренной (неотложной) медицинской помощи для спасения людей.

***

Демократия, как известно, — это и политическое и философское учение (со времен Перикла и Аристотеля — до н. э.), включающее вопросы смыслов, принципов и ценностей общественного сосуществования, государственного устройства и цивилизационного развития.

Сегодняшняя демократия в западных идеях и конкретных представлениях, и в частности, ее принципов и ценностей, объявляется единственным мерилом правильности политической организации общества. И в русле якобы продолжающегося демократического и цивилизационного развития, западными государствами на институциональном (!) уровне оформляются новые ценности: легализация наркотиков и формирование «культуры свободы» гендерного многообразия и половой распущенности. Человек освобождается от вековых традиций, ему дается воля в половом выборе, половой распущенности и наркотической зависимости. Но это уже другое поведение и другие запросы, не обремененные заботами об устойчивом и бесконфликтном развитии общества.

В этом вижу две задачи западных демократий: развить новые инструменты сдерживания и увода (!) населения от политической активности в системе элитарной демократии (ибо такой я нахожу западную модель демократии) и задать новые направления производственно-потребительским возможностям экономики (легализация наркотиков и новые гендерные запросы) и, соответственно, экономическому росту.

***

В самом деле, несмотря на позитивные достижения старых демократий в уровне жизни своего населения, его традиционных правах и свободах, следовало бы внимательно рассмотреть происходящую (в последние годы) в западном сообществе ценностную деградацию. Проникновение в общественное сознание новых ценностей, воспитание их у детей и молодежи (до уровня мировоззренческого положительного восприятия) и государственное содействие новому поведению (и образу жизни), подтверждает, что в западном сообществе уже осуществляется «нормирование» (закрепление в правовых и культурно-поведенческих нормах и стандартах) морального разложения — деморализации общества.

В плане диалектического взгляда на взращивание в западном общественном пространстве новой культурной парадигмы (новой морали и нового образа жизни), надо отметить, что в государствах старых демократий выросли силы, ставшие на путь преодоления традиционной культуры — культуры сосуществования (верований, обычаев, правил, нравственных норм и отношений, общественных устоев).

Эти силы постоянно отворачивают человека и целые общества от традиционной культуры: они размывают (ставят под сомнение) и отрицают ее известные постулаты, не донося того, что именно традиционная культура способствовала выживанию человечества в его тысячелетней истории. Традиционная культура тысячелетиями вырабатывалась для сохранения и продолжения (воспроизводства) человеческой жизни, она была и есть внутренней духовной защитной оболочкой, направляющей и удерживающей человеческие помыслы и поступки в границах запретного, дозволенного и достаточного, переступив которые человек и народы вступают на путь хаоса, деградации или гибели.

***

Возвышение Западом своих новых демократических ценностей до уровня «расцвета» свобод и прав человека, попытки продвижения их разными способами в другие (недемократические, по их мнению) страны мира, на самом деле, говорит о культурном, морально-духовном упадке и движении Запада по пути цивилизационной несостоятельности. Можно ли говорить о цивилизационном упадке Запада? Я думаю, можно и надо!

Запад исторически давно обеспечивает свою социально-экономическую устойчивость не только поглощением материальных, финансовых, интеллектуальных и рабочих ресурсов других стран, но и воспитанием у каждого поколения однобокого и упрощенческого восприятия разнообразия мира и культур, и своего цивилизационного превосходства. Западное общество развращается потребительством. Запад всегда навязывал человечеству свое (но искаженное) представление о своем цивилизационном развитии, представляя (наружу) источником своего развития знания, искусство, духовность, права и свободы, технические достижения.

На самом деле главными факторами (и даже основой) западного цивилизационного развития и превосходства была и есть военная сила, хитрость, наглость, лживость, притворство и искаженная история о самих себе (своих достижениях и победах в спасении человечества). А воспитанием новых ценностей и примитивизацией массового мышления Запад (как цивилизационная ветвь исторического этапа развития человечества) убеждает (во всяком случае, меня), что является тупиковой ветвью цивилизационного развития. Эта ветвь, отказавшись от традиционной культуры, должна угаснуть в общественном хаосе. Воспитание новых поколений своим новым ценностям и есть процесс возникновения и нарастания хаоса — хаотизации индивидуальных связей и общественных отношений. Западные сообщества либо будут поглощены другой цивилизацией, либо цивилизационная ветвь будет вынуждена преодолевать хаос новым возрождением традиционной культуры, традиционных ценностей.

В любом случае, цивилизация — не путь силового и обманного доминирования и властвования, не захват территорий и экономик, не производство и потребление благ для обжираловки, и не только технико-технологические достижения. Цивилизационный путь — путь солидарного сосуществования народов при их культурном разнообразии, развития потребностей в рамках необходимых и разумных потребностей, и разумно-достаточного потребления; также путь соблюдения и охранения природного равновесия.

Многие страны мира ощущают давление, зависимость и наступающую деградацию от демократизации «по-западному»; они не желают развития «по-западному», не желают отказываться от ценностей традиционной культуры и присущего ей общественного устройства.

Вопросы нашей борьбы с демократизацией «по-западному»

1. Перед российским обществом сегодня стоит архиважная задача перекрытия каналов проникновения на нашу территорию западной «культурной» продукции с низкопробным (с позиции российской традиционной культуры) морально-ценностным содержанием. Надо предотвратить «ново-ценностную» демократизацию со стороны Запада, как предтечу деморализации российской молодежи и переформатирования общественного сознания. Надо поставить идеологический, культурный, законодательный и цензурный заслоны. Также, для начала, надо искоренить привычку в своей внутренней деятельности постоянно оглядываться (упоминать без надобности) на западную позицию или мнение.

При этом, к сожалению, надо признать, что (во многом) разносчиками уродливых ценностей Запада выступают российские элиты в культурной и информационной сферах, и также власти, способствующие (деидеологизацией законотворчества) ценностно-идеологической обработке российской молодежи.

2. Не менее важно обществу и, особенно, власти определиться: мы обороняемся от агрессивной демократизации (пассивной) критикой и запретами или атакуем новые западные ценности наращиванием пропаганды наших традиционных ценностей и традиционной культуры, но уже на территории Запада?

Сегодня, как видится, в обществе, в том числе, в элитах и во власти нет единомыслия в этих вопросах. Тем не менее, надо признать, что дискуссии о нравственном воспитании имеют место в обществе. Можно наблюдать и полемики о дополнительном законодательном реагировании (не считая уже действующих законодательных актов о запрете пропаганды гомосексуализма и нежелательных организациях) для препятствования, так сказать, западному тлетворному влиянию. Но обсуждения данных вопросов слабо результативные.

Не все в элитах и власти видят проблемы в тлетворности западного влияния (ценностей и образа жизни) на общество. Не все понимают цели борьбы за умы и не все глубоко задумываются о цивилизационном развитии России. Но могу предположить, что их непонимание и неуверенность объясняется элитарными интересами, мировоззренческой ограниченностью и безответственностью, и не видением глубокого (и антагонистического в ценностях) противостояния с западной ветвью цивилизации.

Чаще всех (во всяком случае, публично) в российском обществе к патриотическому воспитанию, воспитанию в духе традиционных ценностей и соблюдению морально-этических норм поведения призывает российский президент. Но этого мало для воспитания традиционной культуре и ее охранению.

3. В нашем обществе уже давно ощущается недостаток идейно-мыслительной активности в выработке культурных, экономических и др. основ, концепций и моделей развития России, лучшего и воспринимаемого всеми благосостояния достатка и достаточности. В этом замечается и интеллектуальный застой, и нерешительность, и успокоенность, вызванные, скорее всего, материальным комфортом элит, и, по этой причине, их мировоззренческой уступчивостью. Опасность поглощения и поражения России едва ли ими видится и осознается.

Поэтому важно быстрее пробудиться, преодолевая успокоенность, и осмыслить все наши зависимости от Запада, и без лишних приукрашиваний (про взаимовыгодность) признать, что многие зависимости — колониальные. Затем следует приступить к программе (как конкретной части концепта или концепции развития России) преодоления экономико-колониальной зависимости от Запада, которая будет, одновременно, означать отвержение сегодняшнего, по мне, колониально-демократического пути «цивилизационного» развитии как тупикового и гибельного для России.

4. Сколько угодно благостного можно говорить о суверенитете государства и о власти, которая защищает суверенитет и проводит суверенную политику, но известно: носителем суверенитета является российский народ — совокупность россиян, объединенных, прежде всего, традиционной культурой и языком, которые и образуют ядро мировоззрения и ментальности россиян.

Именно, традиционная культура, накапливаемая и передаваемая (сотнями лет) из поколения в поколение в семейной связи поколений, и формирующая мировоззрение каждого поколения выступает «главным оружием» в противостоянии новым демократическим ценностям Запада и демократизации «по-западному». Такую передачу традиционной культуры я называю горизонтальным порядком воспроизводства традиционной культуры.

Поэтому: традиционная культура, поколенческие семейные связи (узы) и соответствующее традициям и узам мировоззрение, выступающие не только в указанном плане «главным оружием», но и будучи, что важно, стабилизатором социального и неконфликтного порядка в общественном проживании, должны быть объектами непрерывного внимания государственной и муниципальной власти в части их охранения и поддержки.

Нельзя расслабляться в воспитании новых поколений, где-то думая, что сама жизнь научит быть человеком. Только в нашей традиционной культуре формируется личностный мировоззренческий иммунитет к «соблазнам» иных демократических ценностей.

Этим напоминанием я заканчиваю заметку.