Васильев С. А. «Очерки реальной экономики и социально-экономической политики в России»

← В начало книги и к оглавлению

Февраль 2008 года

Мировой кризис и стабилизационная экономическая политика России (методологический аспект)

Избыточные деньги и мировой кризис

Очевидно, что наблюдаемый с 2006 года эволюционирующий кризис финансового рынка США, возникший не только из кризиса платежеспособного спроса населения на «ипотечное» жилье, волновал мировые финансовые и деловые центры совсем не из соображений неустойчивости основной мировой валюты, ее обесценения, роста внешнего долга США, роста дефицита бюджета. Как видно, всплеск кризиса в декабре 2007 г. — январе 2008 г. обернулся для американских банков потерями в сотни миллиардов долларов, и он начал влиять на экономический рост динамикой падения его темпов.

Чтобы «сгладить» кризисные амплитуды развития экономических и социальных событий, разумеется, необходимо увидеть побудительные причины этих событий, которые могут оказаться не менее существенными в своих проявлениях и для российской экономики.

На поверхности видно, что ипотечный кризис, то есть платежная неспособность населения рассчитываться по кредитам, привели ведущие кредитные учреждения к убыткам, обесценению собственных активов и, соответственно, кризису ликвидности и снижению инвестиционной привлекательности.

Учитывая традиционную привлекательность американской экономики для инвесторов, можно с определенной уверенностью утверждать, что кризис был вызван переизбытком кредитных (потребительских и ипотечных) денежных ресурсов и иных финансовых инструментов, направленных на удовлетворение и стимулирование потребительского спроса на жилье. Соответственно, это означало дополнительное стимулирование жилищного строительства, а также кооперированных и смежных с жилищной отраслью производственных и иных отраслей, то есть стимулирование общего экономического роста. Но, как результат, платежеспособность населения оказалась не достаточной для покрытия текущих платежей по ипотечным кредитам, что и вызвало кризис крупных американских банков.

— 138 —

Последующая консервация массового спроса на жилье сопровождается падением спроса и на промышленную продукцию, поставляемую для строительства. Что также означает падение доходности компаний и банков и, соответственно, отток инвестиций. И в данном контексте не принципиально, на какой временной период.

Несомненно, что своевременно не обнаруженная несбалансированность между инвестиционной (накопительной) способностью населения, объемами привлеченных ресурсов и выдаваемых ипотечных кредитов, является крупным промахом экономических и финансовых служб США, отвечающих за макроэкономическую сбалансированность показателей источников роста. Хотя и делаются попытки финансовых экспертов МВФ объяснить причины кризиса наличием недостаточности контроля над объемом финансовых ипотечных инструментов, который оказался без достаточного ликвидного обеспечения, чем и был вызван отток инвестиций. Но это только дополнительно подтверждает риски ведущих экономик, концентрирующих на себе избыточную привлекательность с возможностью формирования инвестиционных «пузырей», которые при лопании вызывают мировой кризис. Как экономическое явление это можно охарактеризовать как имитацию роста.

Исходя из общей динамики цен в мире на основные потребляемые товары, можно сделать вывод, что и значительный рост цен за последние три года на продовольствие и энергоносители, частично «подорвал» внутреннюю накопительную способность американского населения. Скорее всего, это существенный фактор, стимулировавший ипотечный и, соответственно, банковский кризис.

Вряд ли можно говорить о масштабном или глубоком экономическом кризисе. Но даже кратковременная неустойчивость американского потребления, проявляемая в платежной способности общественного инвестиционного потребления, естественным образом сказывается на объемах производства и потребления экономик других стран, включенных в мировой товарообменный процесс. Такова реальность, что общий экономический климат определяют США, которые, по разным оценкам, потребляют четвертую часть всех производимых в мире товаров и услуг и производят 22 процента мирового ВВП.

— 139 —

И сегодня вновь появляются выступления об отрицательной (неблагоприятной) стороне экономических отношений с самым крупным мировым рынком. Речь о том, что экономика США, а точнее потребительская емкость США, выступает фактором риска для экономик других стран мирового сообщества, осуществляющих международные расчеты в американской валюте, имеющих торговые, производственные и инвестиционные отношения с США, имеющих американские доллары в золотовалютных резервах. Колебания американской экономики в любом из своих секторов общественного воспроизводства способны поколебать экономику любого государства, если она ориентирована на американский рынок.

Можно обозначить и иное понимание развития сегодняшнего кризиса. Это то, что США только выиграла от кризиса (по отношению к остальному миру). С одной стороны, последствия для США — это предполагаемые и не подсчитанные потери от минимального или нулевого экономического роста. А выигрыш, с другой стороны, видится в том, что американская экономика материализовала не американский инвестиционный капитал в реальные блага и затем обесценила полученные деньги путем списания на убытки и снижением стоимости акций. В какой-то момент американская привлекательность для вложений (инвестиционная емкость) была переоценена.

И, естественно, от такого несправедливого поведения экономических закономерностей и случайностей дополнительно был дан толчок панике инвесторов. Инвестиционная паника, зачастую и не имея собственных экономических причин во многих государствах, все же пошла волной по всем мировым рынкам.

Запоздалые меры американского руководства, прежде всего, по снижению налоговой нагрузки для стабилизации и стимулирования потребительского спроса приведут к росту дефицита бюджета и дальнейшему наращиванию внешнего долга. Но опять-таки, обладая основной долей мирового потребительского потенциала, этот потенциал все время влияет на национальные экономики, ориентированные на американское потребление. Это потребление, своего рода, «потребительская черная дыра», которая дезориентирует многие национальные экономики

— 140 —

производить не жизненные блага для себя и стимулировать собственное потребление, а ориентироваться на потребности американского общества.


Американский кризис важен для понимания тем, что выявил факт наличия в мировой экономике избыточных инвестиций, которые рано или поздно должны будут где-то обнуляться. Объясняется это тем, что дополнительный доход, например, от несоизмеримого ни с чем роста цен на нефть, не может по мере образования полностью поглощаться дополнительной товарной массой, и соответственно темпами роста экономик в силу инерционности и несовпадения динамик развития производственного спроса и платежного спроса населений государств, где этот доход накапливается. Только среднегодовой прирост цены нефти в 10 долларов дает нефтедобывающим государствам совокупный годовой прирост дохода порядка 300 миллиардов долларов (при общемировом потреблении 80 млн. бар./с.). И, по своему экономическому смыслу, он в определенном объеме должен переходить в разряд избыточного дохода по отношению к потребительской емкости конкретной экономики. Следовательно, избыточный доход где-то должен временно «оседать», создавая избыточное давление на стабильные внешние, в первую очередь, и национальные (собственные) экономики. И, во вторую очередь, двигаться в сторону развивающихся экономик.

В то же время этот дополнительный денежный доход фактически выступает и как инвестиционный. И в мировой экономике начинаются активные попытки по его использованию. Частично такую попытку уже реализовывают США, предложив арабскому бизнесу существенное участие в банковских акционерных капиталах с покрытием образовавшихся убытков от результатов ипотечного финансирования, а это многие десятки миллиардов долларов.

В этом вопросе (или даже проблеме) постоянно воспроизводимой избыточной денежной массы следует проследить наличие зависимости: как постоянно избыточная денежная масса влияет на общий уровень мировых цен, как промышленной, так и сельхозпродукции. И как такая зависимость влияет или будет влиять на рост цен на продукцию внутри России. Но, так или иначе, в странах, «поглощающих» основные объемы углеводородного

— 141 —

сырья, совокупный объем издержек должен неуклонно возрастать, повышая тем самым общий уровень цен во всей международной торговле.

Делая промежуточный вывод, можно свидетельствовать, что в мировой экономике активно в течение последних трех лет, наблюдаются два внешне независимых экономических явления (тенденции), которые, в определенной степени провоцируют, пока вялотекущие, но общеэкономические кризисные колебания. Одна тенденция — быстро растущие (относительно собственных издержек) цены на нефть и природный газ, которые формируют постоянно растущий объем (приращиваемый) избыточного дохода; вторая тенденция — общемировой постепенный рост цен (или издержек), который своим приростом обязан покрыть прирост цен на углеводородные ресурсы. Эти тенденции ведут к нарастанию финансового дисбаланса. При этом для ясности не учитываем влияние роста потребительских цен, связанных с неблагоприятными климатическими или общественными факторами в странах-производителях сельскохозяйственной продукции или промышленного сырья.

Финансовый дисбаланс проявляется и в том, что даже при стабилизировавшихся ценах на ресурсы и стабилизации общемировых потребительских цен в части углеводородных ресурсных издержек, прирост инвестиционного избытка государств-производителей углеводородного сырья продолжается. Таким образом, в мировой экономике происходит существенное событие: не покрываемое экономическим ростом добывающих государств накопление денежного дохода от реализации углеводородных ресурсов трансформирует такой доход в избыточный доход по отношению к данным экономикам.

Логика экономического развития такова, что все ее воспроизводственные и расширенные воспроизводственные процессы требуют сбалансированного через свои составляющие части и элементы воспроизводства. Иначе возникают диспропорции (противоречия) развития, которые разрешаются в нарастающем моменте через кризис.

Поэтому для разрешения финансового дисбаланса закономерно возникают экономические события и тенденции, которые стремятся «поглотить» денежно-ресурсный избыток, если он к тому же стремится к избыточному возрастанию. Можно эмпирически наблюдать, что такой доход притягивает к себе внимание с целью его «поглощения», и не важно, где и в

— 142 —

каких секторах общественного воспроизводства. Этот избыточный доход сам по себе, самостоятельно, начинает обладать притягивающим свойством или магнетическим эффектом. И он будет им обладать пока не найдет себе новое экономическое применение, либо его «обнулят».

Наблюдения и анализ, подтверждающие магнетический эффект, таковы: предложение американского президента привлечь арабский капитал в банковский сектор для покрытия их убытков; ипотечный кризис как провал имитации дополнительных темпов экономического роста и, соответственно, «обнуление» избыточных инвестиций; рост мировых цен на золото как «обнуление»; «вяжущий» инфляционный процесс в России, как требование принудить правительство к трате средств Стабилизационного фонда; приобретение из средств Стабилизационного фонда иностранных государственных ценных бумаг и тому подобные сделки по размещению (избыточных) средств в Европе. Продолжая тезис, можно также предположить, что Евросоюз поднимет экспортные цены на продукцию отраслей промышленности для поглощения избыточного дохода либо привлечет его в капиталоемкие проекты. Хотя по отношению к России может быть применен иной сценарий.


Монетаризм как один из теоретических фундаментов регулирования западных экономик считает финансовый кризис предвестником экономического кризиса. Что, в принципе, согласуется с основными, реализуемыми на практике, экономическими теориями государственного или минимально-государственного регулирования экономик. Но в то же время монетарные подходы недостаточны для регулирования источников образования и направлений использования мировых потоков денежной массы, превышающих национальные потребности и даже текущие мировые потребности, в том числе для роста собственных экономик.

Несомненно, монетаризм дал один из важнейших и тонких инструментов регулирования общественного производства и находится в арсенале денежно-кредитной политики экономически развитых государств, и он рожден капиталистическим (рыночным) хозяйствованием как методика (не методология) регулирования макроэкономических параметров такого способа хозяйствования. Подчеркну, что монетаризм рожден и развивался самой системой как потребность в инструменте регулирования, но не

— 143 —

привнесен извне и не позаимствован. Монетаризм — это инструментарий капиталистического развития, он появился как разрешение противоречия между стихией капиталистической конкуренции 19 века, порожденной частным интересом и потребностью общества в позитивном и стабильном развитии качества жизни, также как и планирование во многих странах используется и совершенствуется, — как потребность в рациональном, сбалансированном хозяйствовании. Созревала такая потребность из собственных противоречий рыночного развития, но не как копирование методологии планирования применяемой в СССР, где были совсем другие основы и законы общественного развития.

Речь также идет о том, что «российский монетаризм» должен созреть по необходимости как потребность и требование именно российской экономики и общества и с большими регуляционными функциями, в силу иного исходного качественного состояния, состояния переходной разбалансированности пропорций и векторов развития и т.д. Образно говоря, «арифметическая» задача текущего момента: собрать целое и запустить движение в пока еще определяемом обществом направлении. Пока монетарный инструмент регулирует то, чего еще нет. И, фактически, выполняет функцию страхования сложившихся экономических пропорций и зависимостей, что является существенным и необходимым, но не регулирует пропорции и темпы необходимого России роста.


Стабилизационная политика России и экономический рост

Что важно для понимания зависимостей российской экономики от внешнего экономического кризиса?

Во-первых, известно, что в мировом товарообороте доля США, стран ЕС, Японии и Канады, вместе взятых, устойчиво составляет 60%. На долю США в мировом потреблении нефти приходится почти 25%, западноевропейских государств почти 20%. Объем российского экспорта в страны Евросоюза, США, Японию, Швейцарию составил в 2006 году более 190 млрд. долларов США. Доля России в мировом товарообороте составляет в течение последних 25–30 лет порядка 2%.

Незначительность российской доли товарооборота и экспорта многими политиками и экономистами понимается как отсутствие причин для

— 144 —

существенного волнения по поводу проявлений мирового финансово-экономического кризиса на российской территории.

Но экономика также и конкретна: присутствует в отраслевом и региональном разрезах, а также в конкретных текущих показателях объемов производства, занятости, цен, платежеспособности населения. Поэтому текущее влияние кризиса (внешне не всегда видимое) еще следует выявлять, скрупулезно анализируя динамики социальных и экономических показателей.

Во-вторых, когда мы в стратегическом развитии видим Россию в «пятерке» крупнейших экономик мира, в том числе по международному товарообменному потенциалу, то понимаем ли мы достаточно сущностно, что наша экономика и, соответственно, социальное благосостояние, подвергается в будущем тем же рыночным колебаниям, как и экономики США и Евросоюза? Можно надеяться, что эта перспектива осознается.

В-третьих, если перспектива «участия» в мировых рыночных колебаний, но уже в полном объеме, для всех понятна, тогда как Россия готовится к неблагоприятной стороне международной экономической жизни в качестве полноценного участника? Исходя из каких принципиальных экономических позиций, незыблемых ни при каком внешнем давлении или интересе, мы войдем полноценным участником мирового экономического сообщества?

Сегодня, конечно, нас это должно волновать, прежде всего, с позиции оценки возможных неблагоприятных последствий для российской экспортно-ориентированной части экономики и, соответственно, оценки потребительской стабильности населения, производства и относительно долговременной устойчивости такого потребления, с одной стороны. С другой стороны, замедление роста западных экономик не должно отразиться на темпах роста российской экономики.

Естественно, правительство и ЦБ применяют и готовы применить механизм макроэкономического регулирования параметров общественного воспроизводства, имея в виду имеющиеся в арсенале правительства денежно-кредитные инструменты воздействия (равно противодействия) на зарождающийся экономический кризис. Но можно предположить, что возможное снижение (не фактическое повышение) учетной ставки, использование средств уже реформированного Стабилизационного фонда,

— 145 —

контроль над инфляцией по списку мероприятий министерств и ведомств могут оказаться недостаточными противокризисными мерами. Продолжающаяся с новой силой борьба с инфляцией может подтолкнуть наступление кризиса извне и отвлечь от истинных мер.

Уже сегодня, на повестке заседания правительства, следует принять финансово-экономическую позицию действий: мы ждем появления существенных признаков кризиса, чтобы определиться с методами и инструментами воздействия, или мы делаем упреждающие мероприятия, которые защитят параметры ранее запланированного хода социально-экономического развития?

Но есть уже позиция, озвученная представителями федеральной власти в выступлениях на экономическом форуме в Давосе. Смысл ее заключается в том, что у России достаточно стабилизирующих финансовых (в том числе золотовалютных) ресурсов, устойчивые темпы роста ВВП, емкость инвестиционного потенциала еще не наполнена, а доля России в мировом товарообороте еще недостаточна, чтобы стать «участником» мирового кризиса. Поэтому Россия более-менее спокойно должна себя чувствовать в преддверии возможных кризисных событий мировой экономики, которые для нас не будут столь ощутимы. Но при этом, в полной мере не уточняется, что имеется в виду, говоря о несущественных последствиях или влияниях. Наблюдаемые нотки бравады могут расхолодить государственное внимание и внимание бизнес структур к экономическим реалиям, так как упор, при этом, делается почему-то только на возможные финансовые потери от возможных отрицательных колебаний, в основном, цен на нефть.

Все же принципиально важно понимание политэкономии западного рыночного хозяйствования, исходного понимания закономерностей и причинных связей развития возможных, в том числе и кризисных, событий, а, следовательно, подойти к разработке методологии собственного государственного регулирования рыночным и государственным секторами.

Что мы можем увидеть в кризисе? Для ясности понимания от цифр, процентов, иных количественных экономических показателей, без существенной необходимости, желательно отвлечься.

Прежде всего, это касается возможного снижения объемов производства продукции, экспортируемых на рынки Западной Европы и

— 146 —

США. Это в основном объеме продукция топливно-энергетического сектора, металлургической, химической, лесной и лесоперерабатывающей отраслей российской экономики. Последствия сокращения производства для экспортных поставок нетрудно предугадать, особенно, для региональных экономик субъектов РФ.

Но также очевидно, что при замедлении темпов роста или спада в экономиках ведущих западных государств одним из дополнительных рынков сбыта, стабилизирующих их собственные производства, окажется Россия с пока неудовлетворенным спросом населения на результаты национальных проектов и наличием огромных незадействованных ресурсов разукрупненного Стабилизационного фонда (даже в виде гарантий). То есть речь идет о возможном появлении желаний задействовать стабилизационные государственные финансовые источники для повышения спроса. Вполне может стать, что со стороны западных государств будут предприняты инициативы (в виде всякого рода ходатайств, давлений, обоснований и т.п.) для использования Стабилизационного фонда как финансового источника спроса на продукцию и услуги западных экономик.

Выступления представителей ряда американских банков и выступления представителей западных деловых кругов на экономическом форуме в Давосе (январь 2008 года) также свидетельствуют о намерении использовать российский потребительский рынок (как и быстрорастущие рынки Китая и Индии) в качестве стабилизирующего фактора американской и западноевропейской экономик. То есть, помимо уже фактического сложившегося баланса деловых и торговых отношений, стимулировать дополнительный спрос на инвестиции и продукцию западных экономик.

Такими направлениями со стороны западных экономик могут быть (кроме ходатайств использовать средства Стабилизационного фонда):

  • приобретение банковских активов,
  • предоставление на льготных условиях долгосрочных финансовых ресурсов для банковского сектора,
  • предоставление долгосрочных товарных кредитов для предприятий реального сектора экономики, а также «связанных» инвестиционных кредитов,
  • — 147 —

  • расширение потребительского кредитования населения через подразделения иностранных банков в России с возможно более льготными условиями кредитования, чем российские банки,
  • применение демпингового ценообразования на товары и услуги, экспортируемые на российский рынок, в том числе и посредством дополнительного дотирования собственных производителей,
  • дополнительная инвестиционная активность по размещению собственных производств на территории РФ,
  • приобретение производственных активов через слияния и поглощения.

Возможны и иные «мероприятия» с целью переломить сальдо торгового и платежного балансов с Россией в пользу западных экономик. Важно увидеть, что такие направления «активного» рыночного внедрения уже реализуются третий год с нарастающим объемом инвестиций, но являются не столь эффективными инвестициями с позиции задач модернизации промышленного и сельскохозяйственного потенциала государства.


Последствия для экономики, в рамках проводимой российской политики по активному привлечению иностранных инвестиций, могут быть сразу не обнаружены, но закономерно будут проявляться:

  • в замедлении (подавлении) роста отечественного (национального) производства и его дезориентации, что будет означать ослабление базового экономического потенциала государства,
  • в размещении экологически вредных производств,
  • в размещении материалоемких и не технологичных производств,
  • в росте негосударственного внешнего долга, то есть по корпоративным обязательствам, с возможной и нежелательной среднесрочной перспективой «увязнуть» в разбирательствах, к которым рано или поздно придется подключаться и государственным структурам,
  • стимулирование искусственного спроса (понуждаемого спроса) без реального достаточного источника покрытия (т. е. реальной заработной платы, расширения производства и прибыли), которое может сказаться на резком спаде потребительского и инвестиционного спроса населения в

    — 148 —

    среднесрочной перспективе, возможно через два-три года (аналог ипотечного кризиса в США 2006–2008 гг.);
  • в приросте темпа инфляции.

Для России это означает быть готовой к разного рода «поглощающей» активности западных экономик, а, следовательно, необходимости подготовки целевого (упреждающего и стабилизационного) плана действий правительства с пакетом дополнительных мер государственного регулирования, которые необходимы как меры экономического противодействия влиянию экономического кризиса (о чем выше сказано).


В 2008 году, согласно экспертным оценкам, мировая экономика будет демонстрировать только начало своей неустойчивости, а происходящие по этой проблеме дебаты свидетельствуют о продолжающейся выработке мер по стабилизации экономических процессов. Суть мер в западных экономиках, в основном, заключается: а) в снижении налоговой нагрузки для стимулирования спроса своих граждан и, соответственно, в стимулировании товарного и инвестиционного предложений; б) в расширении экономической экспансии на быстроразвивающихся рынках Китая, Индии, России; в) в переговорах с ОПЕК по увеличению добычи нефти и, соответственно, снижению цены; г) в плавном регулировании учетной ставки с целью поддержания банковской и инвестиционной активности.


В таком «противостоянии» с новым для России проявлением, как мировой кризис, также необходимо исходить из специфик нынешнего периода развития российского общества, которое реализуется в реформаторском поиске оптимальной экономической основы и способа хозяйствования. Народнохозяйственные (и территориального развития) пропорции, в частности, по требуемым объемам и темпам развития еще не сбалансированы. Многие позиции выпускаемой промышленной продукции неконкурентны. Велика общественная потребность общего социально-экономического роста. При этом государственное регулирование окончательно не определилось методологией хозяйственного управления и внутренними источниками развития. Это свидетельствует о повышенной чувствительности несформировавшегося способа хозяйствования к

— 149 —

восприятию общемировых кризисных проявлений. И в этом возрастает роль непосредственного государственного воздействия в разработке и реализации планов упреждающих мероприятий.


Одновременно происходит своего рода общественное «отрезвление» и критическое осмысление «универсальности» рыночного хозяйствования, которое уже понимается по-новому, как принцип разумной достаточности сфер рыночного регулирования. Если рыночное саморегулирование «не благонадежно» в ожиданиях эффективности и фактической результативности, то, наверное, не следует его повсеместно навязывать директивным порядком. Защита внутреннего потребительского рынка и собственного благополучия оказывается куда принципиальнее, чем демонстрация успехов рыночных преобразований.


Упреждающий план, с началом реализации в 2008 году, видится в нижеследующем (тезисном) изложении.

Основные направления:

  1. Стимулирование текущего и инвестиционного потребительского спроса населения и секторов экономики на продукцию отечественных товаропроизводителей посредством определения и предоставления дополнительных и реальных финансовых источников такому спросу;
  2. Упреждающая переориентация части экспортных объемов с рынков Западной Европы и США на другие внешние рынки (что в текущем году маловероятно) и части объемов на внутренний рынок в обеспечение роста внутреннего спроса;
  3. Расширение секторов экономики для получения государственного инвестиционного финансирования. Расширение перечня проектов, подлежащих финансированию из Инвестиционного фонда.
  4. Увеличение объема государственных инвестиций, направляемых в материалоемкие и ресурсоемкие проекты, и проекты с высокой долей

    — 150 —

    технологического оборудования, которые готовы к реализации, то есть к освоению дополнительно выделяемых средств;
  5. Дополнительное инвестиционное финансирование государственных корпораций машиностроительного сектора;
  6. Внесение изменений в законодательные акты, позволяющие более гибко и оперативно использовать государственные инвестиционно-финансовые ресурсы, а также не ограничивать их использование только рамками частно-государственного партнерства и т.п.;
  7. Ограничение поступлений на внутренний рынок иностранных инвестиций.
  8. Особенно, более активное использование собственных избыточных инвестиционно-финансовых ресурсов для подготовки материально-ресурсной базы (возобновляемых природных ресурсов) для будущих периодов хозяйствования. Что также означает подготовку ресурсного источника существования для будущих поколений. Это, прежде всего и главное, относится к восстановлению и поддержанию плодородия земель сельскохозяйственного назначения и масштабным лесовосстановительным работам, что необходимо должно быть государственной политикой и задачей. Одновременно, вырабатываемая по данному направлению политика будет являться основой для формирования и использования средств «Фонда развития».

Работа по направлениям будет вести к росту внутреннего потребительского спроса основных секторов экономики и населения с выполнением экономических задач покрыть дополнительные выпуски продукции производств (секторов экономики) и «поглощения» части (возможно, снижаемой части) экспортных объемов продукции. Для решения задач следует рассмотреть применение двухстороннего стимулирования: и через дополнительное финансирование программ роста предложения, и через финансирование программ роста спроса. Тем самым преодолеть временную (и естественную) инерционность экономических субъектов в освоении инвестиционно-потребительского капитала.

— 151 —

Упреждающие мероприятия, раскрывающие направления:

А) Повышение платежеспособного спроса населения и предприятий на продукцию и услуги отечественных товаропроизводителей.

С целью стабилизации объемов производства от возможного сокращения экспорта и переориентации объемов на внутренний рынок провести политику обеспечения роста реальных источников текущего производственного и потребительского (населения) спроса, а также роста накопительной части доходов как источника инвестиционных вложений. Статистика свидетельствует, что накопительная общая динамика доходов населения за предшествующие 2,5 года приобрела отрицательную тенденцию. На накопление граждане использовали 10,3% полученных доходов в 2005 году и 8,3% в первом полугодии 2007 года.

Объем текущего повышения номинальной заработной платы бюджетникам и социальных выплат также свидетельствуют, что реального роста не произойдет, так как даже арифметический расчет показывает, что лишь рост коммунальных тарифов в январе перекрывает прирост социальных выплат. Поэтому, определенно, необходимы дополнительные источники реального роста доходов, как населения, так и субъектов хозяйствования.

Для этого предлагается рассмотреть следующие предложения:

  • отмена налога на доходы физических лиц (подоходный налог) с доходов, не превышающих (ниже) средней заработной платы. Такую отмену можно сделать, например, на годовой период (т.е. годовой мораторий). Выпадающие доходы региональных бюджетов компенсировать из стабилизационных средств;
  • введение для субъектов малого предпринимательства льготного годового периода (возможно как эксперимент) по налогу на прибыль (доход) направляемый на цели развития бизнеса, имея также в виду и расширение бизнеса: новые рабочие места, пополнение оборотного капитала и т.п.;
  • понижение ставки рефинансирования.

    Повышение Центральным Банком РФ ставки рефинансирования в первых числах февраля, направленное, в большей степени, на поддержание ликвидности банковской системы, в результате также направлено на сдерживание покупательного спроса. Но необходимое для стимулирования спроса понижение ставки рефинансирования можно осуществить при условии введения ограничений на использование иностранных кредитных

    — 152 —

    ресурсов и инвестиций, не относящихся к разряду прямых инвестиций. Одновременно возможно внести дополнение в направления использования средств Инвестиционного фонда в части долгосрочного кредитования на льготных условиях российских банков, занимающихся инвестиционным кредитованием и кредитованием по модели проектного финансирования и имеющих соответствующие проекты (или заявки) от хозяйствующих субъектов на такое финансирование;

  • в сфере государственного регулирования цен.

Осуществить снижение внутренних цен на природный газ в 2008 году на 15% (счет от прогноза по инфляции). Повышение с 1 января цен на природный газ на 25% должно увеличить прирост издержек потребителям во всех секторах экономики ориентировочно на 100 млрд. рублей, а, учитывая мультипликативный экономический эффект, прирост потребительских для населения и производственных цен должен прирасти (по стоимостной совокупности всех товаров) в несколько раз больше. Из этого следует, что цена на природный газ вносит и внесет существенную лепту в прирост инфляции.

Планы газодобывающих компаний, соответственно, должны быть скорректированы. Выпадающие объемы доходов (прибыль) в части объема источника, направляемого на инвестиции, можно восстановить из Инвестиционного фонда на долгосрочной основе либо повысить доходность за счет снижения экспортных пошлин (для ОАО «Газпром»). Такие неблагоприятные последствия как предполагаемое снижение стоимости акций и инвестиционной привлекательности являются все же неравнозначными эффектами по отношению к ценовой стабилизации на внутреннем потребительском рынке. Это же самое предложение относится и к снижению цены на электроэнергию.

Б) Усиление протекционистской политики:

  • введение ограничительных квот на ввоз легкового автотранспорта для продажи. Эта мера должна переориентировать иностранных производителей и инвесторов на прямые инвестиционные вложения в российскую экономику. Также это может стимулировать «автомобильную» часть населения к росту накопительной части своих доходов, что также положительно отразится на депозитной части ресурсов банков;
  • — 153 —

  • введение ограничительных квот на экспорт нефти для компаний с государственным участием в акционерном капитале.

    Почему? Очевидно, что доходы от экспорта не поглощаются ростом экономики (о чем выше было изложено), во-первых. Во-вторых, размещение постоянно прибывающих денег становится проблематичным, и возрастают риски их «распыления» при размещении на зарубежных счетах и в активах. В-третьих, требование здравого рационализма: зачем накапливать избыток денежной массы, который в определенных форс-мажорных обстоятельствах может быть неликвиден, а для этого добывать и экспортировать реальный материальный ресурс, который фактический переходит в избыточно-добываемый ресурс? Избыточная нефть также соотносится с избыточными издержками по добычи и транспортировки, а, далее, с избыточными инвестициями, направляемыми в нефтяную отрасль.

    Логика излагаемой мысли такова, что покрыть избыточную добычу, соответствующей избыточному доходу, следует на внутреннем рынке, найдя ей новые масштабные проекты для поглощения, либо уровень добычи привести в соответствие с планово-возможными темпами экономического роста.

    Дополнительно, по данному предложению, можно ожидать рост инвестиционной активности иностранных прямых инвестиций в нефтяную отрасль, а также отечественных инвестиций в средние частные нефтяные компании.

    При этом возможное снижение котировок акций компаний с государственным участием можно считать не столь существенным фактом относительно проводимой политики экономического роста и борьбы с инфляцией.

  • ограничение иностранных инвестиций, не относящихся к разряду прямых. Статистика свидетельствует, что основная доля иностранных вложений представляет собой кредитные ресурсы, а не инвестиционные, что, естественно, значительно влияет на прирост денежной массы с формированием избыточного (понуждаемого) спроса и, следовательно, является фактором, стимулирующим инфляционный рост.

В) Увеличение функционального объема государственного регулирования в сельскохозяйственном производстве.

— 154 —

В частности, это правомочия по регулированию закупочных и сбытовых цен при покупке сельхозпродукции у производителей и реализации переработчикам или иным покупателям через дополнительно организованный, например, «Федеральный фонд сельскохозяйственных закупок» (далее — Фонд). Также, Фонд должен являться государственным экономическим инструментом макроэкономического (общефедерального) и регионального (на уровне субъектов федерации) регулирования, как в сфере ценообразования сельхозпродукции, так и управления объемами производства сельхозпродукции, что положительно скажется также на экономическом поведении сельхозпроизводителей. То есть, через Фонд (за счет средств федерального бюджета или Инвестиционного фонда) закупается часть сельхозпродукции по фиксированным (декларируемым) ценам, на которую будут ориентироваться сельхозпроизводитель уже в период посевных и уборочных работ.

Например, при необходимом и планируемом годовом объеме производства пшеницы в 80 млн. тонн, Фонд до посевных работ объявляет о закупке 30 млн. тонн по цене эквивалентной 130 долларам какого-либо сорта. Важно, чтобы объем закупок имел существенное значение, чтобы рыночные цены ориентировались на цены государственных закупок. Затем Фонд для поддержания цен и объемов осуществляет на рынок (для перерабатывающей промышленности) интервенции необходимой продукции по ценам, соответствующим уровню подержания спроса и предложения на момент такой интервенции. Необходимо будет и интервенция по ценам, понижающим общий уровень инфляции (по правительственным решениям). Поэтому необходимы будут бюджетные затраты на покрытие убытков фонда. Это означает, что Фонд не должен быть самоокупаемым, а должен выступать, повторю, инструментом федеральной экономической (и даже шире) политики.

Но в дальнейшем, это будут уже не в чистом виде интервенции, а планово-регулируемая работа сельскохозяйственной отрасли, никак не подрывающая рыночных стимулов развития. Важно подчеркнуть — государственное регулирование, не подрывающее стимулов работы.

Тем самым схема финансовой поддержки принципиально меняется: переход от субсидирования сельхозпроизводителя к установлению твердых (либо гибких) закупочных цен и гарантированных объемов покупок

— 155 —

будущего урожая. При такой схеме работы и финансирования сельхозпроизводитель становится инвестиционно привлекательным и понятным в своей экономике банкам и инвесторам. Сельхозпроизводитель заранее и более-менее точно может рассчитать свою выручку и, соответственно, издержки производства. При этом существующее субсидирование можно и не отменять, но некоторые виды будут иметь статус кредитного ресурса.

Сегодня ряд регионов имеют региональные продовольственные компании или фонды, но они в большей мере предназначены для субсидирования сельхозпроизводителей и закупкой сельхозпродукции для возможной интервенции по рыночным ценам. Как государственный регулятор сбалансированного развития отрасли они не выступают.

Г) К вопросу использования средств реформированного Стабилизационного фонда.

Как было ранее обосновано, по экономическому содержанию, такие средства являются избыточными по отношению к экономическому росту, так как не могут быть покрыты (востребованы) текущим ростом. Но, конечно, это не означает, что они не востребованы вообще. Также в текущем моменте необходимо учитывать «магнетический эффект», как то: стремление субъектов общественных отношений (экономических, политических, международных и т.д.), являющихся выразителями объективных хозяйственных процессов, в том числе и мирового финансового дисбаланса, покрыть или «обнулить» любой финансовый избыток.

Исходя из изложенных доказательств и соображений, необходимо скорейшим образом вырабатывать подробный план использования накапливающихся (приращивающихся) финансовых средств.

Одним из пунктов плана предлагается включить задание по наращиванию объемов финансирования и подготовке организационных мероприятий для сельскохозяйственной отрасли. А именно: в ближайшие месяцы подготовить федеральную целевую программу по восстановлению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ранее выведенных из оборота по различным причинам, а также программу по масштабным лесовосстановительным работам (о чем упомянуто выше в пункте 8 Основных направлений). То же самое относится и к водным ресурсам.

— 156 —

Такие федеральные программы могут быть самыми масштабными и стратегическими мероприятиями правительства, так как направлены на реконструкцию, восстановление, расширение и поддержание возобновляемого природно-ресурсного потенциала, относящего к первичному источнику средств существования, как нынешнего, так и будущих поколений. За последние 20 лет в России произошло сокращение площади сельскохозяйственных культур в объеме почти 47 млн. гектаров (или почти на 37% от используемой площади 1985 года), а сокращение посадки и посева леса сократилось более чем в три раза.

К таким работам необходимо отнести мелиорацию и ирригацию земель, внесение минеральных и органических удобрений, проведение химической мелиорации и т.п. Это должно относиться не только к неиспользуемым землям, но и к используемым землям сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйствами независимо от формы собственности хозяйствующих субъектов, так как улучшение плодородия земли является естественной обязанностью всех поколений.

Можно с уверенностью ожидать, что реализация данных программ:

  • необходимо «поглотит» часть избыточно накапливаемого государством финансового ресурса с обеспечением дополнительного темпа общему экономическому росту;
  • переориентирует часть сокращаемых экспортных объемов (нефтепродукты, продукция химической промышленности и т.д.) на собственные нужды;
  • стимулирует тракторное и сельскохозяйственное машиностроение;
  • обеспечит рост товарооборота с Республикой Беларусь в части закупок сельскохозяйственной техники и, соответственно, встречных поставок металлопродукции;
  • обеспечит дополнительную сезонную занятость;
  • частично снимет общее инфляционное давление;
  • стимулирует инвестиционные вложения в смежные отрасли.

Д) Дополнительно, к антиинфляционным мерам можно отнести и повсеместную организацию муниципального сектора торговли продовольственными товарами, задача которого поддержание ценового уровня на продовольственные товары массового (основного) потребления.

— 157 —

При этом в начальном периоде цены необходимо дотировать. Тем самым сформировать конкурентный продовольственный рынок в ценовом поле. Сегодняшняя (мелкооптовая и розничная) торговля свидетельствует об отсутствии ценовой конкуренции на продовольственных рынках.

Завершая короткий доклад, необходимо обозначить, что все изложенные стабилизационные мероприятия одновременно будут и антиинфляционными мероприятиями. Также несомненно, что направления и мероприятия требуют плановой работы. Плановой в части выработки и соблюдения народнохозяйственных пропорции развития секторов и отраслей и регулирования источников роста. Поэтому одно из основных требований времени — это формирование государственной структуры, занимающейся планированием экономического роста.

— 158 —