Главная / Актуальные публикации / Политэкономический образовательный очерк «Экономический рост: ликбез от здравого (практического) смысла»

Васильев С. А.
3 августа 2020 г.


Политэкономический образовательный очерк

Экономический рост: ликбез от здравого (практического) смысла

(Рассуждения о правильном экономическом росте и экономическом развитии России)


Содержание

Преамбула: определение экономики

Перед тем как начать рассуждения об экономическом росте и их непротиворечивом восприятии, необходимо дать определение самой экономике. При некотором несущественном различии в определениях я исхожу из политэкономического понимания, что экономика страны или национальная экономика, — это совокупность сфер материального и нематериального производства и труда для осуществления непрерывного производства общественных и индивидуальных благ.

Экономика в данном представлении (одновременно) выражает общественный и индивидуальный способ обеспечения жизнедеятельного существования населения. Определенно, в этом выражении видится и содержание, и суть экономики и также предназначенность труда, и как индивидуального и как общественного. (Более подробно о труде см. в работе «Концепция среды территориального коллективного проживания» в § 2.2).

И здесь не следует делать попыток сразу ограничить понимание экономики рамками какой-либо системы хозяйствования или способа производства, так как нам необходимо понять и осветить простую логику действий для экономического развития и роста. В конкретном плане, нам также надо увидеть труд как распределяющийся по сферам производства, так и стремящийся к освоению дополнительных и новых производств, то есть речь идет об общественном делении и самоделении инициативного труда.


§ 1. Экономический рост и интересы «глобального» развития

Процентный рост отечественной экономики (для привычной понятности можно говорить и о росте, и темпе роста ВВП — валовом внутреннем продукте) — уже несколько лет, наверное, самая обсуждаемая у российской власти и общественности тема. Хотя экономическому росту всегда уделялось особое внимание в планах развития общества, но сегодня задача экономического роста опять почему-то стала особенной для государственной власти (ее исполнительной и законодательной ветвей) темой. В частности, вопросы роста я рассматривал в статье «Как удвоить ВВП: проблемы роста» (в 2006 г.).

Общество, общественные помыслы «настраивают» на экономический рост. Экономический рост и увеличение его темпа воспринимается как императив: как к самой власти, так и власти к субъектам хозяйственной деятельности. Императиву «прилагается» и обоснование: рост и качественное развитие внутренних и мировых потребностей, соревновательность мировых экономик, а также наличие глобальной повестки развития.

Но данный императив я считаю все-таки надуманным и навязанным. Он не столь (очевидно) следует из необходимости собственного развития (истинный императив), сколько основывается на так называемой повестке глобального развития и роли России в этом развитии. И надо увидеть, что повестка глобального развития, в большей мере, инициируется, формируется и настойчиво доводится до международного сообщества, в том числе российских властей, именно Западом — западными международными институтами. Озвучивается (и часто пропагандистки) именно та повестка, которая, как несложно обнаружить, исполняется в торговых, инвестиционных, технологических и лидерских интересах Запада.

Уйти от навязанной повестки глобальных проблем и глобального развития или осуществить ее критическое осмысление властью — с позиции собственной необходимости и очередности решения внутренних проблем — пока не представляется возможным. И только потому, что российская, в большей степени, федерального уровня исполнительная и законодательная власти, политическая, экономическая и крупного бизнеса элиты не готовы к этому, так как образованы и мыслят категориями учебника «Экономикс». Но мы все (почти) ложно принимаем эту повестку, как требование современного глобального развития, как объективно созревшую неизбежность.

Конечно, надо говорить о мировых и международных проблемах, касающихся природно-климатических изменений, социальных и экономических несбалансированностей, эпидемий, войн, которые всегда присутствовали в историческом развитии стран и народов. Но надо думать, что общие для мира проблемы правильнее называть международными (и мировыми) проблемами и, соответственно, правильнее говорить о международно-мировой повестке, которая выражает и должна выражать консенсусно-равноправную основу при формировании такой повестки проблем. Для такой работы также существует ООН.

[Пока я писал очерк, мир (в первом квартале 2020 года) захватила эпидемия коронавируса (коронавирусной инфекции COVID-19) — вирусного заболевания, поражающего дыхательную систему человека. Почти все страны закрыли свои границы для передвижения людей. Повсеместно вводится карантин. Когда закончится эпидемия или пойдет на существенный спад — неизвестно. Однако следствием эпидемии и мер многих стран уже является снижение (а то и отказ от) вторичных потребностей людей. Соответственно, снижается и спрос на многие товары и услуги. Объемы экономической деятельности (труда) во всех странах тоже снижаются. Повсеместно нарушаются (и разрушаются) международные кооперационные производственные связи и торговые обязательства. Наступает мировой социально-экономический кризис.

Можно ли при таком неблагоприятном развитии национальных и международных событий уже вести речь о начале деглобализации? «Потихоньку» эксперты и политики (под влиянием эпидемиологического и социально-экономического кризисов) начинают вести разговоры о выработке других представлений глобализации и переменах международных отношений. При таком варианте событий есть надежда, что российские власти поменяют мышление и будут действовать в интересах трудовой занятости и самодостаточности национального производства, в том числе первичных благ].

Населению, как видится, не столь интересна глобальная повестка. И только потому, что участие национальной экономики в глобальной повестке предлагается почему-то как стимул роста и развития, и она оказывается для власти важнее, чем развитие экономики в интересах полноты трудовой активности, достаточности дохода и потребления. Сегодня национальная экономика не обеспечивает эти достаточности. Поэтому, и уже давно очевидно, должна быть собственная национальная повестка развития без подчиненности (доминирования во властных умах) глобальной повестке.

Конечно, величина экономики, экономический рост и темпы роста — это, помимо жизненной необходимости, и демонстрация жизненного потенциала любой страны. Можно предположить, что и для демонстрации высокого управленческого качества самой власти, власти «устраивают» соревновательную гонку экономического роста, которая к тому же еще и приветствуется международными институтами и рейтинговыми агентствами.

Именно этим — демонстрационно-рейтинговым мышлением, можно сказать, — я объясняю «позитивную» озабоченность власти экономическим ростом, а конкретно, увлеченностью исполнительной власти планами, мероприятиями и прогнозами по росту экономики, межстрановыми сравнениями и рейтингованием стран по степени успехов (неуспехов) роста. Как раз это и убеждает в проведении экономической политики, нацеленной на «достойное» участие в мировой соревновательной гонке за лучшие проценты экономического роста. Частично, озабоченность гонкой экономического роста (роста ВВП) я объясняю и психологическим фактором — эмоциональным восприятием власти значимых мест российской экономики в различных международных рейтингах.

Во всяком случае, так было (по моей оценке) до наступления коронавирусной эпидемии.


§ 2. Экономический рост и экономическое развитие: различие и единство

При некотором разнообразии определений экономического роста я дам следующее определение, которое предпочтительнее для политэкономических рассуждений, так как в нем я акцентирую внимание больше на деятельности. Экономический рост — увеличение объема экономической деятельности (за определенный период), выражающееся в увеличении рыночного производства продукции и услуг и в увеличении производственного, общественного и личного потребления.

Логика мышления и управленческих действий власти сегодня такова, что рост экономики в рамках рыночной системы хозяйствования и ее институциональное совершенствование (как условие и механизм роста) стало самоцелью. Все остальные рассуждения о стимулировании роста, не обращаясь прежде к развитию экономики, можно сказать, есть рыночные инстинкты и эмоции. Получается, что действия по росту замыкаются на росте. А развитие — следствие роста. Полагаю, эта парадигма роста ложная, исходящая из современно-образовательного уровня мышления. Власти и институты, ответственные за состояние экономики, как видно, забывают о предназначении экономики и «играют» в экономическом пространстве по чужим правилам.

Тем не менее, вполне очевидно, что при сегодняшнем уровне благосостояния человека и общественных благ рост экономики страны является необходимостью. С другой стороны, не в полной мере ясно, о чем должен свидетельствовать рост экономики (в понимании роста ВВП или увеличения выпуска продукции), а, именно, в плане того, должен ли этот рост соотноситься с ростом благосостояния людей и доходной занятости, со снижением бедности и ликвидацией нищеты. И имеются ли, хотя бы в теоретико-познавательном плане, пределы роста экономики и благосостояния (или потребления)!? Во многих умах в этих вопросах, как я вижу, присутствует путаница. Денежно-количественный рост экономики ни о чем не свидетельствует, так как не видно, за счет чего он образовался (увеличение продукции, инфляция, благоприятная внешняя ценовая конъюнктура и т. п.) и куда направился годовой прирост (инвестиции, бюджет, резервы и т. п.).

Обществу больше (должно быть) важна содержательная часть роста экономики: (1) структура роста, то есть, какие структурные части (сектора или отрасли) обеспечили больший прирост продукции и национального дохода, (2) территориальное размещение экономической деятельности, обеспечивающей рост, (3) направления использования дополнительных доходов, в том числе, увеличивающие общественные блага и доходы населения. Важны и прирост объемов и дополнительные специализации отраслевой (многих отраслей) деятельности, и многие другие «детали» расширения труда людей (населения) без сдерживания властью трудовой активности (например, установленными правилами рыночного хозяйствования), увеличения национального предложения и уровня потребления.

Только такая содержательная наполненность роста экономики может влиять на благосостояние каждого человека. И это (содержательная часть роста), в моем понимании, показывает, каков должен быть характер (и характеристики) развития экономики.

Мы говорим о том, что вначале (при выработке экономической политики) надо понять: рост экономики и развитие экономики — это разные и, одновременно, соотносимые и совместимые вещи. Развитие экономики является постоянной предпосылкой (условием, основанием) роста экономики. А рост экономики должен предполагать и отражать развитие экономики. Или, кратко, в виде правила: рост через развитие и развитие, ведущее к росту. Критерием правильного роста может быть только развитие. Хотя развитие не всегда может проявиться в росте. Если же рост происходит без развития, то такой рост надо отнести к росту ВВП, обеспеченному ростом определенных отраслевых (секторальных) показателей производства товаров и услуг, но никак не ростом экономики. Надо обращаться к росту, имеющему помимо количественного измерения еще и качественное измерение, которым является развитие экономики. То есть, надо обращаться к качественному экономическому росту. Таким образом, в удерживании зависимости (развития и роста) и заключается логика правильного (справедливого) развития экономики и роста экономики.

Например, вряд ли можно считать рост добычи и экспорта углеводородного сырья при многолетней (почти 20 лет) благоприятной внешней конъюнктуре (высокие цены и спрос), и определившие такую же динамику роста ВВП (экономики) России, ростом, основанным на развитии экономики. Так как одновременно с таким, можно сказать, сырьевым ростом ВВП происходило снижение (и стагнация) промышленного производства и рост импорта товаров промышленного и сельскохозяйственного назначения и продовольствия. К этому можно добавить и неудовлетворительные демографические тенденции, и высоко-стабильную численность бедного, а правильнее, нищего населения (более 13 процентов общей численности населения страны).

Также, например, если человек самостоятельно ведет и расширяет (или улучшает) свою хозяйственно-трудовую деятельность, производя продукцию для собственного потребления, не будучи при этом официальным участником рыночных отношений, то, надо думать, он все-таки развивает экономику (на территории своего проживания). Но в статистическом учете такое развитие в росте экономики не отражается.

По той причине, что каждая социальная и экономическая проблема конкретна по глубине, охвату и по возможному способу ее решения на каждой административно-локализованной территории проживания, не очевидно, в частности, что снижение бедности, ликвидация нищеты и условия для роста рождаемости напрямую связаны с ростом экономики. В большей степени, это вопросы развития экономики (в том числе разнообразия специализаций и востребованности трудовой деятельности) и величин социальных благ на каждой конкретной территории проживания.

При этом, не только в решении, но и в постановке многих конкретных проблем не следует руководствоваться исключительно рыночно-капиталистическим восприятием окружающей общественной реальности, и затем в управлении использовать рыночные методы, критерии, инструменты и т. п. Надо все-таки (во властвовании) опираться на образованность, инициирующую здравые смыслы и разные методы достижения благополучной жизнедеятельности (общества и человека). И на основе наличия такой образованной вырабатывать или настраивать (в том числе) и экономический инструментарий решения проблем.


§ 3. Предпосылки роста экономики

1. Государственно-управленческие предпосылки

Рассуждая далее об экономическом росте: его необходимости и возможности, надо задаться и вопросом: по каким причинам (из каких источников и потребностей) в текущем моменте должен происходить экономический рост? Понятно, что необходимость роста соотносится с потребностью в росте, которые, в свою очередь, должны опираться на возможности (имеющийся и развивающийся потенциал) роста. Обоснованию роста также должна даваться и критическая оценка. В частности, вопрос о пределе (пределах) роста не праздный и не простой.

Обоснованные необходимость, потребность и возможности роста, в том числе в долгосрочном видении, я отношу к государственно-управленческим предпосылкам роста экономики. Рост, конечно, вполне может, но не должен быть хаотичным или просто пассивно-прогнозируемым и констатируемым по факту, а надо, чтобы он был активно управляемым.

Изложенные позиции являются принципиальными, логически-выверенными для многих рассуждений об экономическом росте. Нельзя не понимать, что (отечественная и мировая) теория и практика экономического роста относится не только к выработке, можно сказать, суверенной стратегии самого роста, но и дают (как существенная составляющая) концептуальное и долгосрочное видение развития общественной и индивидуальной жизнедеятельности.

И здесь важно обратить внимание, что мериться процентами роста экономики или динамикой роста с другими странами не есть принципиальная позиция в долгосрочном видении собственного развития. Принципиально смотреть на экономические потенциалы — возможности стран осуществлять собственное развитие за счет собственной природно-ресурсной, трудовой и технологической составляющей в текущем моменте и долгосрочной перспективе. Но многие страны не могут похвастаться собственным потенциалом долгосрочного развития.

Дополнительно к этому замечу, что такое видение (развития) помимо наличия оговоренных предпосылок особо требует наличия воли и способности (особенно у органов власти) осуществить развитие, в том числе, посредством экономического роста. Осуществить развитие, соответствующее концептуальному видению, означает создать в планируемом будущем ту социальную реальность, которая соответствовала бы такому видению развития. И это самый сложный вопрос.

2. Материальные предпосылки

Как известно, к осуществлению экономического роста надо готовиться и для этого предварительно знать достаточно ли мы имеем и готовы вкладывать природно-материально-технологические, трудовые, нематериальные и финансово-инвестиционные ресурсы в экономику — в реальный сектор экономики — для ее модернизации, прироста и выпуска дополнительной и новой продукции, создания новых рабочих мест и специальностей? Это есть материальные предпосылки (предварительные условия) экономического роста, которые часто называют и факторами экономического роста.

В частности, многое зависит от наличия финансовых источников развития, а это: и государственный бюджет, и специальные фонды развития, и прибыль предприятий, и средства населения и внешние инвестиции. Хотя, на последние (внешние источники) сложно рассчитывать, так как за многие годы они себя в России в значительном объеме (особенно в основной капитал) не проявили и, как вижу, вряд ли проявят. А средства населения в качестве инвестиций, как правило, не получают развитие, они, так сказать, обнуляются регулируемым (инфляционным и инвестиционным) ростом цен на энергоносители (природный газ, электроэнергия) и тарифов ЖКХ. Население здесь инвестором (властью) не объявляется и не оформляется. Подробно на эту тему я писал в статьях «Вопросы инвестиционных возможностей развития ЖКХ» (2016 г.) и «Инвестиционные решения для газовой отрасли» (2004 г.). Сколько лет я наблюдаю за политикой власти по изъятию (ценовой экспроприации) доходов населения, политика и подходы не меняются, а методы ценовой экспроприации даже совершенствуются. Вижу, что «воз и ныне там».

«Сложить» в нужный (и сбалансированный) порядок материальные предпосылки для осуществления экономического роста — задача необходимая. Но сбалансировать между собой материальные предпосылки (как факторы) роста не просто, для этого нужна конкретная управленческая (органов планирования) деятельность.

З. Потребительские предпосылки

Продолжая тему развития (роста), замечу, что разбираемые вопросы я отношу исключительно к российской экономике, которая (исторически) имеет самодостаточный потенциал, как для собственного развития, так и для производства необходимых величин и разнообразия благ.

***

Вначале изложу «категориальное» понимание потребления благ.

Несомненно, развитие и рост экономики помимо того, что осуществляется трудом (его экстенсивным и интенсивным развитием), направлены, прежде всего, на производство и обеспечение всего населения общественными и индивидуальными благами в величинах необходимо-достаточного (обязательного) потребления. И в данном ключе изложения я не оговариваю общественные блага (как особые) для защиты государства и другие, производство которых (разумеется) является неотъемлемой частью экономики. Необходимо-достаточные блага — это необходимые и имеющиеся в достаточности блага для потребления всем населением и каждым человеком, и которые я также называю обязательными (нормативными) благами.

Как известно, обязательные (нормативные) блага для потребления в обществе установлены и законодательно закреплены (хотя и в недостаточном перечне благ) в виде минимальных и рациональных норм индивидуального потребления, и величин общественных благ (образование, здравоохранение, социальная инфраструктура и т. д.).

Сказанное уже позволяет считать, что собственное производство благ в объеме и качестве, обеспечивающих уровень, как минимум, нормативного потребления всем населением на всей территории страны будет критерием правильного роста и развития экономики. Но это критерий минимального значения. Соразмерность (производства и необходимых благ) в качестве критерия правильности будет все-таки ограничена, так как не оговорена соразмерность между необходимыми благами и возможностью (доходом и трудом) их потреблять. То есть, нормативные блага должны постоянно наличествовать и быть доступными. Доступность определяется доходом и соразмерным доходу трудом, которые определяют возможность населения потреблять, прежде всего, как отмечено, обязательные блага. В ином случае, при недостаточном доходе (и труде) эти блага становятся недоступными.

И здесь уже можно перейти к потребительскому потенциалу населения, то есть, как сказано, возможностям потреблять, как минимум, необходимо-достаточные блага в условиях сегодняшних реалий в стране, регионе, городе, поселке. Мы должны четко понимать, что потребительский потенциал трудоспособного человека зависит от величины его труда и соразмерной труду величине дохода, который, в свою очередь, соизмеряется величиной (в том числе и ценовой) общественных и индивидуальных благ, достаточных (или недостаточных) для жизнедеятельного проживания его и его семьи.

Индивидуальный потребительский потенциал обнаруживается в экономических отношениях как потребительский спрос, который может быть платежеспособным (обеспеченный денежным доходом) или неплатежеспособным. Но даже при неплатежеспособном спросе сам спрос (потенциал потребления) никуда не исчезает, так как необходимые физиологические нужды (потребность в потреблении) человека возникают и требуют своего удовлетворения независимо от денежных возможностей.

Потребительский потенциал, следовательно, может реализовываться ограниченным (вынужденно ограниченным), достаточным или избыточным потреблением. И надо сказать, что достаточность и избыточность потребления при росте (стимулировании) потребления уже является самостоятельной (хотя и давней) темой, требующей осмысления.

Принципиально, чтобы все указанные зависимости находились в соразмерной зависимости, правильность (справедливость) которых проверяется как минимум необходимо-достаточной (обязательной) величиной потребляемых благ. То есть соразмерные зависимости между трудом, доходом и благами, обеспечивающие человеку достаточное или необходимо-достаточное потребление благ для его жизнедеятельности, есть правильные (справедливые, истинные) зависимости между трудом, доходом и благами. Соблюдение в ходе социально-экономического развития страны указанной соразмерности между трудом, доходом и благами и будет полным критерием правильного развития и роста экономики. И в этой правильности ничего нового нет. Это исторически давнее политэкономическое понимание зависимостей между трудом, доходами и благами.

***

Объединив доход каждого в совокупный доход всего населения, определив необходимо-достаточную (нормативную) для потребления величину благ для всего населения, фактическое потребление и фактические объемы производство нормативных благ, и это все, например, в годовом исчислении, мы найдем:

1. Соответствие (несоответствие) величины нормативных (обязательных) благ фактическому их потреблению и производству.

В этом узнаем, достаточно ли потребляется и производится или имеется недопроизводство обязательных для потребления (общественных и индивидуальных) благ. Например, в России не достигнуто нормативное потребление населением молока и молочных продуктов (даже с учетом импортных поставок) в силу его многолетнего недопроизводства.

2. Доходную возможность (невозможность) населения покупать и потреблять, как минимум, нормативные блага, то есть, платежеспособный потенциал потреблять блага.

Даже при общей достаточности доходов для потребления нормативных благ надо (при разработке политики роста) учитывать, что разные социальные группы населения имеют различные доходные возможности для их потребления. Официальных статистических сведений по этим вопросам достаточно. Недопотребление нормативных благ, как отмечено, это тоже реальность. Но в социальных (и возрастных) группах (школьники, студенты, пенсионеры, люди с ограниченными возможностями и т. д.) — можно сказать, малообеспеченных групп населения, недопотребление почему-то не выявлено настолько, чтобы объявить недопотребление общественной проблемой и принять программные меры по выходу, как минимум, на нормативное потребление, в том числе ростом производства.

То есть мы должны говорить о повышении потребительского потенциала в ракурсе: денежно-доходных возможностей всех социальных (и возрастных) групп населения осуществлять, как минимум, нормативное (минимальное или рациональное) потребление благ, и для этого нарастить их производство и сделать доступными.

Таким образом, потребительскими предпосылками роста экономики можно назвать:

  • недопроизводство. Из этого следует необходимость (и возможность) нарастить производство обязательных благ до уровня достаточности, соответствующей рациональным нормам потребления всем населением,
  • недопотребление. Из этого следует необходимость увеличения денежных доходов малообеспеченной части населения для преодоления недоступности благ и выход на уровень потребления обязательных благ (этой частью населения) в минимальной и рациональной достаточности.

К потребительским предпосылкам следует отнести требование современного уровня развития общественных благ (образование, здравоохранение, социальная инфраструктура и т. д.). Разумеется, наращивание производства индивидуальных и общественных благ, в свою очередь, требуют роста инвестиций, привлечения новых и дополнительных образованных трудовых сил, что также будет означать экономическое развитие и социальное обустройство территорий проживания. Но главное — видеть эти предпосылки и понимать их как постоянно возникающие противоречия потребления, труда и производства в обществе, которые преодолеваются через развитие и рост экономики.


§ 4. Структурирование экономического пространства по уровням значимости для экономического роста (развития)

Разобранные предпосылки: государственно-управленческие, материальные и потребительские, обнаруживаются и в накапливаемых людьми экономических и эмоционально выражаемых неудовлетворенностях, которые рано или поздно обязывают власть к принятию экономических мер по развитию и росту экономики, в частности, и в целях снижения уровня бедности (но будет справедливо — ликвидации бедности) и улучшения благосостояния.

Меры по росту (развитию) экономики в большинстве случаев известны, но надо видеть, что одни и те же меры (институциональные, инвестиционно-финансовые, налоговые и т. п.) воздействуют на экономики разных стран по-разному. Эффективность многих рыночных мер может и не обнаружиться, их универсальность для роста часто ошибочна.

Также и эффект от применения единых мер экономического стимулирования на всем экономическом пространстве, в частности, России будет (и должен) различаться или вовсе отсутствовать в силу, так сказать, экономической неоднородности и различной развитости частей пространства. В единых мерах стимулирования я вижу давнее недопонимание развития экономической системы, в частности, выражающееся в методологических недоработках организации управления (федерального, регионального и местного уровней) экономическим пространством (территориальной и хозяйственной составляющих).

Для органов управления экономическое развитие территорий — достаточно сложная вещь. Например, рыночные меры организации и стимулирования роста не обязательно коррелируют с социальными улучшениями. Хотя цели экономических мер это, все-таки, рост или стабильность благосостояния людей. И в программах социального и экономического развития улучшение благосостояния обязательно предполагается и описывается. Но известная инерционность и диспропорции экономического развития в условиях рынка не дают возможность спланировать или точно спрогнозировать время получения положительного социального эффекта. Это возможно только в планово-директивной системе хозяйствования либо при тонкой настройке организационных и стимулирующих мер, когда фактор инерции и иные диспропорции учитываются как существенные компоненты.

Я бы обратил внимание (в методологическом плане) на то, что все субъекты хозяйствования (и их деятельность), выражающие собой экономическое пространство России, не распределены по уровням значимости для развития страны, региона и муниципального образования и, соответственно, не распределены по уровням федеральной, региональной и муниципальной ответственности за их состояние и развитие. В этом я вижу методологическую и практическую недоработку в организации ответственного управления экономическим пространством. Распределение субъектов хозяйствования по значимости (федеральной, региональной, муниципальной) позволило бы органам управления ответственно наблюдать за их хозяйственной деятельностью (в зоне своей ответственности) и при необходимости содействовать их развитию и становлению новых субъектов. Речь об организационной, инвестиционной, кадровой, сбытовой и т. п. помощи.

Например, деятельность предприятий газового, химического или военно-промышленного комплекса находится в зоне ответственности (и контроля) федеральных властей. Именно к федеральной ответственности относится развитие и объемы производства в данных комплексах. В более широком плане, это обязанности федерального правительства по развитию базовых отраслей экономики. Вместе с тем производственные и иные мощности этих предприятий размещены в регионах и муниципальных образования; и многие вопросы деятельности предприятий решаются региональными и муниципальными властями (органами власти): землеотводы, инфраструктура, социальное обслуживание, региональные и местные налоги и другие. Это, так сказать, пассивное влияние власти на такие предприятия или пассивное содействие деятельности. Активным же влиянием на рост или развитие производств, инвестиционные планы и сбыта региональные и муниципальные власти не обладают.

Между тем, в региональной экономической статистике деятельность крупных предприятий федеральной значимости включается в общие сведения по региону наравне с другими субъектами хозяйствования. В частности, это такие показатели как валовой региональный продукт (ВРП), промышленное производство и занятости, фонд заработной платы и др. Отдельной строкой показатели деятельности предприятий федеральной значимости в региональной статистике не отражаются. И, более того, весь рост ВРП, промышленности и иных региональных (муниципальных) показателей экономической деятельности ставится, в большой степени, в заслугу региональной или муниципальной власти. Снижение (ухудшение) показателей также относят к деятельности власти, но уже неудовлетворительной. Хотя, как отмечено, это не так. Такой «учет» заслуг искажает истинную меру управленческого участия и управленческой эффективности в развитии территориальной экономики разных уровней власти: федеральной, региональной и муниципальной.

Как раз по причине необходимости развития и роста экономики на всем заселенном пространстве России властью должна даваться оценка возможности (потенциала) развития той или иной ее территориальной части или места с учетом уже имеющихся там ресурсов (природных, трудовых, инфраструктурных) и работающих субъектов хозяйствования. А затем уже определять к какому уровню значимости (федеральной, региональной или муниципальной) относить объекты развития. При этом властно-управленческое мышление должно быть исходно настроено на развитие (и расширение) хозяйственной деятельности, увеличение труда (занятости), доходности труда и, в результате — на достижение и поддержание высоких (как минимум, рационального уровня) потребительских возможностей населения.

Определенно, для реализации целевой задачи по увеличению темпов экономического роста (как говорят, сделать «скачок» в росте) необходима программная деятельность по организации и стимулированию экономического роста. В практическом же плане следует внимательно и не упрощая находить и без лишнего оптимизма воспринимать так называемые «точки роста», как бы красиво и обнадеживающе это ни звучало. И следует задаваться вопросом: рост производства чего и для чего. Не должно быть (ради роста) безудержного экспорта или безудержного потребления. Должен быть смысл в экономическом росте, а именно: развитие труда и повышение трудового дохода, развитие производства общественных и индивидуальных благ, рост рождаемости (для России) и другие составляющие жизнедеятельности. В таком (смысловом) подходе, полагаю, правильно будет говорить о «точках развития», а не роста.

Относительно «в сторонке» от экономического роста находится федеральная (государственная) деятельность по организации и стимулированию научно-технологических (приоритетных) разработок для обеспечения технологических прорывов и заделов. Данная деятельность, в свою очередь, выступает основой для совершенствования существующих и появления новых направлений развития (и роста) экономики, например, в сфере энергетики, освоения космоса, получения новых материалов, цифровых технологий. Все это выступает фундаментальным фактором по обеспечению и гарантированию (федеральной властной деятельностью) текущей и долгосрочной социально-экономической устойчивости страны.

Таким образом, структурирование экономического пространства по уровням значимости для экономического развития страны, региона, муниципального образования должно правильно распределить управленческую энергию и компетенции уровней власти, инвестиционно-материальные, кадровые и иные ресурсы и установить правильную ответственность властей за результаты развития «своей» части пространства.


§ 5. О мерах роста и развития экономики

Сам рост экономики, несомненно, связан с потребительскими возможностями не только внутренних потребителей (или внутреннего рынка) больше и разнообразнее потреблять, но и от запросов внешних потребителей (внешних рынков). То есть, речь о развитии (росте) внутреннего потребительского рынка, внешнего спроса и развитии (в целях развития и роста отечественной экономики) международной кооперации. И, конечно, развитие экономики России — это функция, прежде всего, федеральной исполнительной власти.

Однако, при постановке (властью) задачи, в частности, по росту экспорта нельзя, чтобы эта задача подталкивала сами органы власти всех уровней к поиску стимулов производства и продаж всего и вся ради самого роста (о чем уже выше говорилось), и (как бывает) в ущерб внутреннему потреблению. Например, российские предприятия в 2020 году начали поставки говядины в Китай при том, что во внутреннем потреблении мяса уже давно имеется дефицит говядины в силу его недопроизводства, а сам дефицит «покрывается» его высокой стоимостью для населения.

Полагаю, что кто-то должен контролировать полноту и доступность внутреннего потребления, как продовольствия, так и промышленной продукции. Более того, именно полнота и доступность (в том числе, ценовая) внутреннего потребления (всеми категориями потребителей) дадут прирост экономики. А для этого рост экспорта не в ущерб внутреннему потреблению должен быть принципом экономической политики. Во всяком случае, этот принцип применим в мирное время; его соблюдение, полагаю, будет способствовать развитию экономики в интересах благосостояния всех категорий населения, и без «разбрасывания» (отнюдь не избыточных) ресурсов на экспорт.

Из этой принципиальной позиции следует, что рост экспорта (соответственно, рост экономики) должен быть ориентирован на экспорт воспроизводимых (неиссякаемых) ресурсов (1) и воспроизводимой промышленной и сельскохозяйственной продукции (2), и, само собой, разного рода услуг (3).

Итак, что надо сделать для роста внутреннего спроса или, можно сказать, активизации внутренних возможностей как предпосылки и стимула экономического роста?! Прежде всего, необходимо реализовать следующие направления властной деятельности:

  • рост потребления общественных и индивидуальных благ населением,
  • рост инвестиционного потребления труда, ресурсов, оборудования и т. п.,
  • рост бюджетного потребления за счет ввода новой бюджетной сети, увеличения финансирования по различным направлениям бюджетных расходов, увеличения бюджетных инвестиций и т. п.,
  • выявление, появление и развитие новых потребностей (нового спроса) в индивидуальных и общественных благах.

Новый и дополнительный спрос формируются при появлении:

  • новой продукции, ранее не производимой,
  • усовершенствованной (на новой технологической основе) традиционной продукции,
  • уменьшения сроков эксплуатации (годности) продукции или снижения ее качества, что увеличивает поломки продукции и, соответственно, требует ее замены или ремонта,
  • дополнительного объема спроса (и труда!) при (конкурентном или протекционистском) вытеснении с внутреннего рынка импортной продукции.

Особое внимание надо обращать на денежно-финансовые источники платежеспособного спроса населения и промышленно-инвестиционного спроса: их наличие, достаточность или дефицит.

К сказанному стоит добавить, хотя выше я уже это отмечал: потребительский спрос бывает платежеспособный и неплатежеспособный. Но принципиальный момент (для государственного регулирования) в том, что в существенных потребностях потребительский спрос населения вообще не зависит от наличия у него платежеспособности (неплатежеспособности). И применение категории «спроса» в таком разборе неуместно. В частности, физиологически обусловленная необходимость потреблять обязательные (общественные и индивидуальные) блага никак не связана со спросом. Особенно для той части населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума и чье недопотребление «норма» жизни. Как видно, спрос здесь ни при чем. Проблема в неплатежеспособности — в хронически низких государственных социальных выплатах (пенсии, пособия, стипендии и т. п.), и, как результат, недоступности потребления.

Поднять потребление (в том числе через повышение социальных выплат и иных доходов, и расширением востребованности труда, в частности пенсионеров) было бы справедливым решением власти в справедливом государстве. В свою очередь, таким способом выравнивание (рост) потребления (именно потребления) будет стимулом к росту производства, для которого рост потребления уже будет платежеспособным.

Заключительные положения

1. Если о росте экономики говорить коротко и просто, то это будет так: для роста экономики надо дополнительно что-то произвести, и чтобы это дополнительное кто-то купил для своего потребления, дальнейшей переработки или иного использования. Но правильнее и лучше будет, если заранее знать (или договариваться), что это дополнительное купят.

Конечно, задать направления, сформулировать задачи, меры и установить желаемый результат роста требует профессиональных знаний, но для разработки реальных и действительно результативных планов роста с объектами и субъектами действий дополнительно требуются практические знания, опыт, инициативное мышление и ответственность.

Поэтому, помимо уже изложенных позиций по росту (развитию) экономики, в практическом плане следует обратить внимание на необходимость территориально-пространственного расширения экономической деятельности и трудовой активности. Не секрет, что в России имеются неосвоенные и давно запущенные территории. Но сегодня эти территории востребованы, их уже надо включать в деятельное экономическое пространство.

В частности, речь и о стратегии возврата к сельской жизнедеятельности (сельскому укладу жизни), в том числе, посредством деурбанизации, и восстановлению запущенных сельхозугодий. В большой мере «благодаря» во многом стихийным (особенно в 90-е годы) рыночным преобразованиям можно говорить о запущенности сельского проживания, сельской жизнедеятельности. Видимо, частично это осознается, и правительством даже принимаются программы развития сельской местности и сельского производства. Но опять-таки развитие села и сельхозпроизводства подстраивается под удовлетворение рыночного спроса.

2. Резюмируя изложенные рассуждения, полагаю, что, прежде всего, надо ослабить административно-чиновничье напряжение и рвение в вопросах роста экономики (ВВП) и перейти к вопросам развития:

  • качественной оптимизации производственно-территориальной структуры экономики под трудовые и доходные потребности населения, бизнеса и государства; для этого (как уже рассмотрено) также осуществить структурирование субъектов хозяйствования по уровням федеральной, региональной и муниципальной значимости для развития страны, региона, муниципального образования,
  • качественного развития структуры экономики не только с позиции ее рыночной специализации и внешнего спроса, но и с позиции развития экономики для ее внутренней достаточности для применения труда, получения достаточного дохода и достижения достаточного потребления общественных и индивидуальных благ для всего населения,
  • воспитания у населения понимания достаточности потребностей и потребления, разумности в тратах ресурсов на создание и потребление благ с избыточными функциями комфорта. Конечно, речь должна идти о бережливо-достаточном производстве и потреблении благ.

3. Рассматривая предложения или меры к экономическому росту, как правило, отталкиваются от критического разбора или простой критики действующей экономической политики и ее слабых результатов. Это, несомненно, важно: аналитика текущих динамик показателей и, соответственно, политики. Но более важно, в моем понимании, для экономического развития (и роста) определиться мировоззренческой (идейной) позицией, с высоты которой мы все сможем правильнее видеть и понимать, что такое развитие экономики, рост экономики, развитие благосостояния и развитие страны. Тогда будут востребованы те теоретико-методологические подходы, которые помогут в развитии благосостояния общественного и лично-семейного благосостояния и социально-экономической устойчивости страны в целом.

На этом я заканчиваю этот образовательный очерк.