Публикация:
Васильев С. А. Вопросы инвестиционных возможностей развития ЖКХ.// Вестник УГНТУ. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. — 2016. — № 3 (17)

сентябрь 2016 г.


Вопросы инвестиционных возможностей развития ЖКХ


Исходя из масштабности задач развития жилищно-коммунального комплекса и жилищной сферы, требующих значительных объемов инвестиций для выполнения производственных и инвестиционных программ, в статье рассматриваются вопросы и представлен анализ инвестиционных возможностей для выполнения задач развития ЖКХ.

Автор обращает внимание, если определение объемов и источников финансирования производственно-инвестиционных программ и их оформление в программах и стратегиях развития и в нормативно-правовом закреплении логично увязаны, то практическая активизация источников финансирования оказывается во многом проблематичным делом. В условиях макроэкономической прогнозной неопределенности роста ВВП, инвестиций, доходов и трат населения осуществлять регулируемый инвестиционный рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы и первичные энергоресурсы для населения и их фиксировать, но уже как коммунальные платежи населения, довольно рискованно с позиции необходимости поддержания платежеспособности населения. Анализ структуры использования денежных доходов населения подтверждает, что финансово-инвестиционные возможности населения имеют в целом тенденцию к уменьшению. При этом, автор обращает внимание и на тенденцию снижения бюджетного финансирования программ ЖКХ и падение бюджетных доходов; тем самым обозначив, что бюджетные ресурсы как источник финансирования инвестиций, в прогнозном периоде не определяется инвестиционными возможностями. В статье идентифицируется проблема долгосрочной несбалансированности инвестиционных потребностей и инвестиционных источников и возможностей развития ЖКХ.

Автором делается вывод, что для соблюдения методологически выверенного планирования развития ЖКХ и практического достижения целей, следовало бы законодательно предусмотреть возможность замедления темпов развития через снижение плановых объемов инвестиционного финансирования отраслей ЖКХ с пересмотром этапов и сроков выполнения задач и мероприятий.

Одна из самых сложных и непонятных тем в жилищно-коммунальной деятельности и не только для населения — это неуклонный рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, обусловленные как инфляцией, наличием инвестиционно-производственной составляющей в ценах (тарифах) на эти ресурсы, так и ростом регулируемых цен на первичные энергоресурсы.

С началом приватизации предприятий и объектов государственной и муниципальной собственности, в том числе и жилья, сфера жилищно-коммунального хозяйства страны (далее — ЖКХ) оказалась в той степени технической и финансовой запущенности, которая потребовало долгой, почти 15-ти летней, выработки государственной политики по реформированию ЖКХ. Сегодня требуется не только реконструкция и модернизация действующих основных фондов, но и их дальнейшее развитие как в связи с ростом жилищного строительства, так и с реализацией целей политики в сфере ЖКХ — повышением качества жизни населения [Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».1Валиев Ш. З., Гавриленко И. Г. Мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами — региональный аспект // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 17. С. 63–71.2].

Одним из основных акцентов в реформировании ЖКХ для преодоления проблем моральной и физической изношенности основных фондов, стимулирования технологической модернизации, реконструкции, энергосбережения — это акцент на определение, формирование и закрепление долгосрочных источников финансирования программ и мероприятий по решению этих проблем. В частности, речь идет об экономическом обосновании и законодательном оформлении перехода на тарифный источник образования инвестиций для финансирования инвестиционных и производственных программ жилищно-коммунального комплекса.

И, как видится, если экономическое обоснование по формированию источников финансирования производственно-инвестиционных программ, их оформление в программах и стратегиях развития и в нормативно-правовом закреплении логично увязаны, то практическая активизация источников и объемов финансирования оказывается во многом проблематичным делом в долгосрочном плане. Во-первых, потому что внутренние источники инвестиционного финансирования известны, объем и инвестиционные возможности можно просчитать и спрогнозировать, и они предельны. Во-вторых, потому что правительство практически нормативно-правовым регулированием экономико-финансовых (налоги, цены, платежи, инвестиции) и жилищных отношений (развитие обременения собственника жилья) надеется сформировать и нормативно закрепить базовый финансовый источник — новый инвестиционный потенциал — реформирования ЖКХ, и это — доходы населения.

Вместе с тем, в условиях макроэкономической прогнозной неопределенности по росту ВВП, инвестиций, занятости, структуры доходов и трат населения, осуществлять регулируемый рост цен (тарифов) на коммунальные ресурсы и первичные энергоресурсы для населения и их фиксировать, но уже как коммунальные траты населения, довольно рискованно с позиции необходимого поддержания платежеспособного потребительского спроса населения, при этом следует отметить и снижение расходов консолидированного бюджета РФ на ЖКХ в общем объеме расходов бюджета Васильев С. А. От усложнения обременения собственников жилья к повышению требований эксплуатации и ответственности: методологический аспект // Вестник ГУЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. 2015. № 2 (12). С. 45–50.[3].

Так, принятая Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 — 2020 годы» (распоряжение Правительством РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р) в части обеспеченности ее реализации утвержденными в программе источниками и объемами финансирования не исполняется Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». Утверждена распоряжением Правительством РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р.[4]. Предусматривалось с 2013 года ежегодное финансирование из федерального бюджета в размере 50 млрд. рублей. Но в исполненном и принятом федеральном бюджете, и в проектировках на 2017 год бюджетное финансирование целевой программы отсутствует и не планируется Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2013. 717 с.[5]. При том, что предельный объем финансирования всей программы составляет 4,1 трлн. рублей, в том числе средства собственников жилья — 714 млрд. рублей, стоит отметить отсутствие в программе прогнозной динамики реальных доходов населения до 2020 года. То есть, не рассмотрены финансово-инвестиционные возможности населения как не добровольного участника программы реформирования ЖКХ.

Для определения инвестиционных возможностей населения следует, в частности, рассмотреть в динамике некоторые показатели в структуре использования денежных доходов населения РФ за 2000 г., 2010 г. и 2014 г. (таблица 1) [6–10].

Таблица 1. Структура использования денежных доходов населения РФ за 2000 г., 2010 г. и 2014 г. (в процентах от общего объема).

Использование денежных средств 2000 г. 2010 г. 2014 г.
на покупку товаров и оплату услуг 75,5 69,6 75,3
на обязательные платежи и разнообразные взносы 7,8 9,7 11,8
приобретение недвижимости 1,2 3,4 4,5
на прирост финансовых активов 15,5 17,3 8,4

Данных сведений (таблица 1), конечно, для углубленного анализа недостаточно. Но очевидно, что финансово-инвестиционные возможности населения имеют в целом тенденцию к уменьшению. Тенденцию вряд ли можно охарактеризовать как благоприятная, это — тенденция к снижению (ухудшению) сберегательных возможностей населения.

Вместе с тем, индекс потребительских цен (в целом) с 2010 года имеет устойчивые значения ежегодного роста, при этом за указанный период величины индекса цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги превышают величины индекса потребительских цен (в целом) [Васильев С. А. От усложнения обременения собственников жилья к повышению требований эксплуатации и ответственности: методологический аспект // Вестник ГУЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. 2015. № 2 (12). С. 45–50.3Жилищное хозяйство в России. 2013: Стат. сб. / Росстат. Ж72. M., 2013. 286 c.6]. И стоит обратить существенное внимание, что рост реальных располагаемых денежных доходов не имеет устойчивого характера, с 2011 года рост замедлился, а с 2014 года реальные денежные доходы снижаются, что отражается и на снижении покупательной способности населения Гавриленко И. Г., Хисаева А. И. О проблемах, препятствующих эффективному управлению многоквартирными домами // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 6 (101). С. 176–181.[11]. Снижение покупательной способности населения страны зафиксировано и по итогам 2015 года Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2012. 786 с.[12].

Более того, при постоянном уточнении проблематики жилищно-коммунальной сферы увеличиваются финансовые потребности по их разрешению. Потребности в инвестиционных ресурсах уже варьируются от 9 до 11 трлн. рублей. По заявлению министра строительства и ЖКХ М. Меня ежегодные инвестиционные потребности до 2020 года только жилищно-коммунального комплекса составляют 500 млрд. рублей. Инвестиции по программам энергосбережения и энергетиче­ской эффективности оцениваются около 6 трлн рублей на период с 2016 по 2020 годы с учетом того, что некоторые объемы инве­стиций и мероприятия дублируются с дру­гими программами. Сложно вообразимый объем инвестиций требуется для реализации Энергетической стратегии России на период до 2030 года (далее — ЭС-2030), которая сегодня корректируется с учетом изменившихся тенденций спроса и цен на мировых рынках «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.[13].

Одновременно обращает внимание тот факт, что ранее закрепленные в программах источники финансирования инвестиций для развития ЖКХ, в том числе федеральные и региональные бюджетные источники, с началом замедления в 2014-2015 гг. развития экономики и падением бюджетных доходов уже не определяются в прогнозном периоде инвестиционными возможностями. Замедление развития экономики проявляется и в замедлении роста физического объема инвестиций в основной капитал в 2012-2013 гг. и его снижении в 2014 году Жилищное хозяйство в России. 2013: Стат. сб. / Росстат. Ж72. M., 2013. 286 c.[6]. Последнее относится, как уже отмечено, и к доходам населения, темп роста которых замедлился, а реально располагаемые денежные доходы с 2014 г. снижаются.

Для понимания и решения инвестиционных проблем ЖКХ следует все-таки увидеть, что доходы населения являются базовым источником инвестиций не только в жилищно-коммунальную сферу посредством оплаты населением инвестиционно-производственной составляющей в ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, но опосредованно и в инвестиционное развитие производства первичных энергоресурсов. Разумеется, рост прибыли (собственные инвестиционные средства) производственных компаний во многом обусловлен регулируемым ростом цен на внутреннем рынке.

В частности, в ЭС-2030 закреплено, что «...дальнейшее наращивание добычи газа, требующее значительных инвестиций в создание производственных мощностей и развитие инфраструктуры для транспортировки газа, влечет за собой необходимость повышения внутренних цен на газ» «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.[13]. Точно также принцип обеспечения равной доходности поставок газа на внутренний рынок и на экспорт, согласованный правительством, применялся для либерализации цен и являлся дополнительным экономическим обоснованием роста цен на природный газ. Стоит отметить, что при наблюдающемся снижении цен на природный газ на мировых рынках и снижении его доходности, принцип равной доходности стал неактуальным, он потерял свою обосновывающую рост цен привлекательность, и о нем уже не упоминают для обоснования снижения цен на внутреннем рынке. Методика «обратного хода», то есть снижения цен, не предусмотрена и не разработана.

Итак, можно уверенно полагать, в текущем периоде на внутреннем рынке финансово-инвестиционных ресурсов складывается несбалансированная по объемам финансирования и источникам ситуация, а именно, между целями, задачами, сроками реформы ЖКХ и объемами необходимых финансово-инвестиционных ресурсов, с одной стороны, и между доходами населения и возможностями населения оплачивать производственно-инвестиционную составляющую в ценах (тарифах) на потребляемые коммунальные ресурсы, с другой стороны.

Принятые за последнее время регулирующие инвестиционный процесс в ЖКХ нормативно-правовые акты федерального уровня, как видится, не только не способствуют сбалансированному с объемами и источниками финансирования мероприятий по развитию ЖКХ в установленные сроки (до 2020 года), но и влияют на понижение платежеспособности населения и на рост цен на товары и услуги.

В частности, с принятием Федерального закона № 291 от 30 декабря 2012 г. реализуется переход на долгосрочное тарифное регулирование с 2014 г. [Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 291 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения».14Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».15]. Данным законом и подтвержденным Стратегией развития ЖКХ переход на долгосрочные параметры регулирования деятельности субъектов коммунального хозяйствования правительство планирует активизировать частных инвесторов и стимулировать инвестиции в сферу ЖКХ «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 80-р.[16]. С этим связаны и законодательные поправки к Федеральному закону «О концессионных соглашениях» Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О концессионных соглашениях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».[17]. При этом Правительство РФ согласно принятым законам гарантирует предприятиям ЖКХ бюджетную ответственность в случаях изменения долгосрочных тарифов, долгосрочных параметров регулирования, размеров необходимой валовой выручки или установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Долгосрочные параметры и тарифное регулирование соотносятся с формированием индексов изменением платы за коммунальные услуги, речь о нормативно-правовом акте «Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. N 400); пунктом 32, в частности, предусматривается, что при расчете индексов орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов руководствуется необходимостью: доведения уровня оплаты коммунальных услуг населением до 100 процентов установленных экономически обоснованных тарифов и реализации утвержденных инвестиционных и производственных программ.

Ежегодная индексация тарифов (цен) в ЖКХ не согласованная с изменениями реальных доходов населения, изменениями цен на потребительском рынке, дополнительными платежами населения в бюджет и страховую систему, дополнительными платежами в жилищно-коммунальную систему (капитальный ремонт жилья и др.) только доказывает наличие проблемы долгосрочной сбалансированности доходных возможностей населения с производственно-инвестиционными задачами в ЖКХ. При этом предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в большей мере, следует рассматривать как социальную задачу по сбалансированности доходов и расходов отдельных категорий граждан, но не как механизм решения проблемы.

Таким образом, при всей бесспорной значимости и необходимости развития ЖКХ, мы полагаем, что посредством недостаточно гибкого и адекватного текущим и прогнозным экономическим реалиям нормативно-правового регулирования развития ЖКХ создаются причины и стимулы экономического характера, которые, по сути, выступают факторами текущей и долгосрочной несбалансированности между потребностями развития и доходными возможностями населения.

Выводы

Изложенный анализ проблем инвестиционного обеспечения развития ЖКХ делает необходимым изложить некоторые выводы и позиции для учета в выработке мер по преодолению рассмотренных проблем:

1. Обнаруживается несоблюдение важнейшего методологического принципа прогнозирования и планирования — сбалансированности и пропорциональности. В частности речь идет о балансовой увязке показателей, установлении пропорций и обеспечении их соблюдения. Обращает особое внимание, по нашему мнению, несоблюдение принципа стратегического планирования — реалистичности, который означает, что при определении целей и задач социально-экономического развития «участники стратегического планирования должны исходить из возможности достижения целей и решения задач в установленные сроки с учетом ресурсных ограничений и рисков» Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».[18].

Как видится, несбалансированность объемов и источников финансирования жилищно-коммунальных производственных и инвестиционных программ на местах и в целом по России усугубляет кризисные проявления в экономике и потреблении населения.

В этой связи с целью соблюдения методологически выверенного прогнозирования и планирования развития ЖКХ и практического достижения результатов следовало бы законодательно предусмотреть возможность замедления темпов развития через снижение планируемых объемов инвестиционного финансирования отраслей ЖКХ с пересмотром этапов и сроков выполнения задач и мероприятий, одновременно сформулировать и принять регулирующие меры по сбалансированию доходов населения и тех же доходов населения, используемых в качестве производственно-инвестиционного источника финансирования ЖКХ.

Рациональный выход видится также и в определении, поиске и формировании (налогового или неналогового) целевого источника финансирования программ и мероприятий ЖКХ. Нет такой срочности реформирования, в угоду которой необходимо снижать жизненный (потребительский) уровень населения.

2. Не разработаны методы управленческой маневренности — методы и принципы для оперативного балансирования объемов тарифных производственно-инвестиционных ресурсов и доходных возможностей населения, особенно в периоды колебаний (роста и падений) реальных доходов населения. В государственном и муниципальном управлении известно, когда утверждены документы о стратегическом развитии и все нормативно-правовые акты «нацелены» на реализацию стратегии, сложно увидеть и сделать своевременный тактический маневр в послаблении финансовой нагрузки на население.

3. Наблюдается нарастающий объем нормативно-правового и исполнительского администрирования по исполнению законодательства в сфере ЖКХ, осуществляемого органами федеральной, региональной и муниципальной власти, в том числе согласовательных процедур как между уровнями власти, так и с субъектами хозяйствования, осуществляющих регулируемые виды деятельности в коммунальном комплексе, в электроэнергетике, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения. Соответственно, это приводит к усложнению и бюрократизации хода развития ЖКХ.

4. По мере развития методического обеспечения нормативно-правовых актов по тарифному регулированию нарастает публичная непрозрачность государственного и муниципального регулирования ЖКХ, то есть сложно понимаемая и проверяемая собственниками экономическая обоснованность формирования долгосрочного тарифного регулирования и долгосрочных параметров регулирования, тем самым формируется нормативно-правовое «поле» для внутреннего использования органами исполнительной власти и недоступное для собственников жилья, что, соответственно, вызывает недоверие к проводимой политике развития ЖКХ.

5. В ходе реформирования ЖКХ, в основном в части его инвестиционного обеспечения, не учтен социальный фактор — фактор недоверия населения к жилищно-коммунальным новациям, влекущим дополнительные семейные траты. Как бы полномочные органы власти не утверждали и не убеждали население, что цены на ресурсы и услуги ЖКХ растут или их рост согласовывается по уровню ниже, чем прогнозная инфляция, население с этим не соглашается и считает рост цен (тарифов) не обоснованным. То, что называется инвестиционной составляющей в тарифе, для населения есть инвестиционный налог, при том, что само население (собственники жилых помещений) не заявлено как инвестор. Воспринимается рост цен (тарифов) как принудительная оплата инвестиционной составляющей в тарифе, при этом важно, что население не является участником выработки решений, направленных на повышение платежей и снижение (изъятие) собственных доходов. Также можно ли говорить об эффективности той или иной отрасли экономики, работающей на конечного потребителя — население, если население неудовлетворительно воспринимает дорогие результаты этой эффективности.

В этом плане, следовало бы разработать механизмы участия населения в выработке решений федерального и регионального уровней компетенций, а также способы привлечения доходов граждан как инвесторов в финансирование программ ЖКХ.


Список литературы

  1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
  2. Валиев Ш. З., Гавриленко И. Г. Мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами — региональный аспект // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 17. С. 63–71.
  3. 1, 2 Васильев С. А. От усложнения обременения собственников жилья к повышению требований эксплуатации и ответственности: методологический аспект // Вестник ГУЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. 2015. № 2 (12). С. 45–50.
  4. Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». Утверждена распоряжением Правительством РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р.
  5. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2013. 717 с.
  6. 1, 2, 3 Жилищное хозяйство в России. 2013: Стат. сб. / Росстат. Ж72. M., 2013. 286 c.
  7. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2015. 728 с.
  8. Инвестиции в России. 2015: Стат. сб. / Росстат. И58. М., 2015. 190 с.
  9. Перечень федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2014?yover=2016.
  10. Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат): Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru.
  11. Гавриленко И. Г., Хисаева А. И. О проблемах, препятствующих эффективному управлению многоквартирными домами // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 6 (101). С. 176–181.
  12. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. Р76. М., 2012. 786 с.
  13. 1, 2 «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 291 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения».
  15. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
  16. «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 80-р.
  17. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О концессионных соглашениях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  18. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».