Васильев С. А. «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)»

← В начало книги и к оглавлению

Лекция 3.
Рассмотрение понятий государства и власти. Функции государства и власти

Задача. Рассмотреть понятийное содержание государства, государственной власти, функций государственной (муниципальной) власти, выражающих собой функции государства.

При этом мы придерживаемся контекста и логики общей темы лекций. Для лучшего усвоения данной лекции мы ее делим на две части.

В первой части осуществим разбор понятий государства и обратим критическое внимание на современную трактовку государства и власти.

Во второй части сформулируем понятие государства. Определим место и роль государственной власти. Разберем понятие функции и функционирование, функции государства и государственной власти.


1) Разбор понятий и обращение внимания на современную трактовку государства и власти

В предыдущей лекции мы установили: что есть полномочие и что полномочие должностного лица в органах власти выражает собой исполнение функции власти. Функция является и деятельно осуществляется во властном полномочии. Властное полномочие в своем содержании (содержательно) есть функция власти. И это исходное теоретическое положение для дальнейшего изложения и понимания функций власти и властных полномочий. При этом мы отмечаем, что понятие «функции государственного, муниципального (административного) управления организацией» в Федеральном законе «О противодействии коррупции» дается в правовом нормативном определении и прописывает узкое практическое поле обязательной деятельности для служащих в органах власти, в том числе и должностных лиц. Нам этого определения для понимания функций власти недостаточно.

В чем проблематичность понимания функций власти? В терминологическом плане функция осмысливается не сложно.

— 22 —

Как термин функция означает исполнение, обязанность, круг деятельности. Но в содержательном, смысловом плане соотнесение функции-полномочия должностного лица к функции власти, а функции власти к функции государства является для понимания не простой формальной задачей. То есть надо обратиться и к функциям государства, и к самому государству. Функции власти и функции государства отражают своим содержанием понятия «государственная власть» и «государство». Обратимся к этим знаниям.

Вначале рассмотрим понятия «государство» и «государственная власть» в логической связи с функциями (функционированием) и властными полномочиями. Для лучшего понимания понятий сначала мы кратко обратимся к труду профессора Н. М. Коркунова (1853-1904) «Русское государственное право», изданное в 1909 году, и посмотрим, что в государственном праве (как науке) в 19-ом веке понималось под государственной властью, государством и функцией государственной власти Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16]. Затем обратимся к современному изложению этих понятий, в частности, в работе М. И. Абдулаева «Теория государства и права» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1].

В познавательном плане важен и интересен дискуссионный вопрос о власти (властвовании) как явлении, имеющем своей природой или волю или силу. Так, Н. М. Коркунов был противником господствующей в литературе того времени волевой теории власти: когда «государственное властвование есть проявление господствующей в государстве единой воли, и потому государственная власть понимается, как воля» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 4–5]. Он критически разбирал волевую теорию, опираясь на историческую действительность и понимание, что «развитие государственной жизни создается не чьей-либо единой волей, а как результат непрерывной взаимной борьбы разнообразных интересов и сил, составляющих содержание общественной жизни» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 11]. Он обосновывал, что «власть не воля, а объект воли» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 23], а сама государственная власть есть «сила, обусловленная сознанием зависимости от государства» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 24].

Н. М. Коркунов дал такое определение государственной власти: «Государственная власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости от государства, как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный порядок» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 37].

— 23 —

Государство у Н. М. Коркунова «есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 27]; и с юридической точки зрения «государство представляется юридическим отношением самостоятельного принудительного властвования, субъектом которого является все население государств, объектом — сама власть принуждения, а содержание составляют права участия во властвовании и обязанности повиновения» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 48]. Правом распоряжаться властью обладают органы власти: «Те, за кем признаются права на распоряжение властью, суть органы власти; выполняемые этими органами действия составляют функции государственной власти» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 37]. А «распоряжение же в чужом интересе есть прежде всего обязанность» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 46].

Н. М. Коркунов указывает на тождественность деятельности органов власти и функцией власти: «Так как то, что выполняется органом, называется вообще его функцией, то и те акты власти, на осуществление которых имеет право данный орган власти, также именуются функциями органа власти, а вне отношения к тому или другому отдельному органу, их осуществляющему, они именуются и просто функциями власти» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 37]. Одновременно, государственная власть является предметом совместного пользования всего населения: от монарха до последнего поданного.

Для нашей темы важно то, что он отмечает и другую существенную и возможную позицию деятельности органов власти (должностных лиц) в распоряжении властью: «Одностороннее властвование над людьми в собственном интересе властвующего не может быть ни чем иным, как частным правом над людьми, рабовладением или крепостным правом» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 46]. В одностороннем властвовании в собственном интересе мы находим содержательную составляющую злоупотреблений властью. Перед этим Н. М. Коркунов конкретизирует: «Распоряжение же государственной властью возложено, как обязательная функция, на точно определенных лиц» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 45]. Далее он развивает мысль: «Осуществлять принуждение государство может только через посредство составляющих его личностей, только чрез их посредство оно может и направлять принуждение, так или

— 24 —

иначе, распоряжаться им. Когда мы говорим, что принудительная власть осуществляется государством, это значит в сущности, что принуждение осуществляется людьми, но не отдельно взятыми, в их личных интересах, а людьми, являющимися членами государственной организации, действующими в общем государственном интересе» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 47–48].

Итак, резюмируем изложенные взгляды Н. М. Коркунова в следующих положениях:

  • государство есть общественный союз с принудительно установленным мирным порядком;
  • государственная власть есть сила принудительного установления мирного порядка в обществе или — сила принуждения;
  • государственная власть является объектом и за кем признаются права распоряжения властью, есть органы власти;
  • государственная власть, одновременно, является предметом совместного пользования всего населения;
  • действия, выполняемые органами власти по распоряжению властью, есть функции органов власти или функции власти;
  • распоряжение властью или выполнение функций в чужом интересе, то есть в интересах всего населения, есть обязанность органов власти.

Эти положения дают нам большую ясность в понимании того, что одностороннее властвование или распоряжение властью (или выполнение функций) в собственном интересе есть злоупотребление властью. Если мы видим, что выполнение функций или распоряжение властью возложено на точно определенных или конкретных лиц в органах власти, то предполагается, и мы можем предположить, что помимо обязательных действий — в интересах населения, возможны действия в собственном интересе. Историческая практика государственного властвования и современная практика в этом убеждают.

Стоит отметить, что Н. М. Коркунов — русский учёный-юрист, выдающийся российский правовед, являлся не только авторитетнейшим специалистом в области теории и истории права своего времени, но и для современных работ по теории государства и права и практического законотворчества его взгляды на государство и государственную власть достаточно важны.

— 25 —

Вместе с тем надо отметить, что взгляды на государственную власть менялись по мере развития общества и научной мысли, и это привело к появлению множество научных концепций, теорий и подходов к определению государственной власти. Юридическая наука свидетельствует о семи основных концепциях власти. Это говорит о том, что единственно принятая теория государства и власти в обществе отсутствует. Скорее можно говорить о господствующей концепции и подходе, выступающей научной основой современного законотворчества.

Так, в современной теории права, в частности, М. И. Абдулаевым, дается следующее определение государства: «Государство — сложная политико-правовая форма организации общественной жизни»Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 26]. В более широком представлении: «Государство — это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 29].

Государство характеризуется наличием следующих основных признаков:

  • народ; конкретнее, союз людей с общим интересом усовершенствования совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка;
  • территория, то есть территориальная организация власти;
  • публичная (государственная) власть;
  • налоговая и финансовая системы;
  • суверенитет;
  • система права.

Государство выступает, по М. И. Абдулаеву, в различных аспектах:

  • в институциональном смысле государство — «это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права»;
  • в публичном смысле — «универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка»;
  • в функциональном смысле — «способ регулирования и упорядочения общественных отношений» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 29].

— 26 —

Функции государства представляются как основные направления его деятельности, вытекающие из сущности и роли в общественной жизни Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 32]. Функции подразделяются на виды в зависимости от целей государства в конкретном историческом периоде развития, и так же функции имеют методы своего осуществления.

Далее мы не расширяем изложение, в том числе разбором взглядов других авторов, а концентрируемся на познавательном углублении государства, государственной власти и их функции.

В современной теории права обращает внимание, прежде всего то, что она не ясно различает содержанием понятия государства и государственной власти, в отличие от выверенных понятий у Н. М. Коркунова. В частности, как выше приведено, государство (в институциональном и публичном смыслах) представляет собой систему органов государственной власти и учреждений и универсально значимую власть. Государство, соответственно, выступает субъектом правоотношений. Однако, диалектическая связь (единство и различие) между государством и властью не показана. Также не видно, как функции государства преобразуются и проявляются в функциях государственной власти, и скорее всего потому, что в понятийном представлении они не разграничены.

Что в этом вопросе стоит дополнительно критически отметить. Публичная (государственная) власть, по М. И. Абдулаеву, «предполагает особую группу людей (управленцев), призванных осуществлять задачи и функции государства», и «необходимой функцией государственной власти является упорядочение общественной жизни, общественных отношений» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 27–28]. Признаком государственной власти является наличие аппарата управления, «который призван осуществлять функции управления обществом с помощью специальных государственных органов» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 28].

По нашему мнению, такое представление, когда признаком государственной власти является наличие аппарата управления, который осуществляет функции с помощью государственных органов, не привносит ясность в понимание государственной власти, способа и механизма ее функционирования. Получается, что первичен аппарат управления, наделяемый функциями управления, а не орган власти. И более того, отождествление

— 27 —

понятий государства и государственной власти и вольное изложение порядка организации властных полномочий не выражает полноту теоретических основ деятельности государственной власти. Некоторые правоведы также считают недопустимым отождествление государства и государственной власти, хотя такое отождествление присутствует в нынешней Конституции РФ (например, в статьях 2, 7, 19).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современных подходах к определению государственной власти нет достаточно выверенных понятий, чтобы различить государство и государственную власть в сочетании с органами власти и функциями. Это означает, что в образовательной подготовке государственных и муниципальных служащих имеется теоретико-познавательный пробел.

Если мы правовые знания о государстве и власти классифицируем в порядке последовательного углубления знаний, как то: формальные знания (1), критически воспринимаемые знания (2) и научные знания (3), то можно полагать, что государственные и муниципальные служащие в своем большинстве владеют формальными правовыми знаниями. При этом стоит отметить, что у многих государственных и муниципальных служащих вообще отсутствует юридическое образование.

Таким образом, обращает внимание то, что современные формальные правовые знания, как самые (условно) простые для усвоения, сегодня формируют профессиональные компетенции служащих на правовых положениях, в которых отождествляются государство и государственная власть и соответствующие функции. В этом мы также видим методологическую проблему властвования.

Кроме этого, удручающим знанием, по нашему мнению, для служебной деятельности и исполнения полномочий является восприятие в деятельности такого признака государственной власти и ее легитимности как «признание народом права управлять им и согласие подчиняться этой власти» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. &mdash М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 28]. Очевидно, что народ здесь выступает объектом управления. И это в корне не выверенное положение с положением об обладании гражданами субъективных публичных прав. Н. М. Коркунов, как уже выше приведено, говорил, что власть опирается на общее

— 28 —

сознание зависимости от государства и обязанностях повиновения. И, в частности, по поводу субъектности народа он пишет: «Но если бы даже поданные имели только одни обязанности, они все-таки были бы субъектами, пассивными субъектами юридического отношения, но все же не объектами, потому что объект не может иметь ни прав, ни обязанностей» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 46]. Как мы понимаем, Н. М. Коркунов более ясно обосновал и представил отношения между народом и властью посредством права, чем в современной теории государства и права.

Вместе с тем, наша теоретико-познавательная позиция заключается в том, что осознание членами любого общества (сообщества) зависимости и обязанности повиновения лежат вне рамок правовых отношений — это основополагающий и первичный императив всякого порядка и упорядоченности отношений в общественном проживании и жизнедеятельности, и которые в историческом процессе развития обществ закрепляются как правовые отношения.

Итак, сравнение двух правоведческих взглядов на государство и государственную власть, и краткий разбор понятий, формулируемых современной теории права указывает, как вывод, что современные правовые знания для полномочной деятельности государственных и муниципальных служащих недостаточны. Последнее может сформировать ложное осознание — не только профессиональное и правовое, но и нравственное — своего личного должностного места и роли в системе органов власти, в том числе при осуществлении конкретных властных полномочий. Недостаточность для служащих формальных знаний, как мы видим, состоит в следующем:

  • в неполноте правовых и общетеоретических знаний о существующих взглядах на государство и государственную власть, и усвоение господствующих в данный период правовых понятий, закрепленных в действующем законодательстве;
  • в отсутствии общетеоретических понятий государства, власти, функций государства и власти;
  • в аксиоматическом восприятии тождественности понятий государства и государственной власти и органов государственной власти;

— 29 —

  • в одноаспектном восприятии государства как института власти;
  • в слабом отражении культурно-нравственных основ индивидуального и коллективного поведения (или образа жизни) для понимания справедливого правопорядка в обществе и необходимости охранении культурно-нравственных основ как функции государства.

Указанная недостаточность знаний нередко проявляется, и о чем свидетельствует публичная деятельности не только государственных служащих, но и депутатов в представительных органах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в следующих принципиальных для полномочной деятельности отрицательных моментах:

  • в ложном восприятии жизнедеятельности общества и развитии страны как о деятельности, которая реализуется исключительно в нормативном правовом поле, формируемом и управляемом государственной властью. Как следствие, в инициативном управлении может формироваться позиция полномочного исполнительного или представительного субъективизма, которая может перерастать в волюнтаризм в решениях государственных вопросов;
  • в ложном ассоциировании инициативной воли должностного полномочного лица с позицией государства и государственной власти. То есть речь о возможной подмене воли;
  • в ложном восприятии населения — субъекта многообразных отношений в обществе, — как объекта управления;
  • в ложном противопоставлении нормативно-правового метода регулирования культурно-нравственному и традиционному характеру поведения человека и отношений в обществе и правовых попыток преодолеть последние;
  • в понижении значимости личностных и общественных нравственных и традиционных ценностей, препятствующих соблазну должностного лица как гражданина злоупотребить властными полномочиями в личных интересах.

Итак, мы рассмотрели, какое может быть развитие и результаты личностного восприятия власти, властных функций и общества должностными лицами, если ограничивать их знания рамками формальных правовых знаний.

— 30 —

Помимо этого, и на что следует обратить не только наше внимание, знания о государстве, государственной власти и функциях в правовых определениях и конструкциях, сами по себе являются в большей мере профессиональными знаниями, а правоведение — это только одна из отраслей общественных знаний. При этом надо признать, что государство в своем понятийном содержании и для других отраслевых наук и знаний является непростым знанием. Философия и правоведение, как и экономические науки, в историческом пути развитии знаний не выработали единообразного взгляда на государство. Сегодня отсутствует и общепризнанное определение понятия.

В этом плане, можно привести в качестве примера философский (или мировоззренческий) взгляд Аристотеля на государство как на «общество, состоящее из нескольких селений... достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.[3, с. 378]. То есть, при множестве дефиниций государства в правовых, философских, политических и социальных контекстах, существенными признаками выделяются или «особая организация политической власти», или «способ организации общества», или «институт власти», или «власть принуждения», или «средство управления». Но также верно и то, что на каждом этапе исторического развития обществ осуществляется содержательное развитие понятия. Очевидно, что государство — сложное понятие. Более того, мы не всегда задумываемся, какое восприятие государства формируется у граждан государства, имея ввиду не знание Конституции РФ как основу формального знания, а восприятие мировоззренческого характера и отношение к государству.


2) Понятие и составляющие государства. Функции и функционирование

На какую неполноту понятий: содержательного и объемного плана, мы обращаем внимание? Прежде всего, неочевидно выражены смысл и предназначенность государства. Не выражены также смысл властвования и составляющие государства («конструкция» государства).

— 31 —

На что мы бы еще обратили внимание. Государство как понятие, а также определения государства в различных аспектах (институциональном, публичном, функциональном) выражают собой специфики организации общественной жизнедеятельности. Но, в понятийном значении они используются в узкопрофессиональном правовом поле и, в большей степени, в нормотворческой деятельности власти. При этом, как термин, государство используется ежедневно как в публичном пространстве (СМИ, организациями и др.), так и населением. Но насколько понятийное содержание государства в юридических терминах понятно населению и пользователям-субъектам, например, сельскохозяйственной, промышленной, финансовой и др. сфер деятельности, рождает вопрос. Можно предположить, что оно не только непонятно, но и неизвестно. И дело здесь не в юридической грамотности населения. Государство понятийно, по нашему мнению, должно иметь мировоззренческое (нравственно-справедливое), жизнедеятельное и пространственное содержательное наполнение, и которое, так сказать, можно перечислить «по пальцам». Причем, оно должно быть и научно сформулированным и используемым в обществе.

Поэтому, мы обратимся к общетеоретическому и политэкономическому взгляду на государство, основывающемуся на теоретических исследованиях и положениях, изложенных в работе «Концепция среды территориального коллективного проживания» Васильев, С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.[8]. В работе исследованы и сформулированы следующие системообразующие составляющие среды коллективного проживания: территория, население, природно-потребительский и природно-экономический потенциал, культура (в значении — текущих и накопленных в ходе исторического процесса материальных, организационных достижений; духовно-нравственных традиций).

Дополнительно поясним, что культура среды — это накопленные и накапливаемые материально-организационные и духовно-нравственные достижения, передаваемые из поколений в поколения, как путем их сохранения и охранения, так и посредством обучения, воспитания и образования, а также развиваемые (физическим и умственным, а также и духовным) трудом каждым последующим поколением. Вырабатываемые и сохраняемые

— 32 —

поколениями обычаи, ритуалы, религиозные чувства, моральные принципы, навыки труда, бытовые традиции, взгляды, вкусы, рациональности и умеренности в потреблении, — в совокупности есть традиционно-нравственные нормы коллективного и индивидуального поведения или образ жизни, индивидуальности которых обусловлены также спецификами природного и общественно-исторического процесса в географических местах проживания.

Несомненно, речь о присущей обществу культурной наследственности, которая воспроизводится и действует непрерывно как условие, скрепляющее единство и, тем самым, обеспечивающее сохранность индивидуального и коллективного существования (сосуществования). Учитывая, что государственное образование можно представить как совокупность локальных сред проживания, то вполне возможно спроецировать (как научный прием) предназначенность и системообразующие составляющие среды в содержание и объем понятия «государство». При этом надо отметить, что в современном государственном праве недостаточно уделено внимания традиционно-нравственным нормам и культурной наследственности как существенной и имманентной составляющей общественной жизнедеятельности, и непризнание или недооценка которой органами правового властвования может не уберечь законодательную и исполнительную деятельность от конфликтов в обществе.

На этой теоретической основе дадим широкое определение государству в общетеоретическом, политэкономическом и правовом контекстах одновременно. Государство — общественная жизнедеятельность страны в совокупности ее системообразующих составляющих: населения, территории, природно-ресурсного и экономического потенциала, традиционно-нравственных основ (культуры) общественного существования (сосуществования) и власти как силы, и посредством распоряжения которой осуществляется правовой порядок в развитии составляющих общественной жизнедеятельности и с непрерывной целью их сохранения (охранения), приумножения и защиты. Системообразующие составляющие государства, можно сказать, есть устои государства.

— 33 —

Существенным (отличительным) признаком государства от других негосударственных общественных территориальных образований — является осуществление властью (государства) порядка на основе права, иначе — осуществление государственного правового властвования. Под порядком подразумевается правильное развитие. Правильность можно соотнести и со справедливостью См. также: «Этимологический словарь русского языка» (составитель Г. А. Крылов), «Толковый словарь русского языка» (под редакцией Д. Н. Ушакова), Древнегреческо-русский словарь (составитель И. Х. Дворецкий), «Святая Русь. Энциклопедический словарь Русской цивилизации» (составитель О. А. Платонов).3.

Существенным признаком государства выступают его функции (цели), которые являются имманентными государству и осуществляемые (как императив) правовым властвованием. Также, и это стоит особо подчеркнуть, само правовое властвование (или осуществление правового порядка) есть имманентный государству способ осуществления функций государства, и они, одновременно, имманентны самой власти как системообразующей составляющей именно государства. И здесь не должно быть двойственности или противоречия в понимании.

То есть речь идет о генетически присущих (коренных) государству функций (целей), безусловно обязательных к непрерывному осуществлению именно правовым властвованием: сохранение (охранение), приумножение и защита общественной жизнедеятельности. Иначе можно сказать, что суть и предназначенность государства — сохранение (охранение), приумножение и защита посредством властно устанавливаемого и соблюдаемого справедливого (правового) порядка в общественной жизнедеятельности.

Функции (цели) государства выступают смысловым содержанием для всей развернутой совокупности конкретных и формализованных в законодательстве функций, осуществляемых органами государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной). Функции (цели) государства (как сущность) проявляются в функциях органов государственной власти, осуществляющих правовое властвование, и, одновременно,

— 34 —

выступают критериями истинности (правильности) формулирования и осуществления органами государственной власти своих функций. Этими положениями мы определяем сущностную и содержательную связь между функциями государства и функциями государственной власти (органов государственной власти). Полномочия в органах государственной власти выражают собой функции государственной власти, которые, в свою очередь, выражают собой функции государства. Иначе, функции государства конкретизируются (развертываются) и разделяются как по горизонтали (законодательной, исполнительной и судебной), так и по уровням вертикали власти (федеральной, государственной и местного самоуправления) в зависимости от назначенного законом содержания функции.

Дополнительно мы обратим внимание на цели и задачи российского государства в работе Н. М. Коркунова «Русское государственное право»: «Оно (государство — В. С.) не может допустить хищнических способов хозяйства, приводящих в близком будущем к полному истощению естественных богатств страны; оно не может по той же самой причине не позаботиться о развитии в стране не одной добывающей, но и обрабатывающей промышленности, оно оберегает население от вырождения и вымирания, обеспечивает нарастающему поколению необходимое образование и т. д.» Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.[16, с. 62]. Можно отметить, что цели и задачи российского государства, как то: препятствие истощению естественных богатств страны, развитие промышленности, сбережение населения, обеспечение образования, — по сути, соответствуют целям, данным в нашем определении государства.

Итак, в чем же смысл и задачи кратко изложенных разбора понятий и нашего подхода к раскрытию государства, государственной власти и их функций? Помимо правового взгляда на государство и власть и представления общетеоретического и политэкономических подходов, обосновать и указать, что всякое конкретное злоупотребление должностным лицом полномочиями (коррупционное деяние) по исполнению функции органа власти подрывает правовой (справедливый) порядок в государстве. Также, если распоряжение властью — персональным властным полномочием — осуществляется не во благо общественной жизнедеятельности, а используется в личных интересах для

— 35 —

обогащения, то тем самым осуществляется подрыв устоев государства. А это уже — зло для общества. Под жизнедеятельностью мы понимаем (кратко) все социальные и экономические и иные отношения в обществе, как сложившиеся, так и изменяющиеся (развивающиеся), осуществляемые для производства и воспроизводства индивидуальной жизни и общества.

Для уточнения, так сказать, конкретного места возможного злоупотребления полномочиями должностными лицами еще раз кратко обратимся к функции в познавательном (не терминологическом) философско-политэкономическом аспекте. Мы определяем функцию как проявление сущности материального или нематериального условия (вещи, блага) в действии. И функция является способом выражения свойства предмета, устройства, организующего правила (как условий или благ). В контексте изложения это относится к государственной власти, его органов. Государство мы рассматриваем как благо или благое условие, предназначенное посредством осуществления властью правового (справедливого) порядка сохранять и приумножать общество и жизнедеятельность. Государство также — способ осуществления жизнедеятельности как справедливой. В историческом процессе развития обществ государства возникают как необходимое условие возможности дальнейшего существования (сохранения), развития (приумножения) обществ. Такое условие и есть благо, и благо функционирующее — деятельное. Государство посредством власти обязано благоприятствовать жизнедеятельности, и в этом плане государственная и муниципальная власть выступает средством.

Деятельность или справедливое (правовое) функционирование государства (блага), как уже сказано, осуществляется посредством государственной власти (органов власти). Сущность власти является нам в действовании-функционировании в единстве с правовым властвованием ее органов (власти), например, в упорядочении и регулировании (в совокупности — в управлении).

В познавательном и конкретном плане функционирование означает действие, производимое человеком определенным способом с помощью предмета, устройства или организующего правила на воздействующий объект. Следовательно, функционирование обеспечивает сам человек и его действие —

— 36 —

физическое или умственное усилие, производимое определенным способом, в частности, в рамках правовых норм в единстве с профессиональными компетенциями, и направленное на воздействующий объект этим усилием (компетенцией). Такова структура и составляющие функции, функционирования.

И здесь мы устанавливаем, говоря об органах власти или их учреждениях, что их функционирование осуществляют профессионально обученные люди как должностные лица, наделенные властно-полномочным правом на деятельность (законодательную, судебную, распорядительно-исполнительную и др.) для формирования и соблюдения правового нормативного порядка и регулируемого развития (как способ действия) общественной жизнедеятельности. Это и есть место возможного коррупционного деяния должностного лица, а полномочное действие в таком случае есть инструмент для личного обогащения.

В то же время, говоря о должностных лицах, не следует забывать, что конкретные органы власти (учреждения органов власти) являются для них и рабочими местами. Полномочная государственная или муниципальная деятельность одновременно есть и трудовая (экономическая) деятельность. И здесь, можно сказать, вступает в свои права положение экономической теории о двойственности труда человека: «Труд как сила человека, заставляющая функционировать коллективное материальное или нематериальное условие, есть труд для других, который одновременно есть труд для себя, как способ обеспечения существования» Васильев, С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.[8, с. 154]. Это одна сторона полномочной деятельности. Другая сторона — это то, что соблюдение этических и нравственных норм поведения или усиление их влияния на поведение (самоконтроль и самоограничение) не устанавливаются и не закрепляются исключительно правовым положением-требованием к служащим — должностным лицам. Служащий не есть исключительный продукт своей государственной или муниципальной деятельности.

Последние положения, их содержательную и объективную роль в препятствовании коррупционному поведению мы рассмотрим в следующих параграфах.

— 37 —


Примечания:

  1. См. также: «Этимологический словарь русского языка» (составитель Г. А. Крылов), «Толковый словарь русского языка» (под редакцией Д. Н. Ушакова), Древнегреческо-русский словарь (составитель И. Х. Дворецкий), «Святая Русь. Энциклопедический словарь Русской цивилизации» (составитель О. А. Платонов).

Литература:

  1. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.
  2. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
  3. 1, 2 Васильев, С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.
  4. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.