Васильев С. А. «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)»

← В начало книги и к оглавлению

Лекция 4.
Условия и причины коррупции. Меры по противодействию коррупции

Задача. Рассмотрение причин и условий коррупции в России с представлением методологического взгляда на их обоснованность и полноту, рассмотрение и систематизация антикоррупционных мер и предложений.

Лекция разделена на две части.

В первой части мы перечислим и разберем основные причины коррупции (злоупотреблений), которые приведены в государственных программах (Национальная стратегия, Национальный план, Концепция взаимодействия), а также представителями власти, общественными институтами, в научных публикациях и т. п.

Во второй части лекции изложим основные направления, меры и предложения по противодействию и искоренению коррупции, которые закреплены и озвучены в тех же материалах.

Мы не будем рассматривать законодательные меры, относящиеся к служебному поведению государственных и муниципальных служащих (так как это не является задачей темы), а сконцентрируем внимание на государственных мерах и других предложениях по устранению причин коррупционного поведения как уже принятых, так и обсуждаемых и предлагаемых к реализации. При этом следует учесть, что в некоторых рассматриваемых документах и публикациях причины коррупции и антикоррупционные меры и предложения могут повторяться в силу разного временного периода постановки проблемы, принятия документов или их обсуждения.

1) Условия и причины коррупции

В первой лекции мы высказали суждение о том, что само наличие государства, власти и ее функций, должностных лиц, уполномоченных на выполнение функций органов власти, уже есть латентное основание возможности появления коррупции. Точнее, само государственное властвование есть постоянно наличествующая предпосылка возможности появления

— 38 —

злоупотребления властью, полномочиями в личных целях. В этом плане мы не можем не учитывать, во-первых, влияния личностного фактора в возможной склонности служащего к коррупционному поведению и, во-вторых, когда латентная личностная готовность к коррупционному действию служащего становится фактором его служебного поведения. То есть либо служащий колеблется в склонности к коррупционному поведению, либо он заранее готов и склонен к такому поведению или действию.

Желание государственного или муниципального служащего воспользоваться властным полномочным, например, распорядительно-исполнительным действием в чьих-либо интересах и лично обогатиться ставит важный вопрос нравственной устойчивости служащего к соблазну обогатиться без трудовых усилий. Точно также мы вправе полагать и то, что часть должностных лиц намеренно и осознанно осуществляют коррупционные действия. И такое безнравственное поведение для некоторых служащих является нормой, и они готовы не только соблазняться взяткой, но и понуждать субъектов хозяйствования к даче взятки, то есть заниматься вымогательством. Практика выявленных коррупционных преступлений об этом также свидетельствует.

Нет сомнения, что нравственная, духовно-нравственная составляющая личности ^{Личность (в психологии) — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.).4} и ее формирование заслуживает особого внимания разборе условий и причин коррупции. Естественно, это относится не только к государственным и муниципальным служащим — формирование личности происходит тогда, когда еще неизвестно, будет ли человек в зрелом возрасте работать в системе власти, и будет ли он наделен властными полномочиями или нет. Тем более, формирование личности является отдельным и естественным процессом, независимо от того есть антикоррупционное законодательство и воспитание или нет. И это ставит более сложные задачи для государственной политики противодействия коррупции, в том числе и внедрения элементов антикоррупционного мышления в формирующуюся личность. Об этом также будет идти речь в следующей лекции.

— 39 —

В диалектическом взгляде на коррупцию как на общественное явление (1) и как на действие, осуществляемое человеком (2), следует увидеть, что личность и психика человека, формирующие устремления, поведенческие конструкции и конкретные действия, есть внутренняя сторона в проблеме коррупции. Это то, что мы относим к явлениям природы человека. Внешняя (по отношению к человеку) сторона в коррупции — это общественный фактор и фактор эффективности антикоррупционного законодательства в деятельности органов власти.

К общественному фактору мы относим социально-экономические условия, в том числе и проводимые властью политики и их тенденции, и также нравственное, духовно-нравственно-традиционное ^{К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины (в изложении Стратегии национальной безопасности РФ)5} состояние нашего общества, при этом учитывая и соединительную связь этого состояния с представителями общества, работающими в органах власти. Благодаря такой связи эти представители одновременно являются носителями духовно-нравственной и традиционной культуры общества.

К фактору эффективности антикоррупционного законодательства мы относим как саму полноту законодательства, направленного на предотвращение коррупции, так и воспитание, и профессиональную подготовку и готовность государственных (муниципальных) служащих противостоять коррупционным соблазнам.

Внутренняя (личностная) сторона и внешняя сторона (факторы) в коррупции (коррупционном поведении или действии) неразрывно связаны между собой. Здесь сложные и во многом исторически сложившиеся причинно-следственные связи, в которых даже кумовство и клановость традиционно воспроизводятся не только со сменой должностных лиц в органах власти, но и независимо от этого. И очевидно, что кумовство и клановость есть та социальная среда во власти, которая может стимулировать коррупцию в силу возможности сокрытия коррупционных сделок.

— 40 —

Поэтому, рассматривая далее основные причины и предпосылки коррупции, предлагается их полноту, в том числе и по содержанию, оценивать и с учетом кратко изложенного методологического взгляда в формулировании сторон и факторов коррупционного явления.

Итак:

• в Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции приводятся некоторые причины, в частности:
• низкая правовая культура в обществе и незрелость институтов гражданского общества;
• сохранение экономической выгоды от коррупционной модели ведения бизнеса ^{Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 года. Концепция одобрена решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (пункт 2 раздела 1 протокола № 34 от 25.09.2012).[14]}.
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, в статье «Коррупция не живет там, где все прозрачно» обратил внимание, что на уровень коррупции оказывают влияние:
• история государства, сформировавшиеся в обществе обычаи, традиции ^{Коновалов, А. Коррупция не живет там, где все прозрачно [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rg.ru/2016/07/26/ministr-iusticii-obshchestvo-dolzhno-postoianno-kontrolirovat-gosvlast.html[13]}.
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская в статье «О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации» к общим причинам коррупции в России отнесли:
• стремительный, непродуманный переход к рыночным отношениям на фоне глобализационных процессов в мире;
• кардинальное изменение государственного устройства;
• необоснованная приватизация, проведённая со значительными нарушениями, в результате которой в выигрыше оказалась незначительная часть новых собственников;
• неэффективность управления (незаконченность и несовершенство административной реформы);
• изъяны законодательства и его отставание от развития социально-экономических отношений;
• состояние общественной морали, насаждение новых нравственных ценностей, центральное место среди которых занимает культ личного преуспевания и обогащения;
• высокий разрыв между очень богатыми и очень бедными слоями населения;

— 41 —

• правовая неграмотность подавляющей части населения страны;
• неэффективность функционирования большинства институтов власти;
• кадровая, техническая и оперативная неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе коррумпированным структурам всех уровней власти;
• отсутствие развитого гражданского общества, де­мократических традиций;
• низкое материальное обеспечение государственных служащих и отсутствие гарантированного социального пакета ^{Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4–17.[12]}.

Учитывая, что эти причины формулировались в 2008 году, надо отметить, что некоторые из них (вопросы эффективности функционирования институтов власти, материальное обеспечение служащих, многие изъяны законодательства и др.) уже разрешены или находятся на этапе активного правового решения.

• В. Иноземцев видит причины коррупции в экономической системе страны, которая непроизводительна и неэффективна, и тем самым создает условия для обогащения чиновников. Такая система выгодна чиновникам и поэтому она поддерживается ^{Иноземцев, В. Главная «скрепа»: как коррупция ведет к саморазрушению режима [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206[11]}.
• М. Мнацаканян в статье «Коррупция и вызовы современности» рассматривает объективные и субъективные предпосылки коррупции. К объективным предпосылкам относит:
• распределение госаппаратом (распределительная функция) части общественных благ, как питающую среду коррупции;
• несовершенную систему госадминистрирования бюджетными расходами ^{Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt[18]}.

Субъективные предпосылки коррупции связанны с личностью субъекта коррупционной деятельности, не способной преодолеть искушение и удержаться от взяточничества ^{Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt[18]}.

Разбирая причины коррупции, нельзя не обратиться к взглядам Н. Г. Чернышевского (1828-1889) на причины взяточничества (коррупции) в статье «Суеверие и правила логики», вышедшей в 1859 г. В частности, он пишет: «Истинные причины беззаконности — безответственность и беззащитность чиновников. Чиновник наш подлежит одному только контролю — контролю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут ничего сделать

— 42 —

с ним, если только начальство довольно им; зато ни общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут спасти его, если начальство им недовольно» ^{Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса / Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с.[26, с. 181]}. И далее: «Таким образом взяточничество является только уже результатом предшествующей ему необходимости нарушать закон по беззащитности исполнителей закона перед сильнейшими и безответственности перед обществом» ^{Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса / Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с.[26, с. 182]}.

Н. Г. Чернышевский видел причину взяточничества (коррупции) в самой системе власти (подотчетности вышестоящему начальству) и безответственности чиновников перед обществом. Нам это показывает, что и в те времена причину взяточничества видели в отсутствии публичной подотчетности и безответственности чиновников перед обществом. И, как видится, «безответственность чиновников перед обществом», по Н. Г. Чернышевскому, более глубокое наблюдение, чем сегодняшнее указывание на отсутствие развитого гражданского общества и низкую правовую культуру в качестве причин коррупции.

И все-таки, что нас не может устраивать при признании наличия в обществе указанных причин? Хотя многие из них имеют субъективную оценку своего обоснования. Возможно потому, что нам предлагается думать, что следствием некоторого (или всего) набора этих причин (как проблемных) должна быть коррупция. То есть, у некоторой части должностных лиц должна обнаружиться или до определенного момента затаиться склонность к коррупции. Допустим, можно поверить и согласиться. Но такая публично представляемая логика действия причинно-следственных связей не очень понятна с научной точки зрения, и она не приближает нас к лучшему пониманию причин коррупции, и, соответственно, выработке эффективных мер противодействия, за исключением ужесточения антикоррупционного законодательства. То есть надо разобраться, каким образом действуют причинные связи.

То, что преподносится как причины, а именно: переход к рыночным отношениям, государственное устройство, неэффективность экономической системы и управления, хотя критерии эффективности и не представлены, все же следует отнести к социально-экономическим условиям, в которых могут образовываться конкретные причины и неблагоприятные тенденции, порождающие у части населения стремление к

— 43 —

незаконному обогащению. И если в такой постановке вопроса заниматься искоренением причин коррупции, то можно ожидать, что этот процесс, как и само обсуждение экономических условий, займет бесконечное время.

Поэтому, подводя некоторый итог рассмотрению причин и опираясь на изложенный в начале параграфа методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупции, мы можем утверждать, что причинная сторона коррупции не выяснена в полном объеме, имея в виду системный аспект проблемы. В этом плане, как видится, желательно расширить задачи Национального плана, и помимо организации «научных междисциплинарных исследований законодательства», осуществить междисциплинарные исследования коррупции как явления, возникающего из совокупности причин, и к которому должны быть выработаны свои методологические подходы, в частности, в конструировании системы взаимодействий и взаимовлияний связей по линии человек-общество-власть. Это то, что в большей мере и является темой наших лекций.

2) Меры и предложения по противодействию коррупции

Во второй части лекции обращаемся к тем же программным документам и выступлениям, в которых утверждены или представлены направления, мероприятия и предложения по совершенствованию антикоррупционной деятельности. Следует также учесть, что меры и предложения могут повторяться в силу разного времени принятия и назначения документов и выполнения (невыполнения) мер по ранее принятым документам. Последнее, что тоже важно, требует отдельного анализа.

Наша предварительная аналитическая систематизация большинства мер по антикоррупционной деятельности (и тематике) государственной власти и общества выявляет три объекта, на которых в основном сосредоточены как государственные меры, так и предложения в иных выступлениях и публикациях:

• первый объект — это система органов государственной и муниципальной власти, в том числе (но и как самостоятельный объект) государственные и муниципальные служащие;
• второй объект — это система институтов гражданского общества и само население;

— 44 —

• третий объект — это механизма обратной связи между населением и властью (органами власти).

Полагая, что механизм обратной связи «материализован» в действиях, отношениях, институтах и результатах, мы его (условно) локализуем и фиксируем как самостоятельный объект в системе взаимодействия государственного властвования и общества. Объясняется это практическим видением и пониманием того, что наличие институтов гражданского общества не гарантирует выполнение запросов общества. Следовательно, развитие механизма обратной связи требует особого внимания власти и общества.

Более того, такая систематизация объектов антикоррупционной деятельности (по признаку направленности мер) предлагается для лучшего ориентирования во множестве мер и предложений и понимания темы лекции.

Итак:

• Президент России В. Путин на заседании Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 г. определил следующие направления работы:
• отбора кандидатов на ту или иную должность с введением мер персональной ответственность за проникновение в аппараты лиц, рассматривающих службу как источник личного неправомерного обогащения;
• повышение уровня правосознания в обществе;
• внедрение антикоррупционных стандартов поведения, основанных на знании общих прав и обязанностей;
• выстраивание надежной системы обратной связи между обществом и государством ^{Путин, В. Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции от 30 октября 2013 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.kremlin.ru/events/president/news/19516[21]}.
• «Национальная стратегия противодействия коррупции» заявлена как постоянно совершенствуемая система мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера и направлена на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию. В частности, это:
• развитие правовой основы противодействия коррупции;
• повышение требований к служебному поведению государственных служащих;
• обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения;

— 45 —

• расширение системы правового просвещения населения. В частности, Правительством РФ (распоряжением от 14 мая 2014 г. № 816-р) была утверждена «Программа по антикоррупционному просвещению на 2014–2016 годы»;
• обеспечение участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции ^{Национальная стратегия противодействия коррупции. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460.[20]}.
• «Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции» концентрирует внимание государственной власти и общества на следующей деятельности по противодействию коррупции:
• совершенствование антикоррупционного законодательства;
• развитие и поддержка институтов гражданского общества, способных обеспечить поступление достоверной информации о реальной эффективности государственной антикоррупционной политики, механизма обратной связи между публичной властью и населением. Налаживание взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества;
• внедрение и совершенствование эффективных механизмов учета общественного мнения при выработке решений органами государственной власти и органами местного самоуправления в сфере противодействия коррупции. Это: проведение общественных обсуждений наиболее важных проектов подготавливаемых решений, совершенствование института независимой антикоррупционной экспертизы правовых актов, проведение регулярных социологических исследований для оценки эффективности проводимой антикоррупционной политики;
• формирование в обществе высокой правовой культуры и антикоррупционного мировоззрения (нетерпимости и реального неприятия коррупции) ^{Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 года. Концепция одобрена решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (пункт 2 раздела 1 протокола № 34 от 25.09.2012).[14]}.

Как мы видим, в Концепции развитие институтов гражданского общества, механизма обратной связи и механизмов учета общественного мнения ограничено сферой государственной антикоррупционной политики. И это достаточно узкая направленность деятельности, в основном не затрагивающая развитие деятельности институтов и активности общества по другим направлениям государственной политики (экономической,

— 46 —

социальной и др.). Так как во многом именно несбалансированная экономическая и социальная политика формирует условия для коррупционных злоупотреблений. В этом плане нам стоит обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой коррупция признана угрозой национальной безопасности, и где развитие и взаимодействие с институтами гражданского общества представлено по более широкому спектру сфер государственной политики в рамках преодоления угроз.

• «Национальный план противодействия коррупции» направлен на решение следующих основных задач:
• совершенствование правовых основ и организационных механизмов предотвращения и выявления конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности;
• усиление влияния этических и нравственных норм на соблюдение государственными и муниципальными служащими запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;
• повышение эффективности информационно-пропагандистских и просветительских мер, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям ^{Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года N 147.[19]}.
• А. Коновалов, министр юстиции РФ, искоренение коррупции видит в следующем:
• в формировании сильного гражданского общества, подотчетности ему власти;
• в антикоррупционном просвещении (формировании убежденности в необходимости соблюдения законов и предупреждения правонарушений);
• в участии институтов гражданского общества и социально активных граждан на началах социального партнерства с государственными органами в антикоррупционной деятельности ^{Коновалов, А. Коррупция не живет там, где все прозрачно [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rg.ru/2016/07/26/ministr-iusticii-obshchestvo-dolzhno-postoianno-kontrolirovat-gosvlast.html[13]}.
• О. А. Кимлацкий и И. Г. Мачульская, в выше оговоренной статье, ссылаясь на опыт антикоррупционной деятельности различных стран о невозможности полностью искоренить коррупцию в силу наличия прочных основ в экономическом, социальном и политическом устройстве общества, ставят вопрос о снижении масштабов коррупции до социально терпимого уровня ^{Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4–17.[12]}.

— 47 —

Авторы статьи для борьбы с коррупцией предлагают принять стратегическое направление борьбы с коррупцией, под которым понимается система организационных, правовых, экономических, морально-этических, воспитательных мер; также ряд первоочередных мер, в частности:

• организация более строгого контроля за деятельностью лиц, находящих в наиболее коррупционно опасных звеньях в системе управления государством и обществом;
• создание в системе государственного и муниципального управления чёткой нормативной документации о правах и служебных обязанностях должностных лиц и введение антикоррупционных стандартов служебного поведения;
• введение во всех органах власти регулярной отчётности и широкой гласности о выявленных фактах коррупции ^{Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4–17.[12]}.
• Мнацаканян М. концентрирует понимание на путях минимизации коррупции:
• возрождение реального сектора экономики, без которого невозможно возродить веру людей в созидательный труд и создать высокооплачиваемые рабочие места;
• возрождение образа «человек труда»;
• использование воспитательного потенциала традиционных конфессий России, в первую очередь Православия и Ислама.

Эти пути он видит под углом восстановления «регулятора морали» и «поиска способов гармонизации регулятора морали и регулятора закона, без которых перекос в общественном регулировании в сторону доминирования регулятора закона будет создавать стойкие предпосылки для коррупционных действий» ^{Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt[18]}.

Далее, вновь обратимся к Н. Г. Чернышевскому, который по поводу искоренения коррупции писал: «Чтобы восстановить законность, надобно обратить внимание не собственно на взяточничество, а на эту коренную причину невозможности чиновникам обходиться без нарушения закона. ... Для этого должны быть изменены отношения должностной деятельности к общественному мнению. ...Надобно сделать, чтобы должностная деятельность перестала быть канцелярскою тайною, чтобы все делалось открыто, перед глазами общества, и общество могло

— 48 —

бы высказывать свое мнение о каждом официальном действии каждого должностного лица» ^{Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса / Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с.[26, с. 182–183]}.

Понятно, что речь идет о подотчетности власти перед обществом и обратной связи как главной мере в борьбе со взяточничеством (коррупцией). Что здесь принципиально важно, в том числе в историческом аспекте? Если по прошествии более 150 лет снова ставится проблема подотчетности власти, то нам следует утвердиться в том, что, во-первых, это проблема не только конкретного периода развития общества, а она сопутствует обществу на многих этапах исторического развития. И, во-вторых, искоренение указанной причины, как проблемы самой власти, должна быть в русле непрерывно проводимой государственной политики. Известно, отсутствие подотчетности власти и игнорирование властью общественного мнения или позиции всегда приводит к злоупотреблению властными полномочиями.

На этом мы закончим рассмотрение причин и условий коррупции и основных антикоррупционных мер и предложений, в том числе (и в большей мере) осуществляемых в рамках государственной антикоррупционной политики. Несомненно, перечисленными мерами и предложениями антикоррупционная деятельность не исчерпывается. Но не все предложения становятся государственными мерами

Для более глубокого понимания причин и условий коррупции мы применили новый методологический взгляд в определении сторон и факторов коррупционного явления, а для лучшего понимания антикоррупционной политики была предложена систематизация объектов антикоррупционной деятельности (по признаку направленности мер).

В то же время мы не можем не отметить, что в рассмотренных государственных программных документах по антикоррупционной деятельности отсутствуют меры экономической и социальной направленности, как и не уделено должного внимания традиционным ценностям и духовно-нравственному воспитанию и формированию личности, способной своей нравственно-поведенческой устойчивостью противостоять коррупционным соблазнам и действиям. То есть речь идет о незавершенности формирования антикоррупционной политики.

— 49 —

В этом плане — вопросов и деятельности антикоррупционной направленности — следует обратиться к Стратегии национальной безопасности РФ, в которой Президентом РФ утверждено, что национальными интересами на долгосрочную перспективу, в частности (в вопросах данной лекции), являются:

• совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;
• повышение качества жизни;
• сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей ^{Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683.[24]}.

Поэтому изучая государственную антикоррупционную политику в более широком охвате затрагиваемых сфер деятельности, надо обращаться ко всем утвержденным программным документам, в которых отражается антикоррупционная тематика.

— 50 —

Примечания:

4. ↑ Личность (в психологии) — это человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.).
5. ↑ К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины (в изложении Стратегии национальной безопасности РФ)

Литература:

11. ↑ Иноземцев, В. Главная «скрепа»: как коррупция ведет к саморазрушению режима [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206
12. ↑ ^{1, 2, 3} Кимлацкий, О. А., Мачульская, И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Актуальные проблемы противодействия коррупции Серия: Проблемы национальной безопасности. — 2008. — № 6 (351). — С. 4–17.
13. ↑ ^{1, 2} Коновалов, А. Коррупция не живет там, где все прозрачно [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rg.ru/2016/07/26/ministr-iusticii-obshchestvo-dolzhno-postoianno-kontrolirovat-gosvlast.html
14. ↑ ^{1, 2} Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 года. Концепция одобрена решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (пункт 2 раздела 1 протокола № 34 от 25.09.2012).
18. ↑ ^{1, 2, 3} Мнацаканян, М. Коррупция и вызовы современности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt
19. ↑ Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года N 147.
20. ↑ Национальная стратегия противодействия коррупции. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460.
21. ↑ Путин, В. Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции от 30 октября 2013 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.kremlin.ru/events/president/news/19516
24. ↑ Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683.
26. ↑ ^{1, 2, 3} Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса / Сост. В. Р. Щербина и И. В. Кондаков; Автор вступ. Ст. В. Р. Щербина; Примеч. И. В. Кондакова; Худож. А. Денисов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с.