2011–2012 гг.: политическая активность населения в России и вопросы власти в политэкономическом аспекте

В статье представлен анализ политической активности населения в 2011–2012 гг., ее направленность и составляющие. В статье определены варианты отношений между населением и властью по поводу проводимой политики; представлены политэкономические соображения и положения по основополагающим отношениям и условиям жизнедеятельности населения, влияющим на политическую активность населения. Сформулировано понятие «политическая активность населения».

Выборы депутатов в законодательные органы федеральной и региональной власти в декабре 2011 года (предвыборный, выборный и после выборов временные периоды), а также ход политической деятельности по выборам Президента РФ в марте 2012 года, продемонстрировали небывалую за последние двадцать лет активность населения страны, которая трактуется как политическая. И эта активность населения до настоящего времени находит свое объяснение в большей мере с политологических позиций.

Разумеется, полнота объяснения высокой активности будет не достаточной, если ее не рассматривать и в других аспектах. В частности, автор представляет следующие политэкономические разбор и соображения.

Активность населения, а также ее отражение и представление уполномоченными и неуполномоченными представителями, наблюдалась, как в публичных дискуссиях в прессе, в радиопередачах и на телевизионных площадках СМИ, интернете, так и на площадях столицы и крупных городов. И, как было видно, острие активности — это критика проводимой действующей властью социально-экономической политики и неспособности побороть разросшийся объем коррупции, прежде всего, во властных структурах.

Исторический опыт свидетельствует, что длительная нерешенность проблем в социальной сфере и экономике рождает социальные настроения, перерастаемые в политическую активность населения. Вместе с тем, в 2011–2012 гг. активность населения представлялась и как активность, направленная на требование демократизации государства. Требование демократизации раскрывалось как требование к обеспечению большей прозрачности, общественного контроля и ответственности в исполнении избирательных процедур при выборах депутатов в представительные органы власти и на президентских выборах. Следствием этого должен быть такой депутатский состав представительных органов власти, который будет действовать в интересах всего населения. Развивающаяся политическая активность отождествлялась и с развитием гражданского общества — существенной составляющей развития демократии в стране ^{[Костин: Лидеры протеста преувеличили революционную пассионарность толп [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www. vz. ru/news/2012/12/5/610411.html13, Глеб Павловский: Я бы не принял контракт на организацию революции в России [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www.vz.ru/news/2012/10/26/604529.html.14, Резчиков, А., Костюкова, И. «Самая слабая сторона власти». Диалог гражданского общества с государством стал темой обсуждения на Открытом правительстве. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. vz. ru/politics/2012/4/17/483729.html.15]}.

Тем не менее, представители социальных групп населения — отдельные лидеры или общественные движения, выражающие социальные настроения населения, также как и сами представители власти, по мнению автора, не во всем до сих пор верно интерпретируют, как эти настроения, так и нечетко выражаемые волеизъявления населения.

Ход публичных событий: массовых выступлений, дискуссий и т. п. по поводу выборов, трактуемых как политическая активность, выявили в этой активности свою содержательную направленность.

В аналитическом плане важно отметить две составляющие направленности политической активности. Первая, это активность, проявляемая в требованиях прозрачности выборов, обновлении депутатского корпуса и правительства, которая интерпретируется как движение к демократизации общества. Вторая, это требования социальных и экономических перемен, как выражение волеизъявления, опосредованные, в свою очередь, требованием к прозрачным и справедливым выборам. И следует заметить, что на первую составляющую активности и вопросам ее удовлетворения было обращено значительно больше административного и законотворческого внимания, чем на вторую составляющую — требованиям социальных и экономических перемен.

Обращает внимание и то, что требования социальных и экономических перемен не столь ясно сформулированы именно в своей содержательной части. В большей мере, социальные и экономические публичные требования, в том числе в виде программ, декларируются и формулируются на уровне направлений будущих действий и отдельных мер по социально-экономической стабилизации и развитию. При этом проекта концепции на уровне базовых положений развития государства так и не было представлено ни одним общественным движением. И здесь следует добавить следующие наблюдения и определить основные положения.

Суть дискуссий по социальной и экономической проблематике, осуществляемой на «площадках» СМИ в 2011–2012 гг. — во многом критика основных направлений социально-экономической политики, проводимой правительством, обсуждение и предложения по их изменению ^{[Костин: Лидеры протеста преувеличили революционную пассионарность толп [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www. vz. ru/news/2012/12/5/610411.html13, Глеб Павловский: Я бы не принял контракт на организацию революции в России [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www. vz. ru/news/2012/10/26/604529.html.14, Резчиков, А., Костюкова, И. «Самая слабая сторона власти». Диалог гражданского общества с государством стал темой обсуждения на Открытом правительстве. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. vz. ru/politics/2012/4/17/483729.html.15]}. Очевидно, что целями дискуссий в своей конструктивной части выступали те или иные изменения проводимых политик, результатом которых должны быть позитивные изменения в обществе, как их желает видеть само общество.

Существенным моментом в понимании политической активности выступает то, что сами дискуссии и публичные выступления, если их рассматривать как проявления активности населения (или части населения) в аспекте взаимодействия населения и власти, выступают инструментами влияния, иначе, воздействия населения на власть — стороны взаимодействия. Дискуссии и иные публичные проявления активности, тем самым, есть существенные составные элементы способа принятия коллективного решения, то есть, как это представляется в общественном сознании, демократии. Несомненно, демократия — один из способов взаимодействия населения и власти ^{Путин В. Демократия и качество государства / Коммерсантъ (Москва), 2012. — № 20.[3]}.

Этому существенному социальному механизму — пониманию и развитию способа взаимодействия: влияния и обратного реагирования — не уделяется достаточного внимания со стороны власти. Также и сегодняшняя политическая активность населения свидетельствует, что если дискуссии, критика или иные способы выражения волеизъявления не достигают результата, — тех или иных социально-экономических изменений или решений по их изменению, — то объектом критики становится сама власть (органы власти), как исполнительная, так и законодательная.

Следовательно, в отношениях между населением и властью по поводу осуществляемой властью социально-экономической политики можно определить два варианта отношений. Первый вариант — это непрерывно реализуемый в общественном проживании способ взаимодействия между населением и властью, когда население или субъекты хозяйствования влияют (воздействуют) на власть для осуществления тех или действий, и власть реагирует на влияние и осуществляет соответствующие запросам действия. В этом случае предметом критики и дискуссий в отношении к власти выступает та или иная осуществляемая политика, ее отдельные элементы. И посредством власти политика или ее элементы претерпевают изменения. В этом варианте отношения между населением, субъектами хозяйствования и властью сбалансированы и неконфликтны. Власть исправно выполняет свою регулирующую функцию в социальной и экономической сферах. Местная общественная среда благоприятна для проживания.

Второй вариант отношений — это когда отношения между населением и властью не сбалансированы в той части, когда власть не реагирует на воздействия — не осуществляет соответствующих действий по изменению той или иной политики в интересах населения. Или не реагирует в понимаемом населением объеме. Несомненно, это относится и к интересам хозяйствующих субъектов. Способ взаимодействия не срабатывает: население и субъекты хозяйствования не могут воздействовать (повлиять) на власть. И власть (или органы власти) как регулятор, как субъект управления общественными процессами становится недоступной для населения и хозяйствующих субъектов, так как не реагирует на общественные запросы.

Под доступностью власти не следует понимать простой порядок доведения до органов или представителей власти предложений, пожеланий, требований и т. п.; в определении автора, доступность власти — это именно реагирование в виде соответствующих действий по изменению или налаживанию той или иной политики или ее элементов, улучшающих условия жизни или обеспечивающих их доступность. В варианте отношений недоступности власти между населением, субъектами хозяйствования, с одной стороны, и властью, с другой, возникает конфликт по поводу необходимости и возможности изменения проводимой социально-экономической политики или выбора новой. И тем самым, как отмечено, объектом критики на этапе политической активности, в большей степени, становится сама власть, а предметом критики — способность власти проводить политику в соответствии с запросами населения.

Влияние же на социально-экономические процессы посредством власти есть существенное, смысловое отношение во взаимодействии населения и власти; «влияние» можно обозначить и как критерий субъективного восприятия людьми окружающей общественной среды в части благополучного проживания в ней; то есть, могут люди влиять на общественную среду или нет. Отсутствие влияния на окружающую общественную среду не непосредственным способом — собственным трудом, а опосредованно — посредством власти: отсутствием или недостаточностью действий власти по изменению проводимых политик или отдельных ее элементов, то есть изменению общественной среды в интересах людей, означает недоступность общественной среды — среды, в которой люди проживают. Это также означает, что люди не могут совершенствовать условия жизни посредством власти — деятельности (функций) компетенции власти ^{Васильев С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.[11]}.

Таким образом, в первом случае, объектом критики и предметом дискуссий являются те или иные социальные и экономические политики или ее элементы с целью их изменений; во втором случае объектом критики и предметом дискуссий становится сама власть. И чем меньше власть как посредство реагирует и действует по изменению политик в соответствии с интересами людей, тем больше возрастает политическая активность людей, направленная на изменение самой власти для восстановления, можно сказать, ее «природных» функций.

Изложенные рассуждения и умозаключения имеют и дополнительное практическое и теоретическое обоснование.

В практическом плане и в кратком представлении объектом критики и предметом дискуссий в 2011–2012 гг., в большей степени, выступает социальная политика по таким направлениям, как жилищная политика в вопросах ценовой доступности жилья, коммунальная политика в вопросах роста тарифов, определения источников финансирования капитальных ремонтов, качества жилищных услуг. Также критике подвергалась здравоохранительная политика в вопросах цен на лекарственные препараты, соотношения объемов платных и бесплатных здравоохранительных услуг и их доступности, недостаток медицинских учреждений в сельской местности. Объектом критики также являлась образовательная политика, политика повышения доходов работников в бюджетной сфере и пенсионеров. Объектом критики и предметом дискуссий в экономической политике выступали такие направления, как политика занятости и создания новых рабочих мест, политика развития отраслей обрабатывающей промышленности, инвестиционная политика, налоговая политика, политика по защите и поддержанию отечественных товаропроизводителей, антикризисная политика и т. д.

По существу, обобщая, можно утверждать, что критике подвергались политики, реализуемые правительством и которые неудовлетворительно влияли: на достаточность объемов трудовой деятельности людей, на доходы людей, на уровень обеспеченности общественными благами и их доступности для всего населения. Мы также можем наблюдать, что и в 2015–2016 гг. (в текущем периоде) объект критики и предмет дискуссий в обществе во многом сохранились.

Чтобы лучше понять логику и динамику политической активности, необходимо выяснить причины этой активности, которые, как видится, следует искать в основополагающих отношениях и условиях жизнедеятельности населения.

Автор исходит из некоторых существенных теоретических положений политэкономического содержания, поясняющих, в частности, и сегодняшнюю политическую активность населения.

Первое положение. Это понимание индивидуального труда человека как личного способа обеспечения его средствами и условиями существования (проживания). Труд — способ обеспечения существования (является понуждаемой природой человека необходимостью), выработанный в историческом процессе развития человека. Общество, общественная среда только помогают человеку, обучая его тому или иному способу и виду труда, чтобы он мог в конкретной востребованной обществом деятельности реализовать свой труд. Поэтому рассматривать труд человека исключительно в аспекте обеспечения занятости населения с тем или иным уровнем оплаты труда, а трудоспособное население как совокупную рабочую силу или фактор производства, есть упрощенный взгляд на человека и способ его существования.

Бесспорно то, что существование людей осуществляется в проживании всегда на конкретной территории проживания, которая в сегодняшнем территориально-организационном устройстве представлена в виде муниципального образования. При этом, очевидно и то, что не каждое муниципальное образование (как среда общественного территориального проживания) может обеспечить условия для применения человеком его способа — труда, или получения и потребления посредством труда такого объема благ, которое будет восприниматься как благополучное проживание.

Второе положение. Человек трудом стремится обеспечить себе и своей семье достаточный для проживания (или для непрерывного потребления) объем, прежде всего, первичных благ. Можно сказать, что это инстинктивное стремление. В этой части жизнедеятельного существования человек не свободен в выборе своего поведения, так как потребности в первичных благах относятся к потребностям сохранения или потребностям «нужды» ^{[Риккардо Давид. Сочинения, том I. — М., Госполитиздат, 1955.5, Васильев С. А. Среда территориального общественного проживания и ее структурирование. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып.4. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2010. — с. 114–120.9]}. Это также означает, что человек стремится осуществлять такой объем труда, который соразмерен доходу, позволяющему приобретать достаточный для проживания объем, прежде всего, первичных благ. При этом труд, доход и объем достаточных благ должны осуществляться постоянно, то есть быть устойчивыми. Помимо продовольствия, одежды и жилья, к первичным благам следует причислить здравоохранение и образование, и также коммунальные блага, которые в условиях сурового климата России обеспечивают физиологическое сохранение организма человека ^{[Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962, 677 с.7, Чернышевский Н. Г. Сочинения в 2-х т. Т. I / АН СССР. Ин-т философии; Редкол.: М. Б. Митин (пред.) и др., ред. изд. и авт. вступ. ст. И. К. Пантин; Сост. и примеч. В. И. Приленского. — М.: Мысль, 1986. — 805 с.8, Васильев С. А. Экономический потенциал среды территориального проживания: развитие понятия. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып. 5. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2011. — с. 153–161.10]}.

Третье положение. Из логики и смысла первого и второго положения следует существенный принцип жизнедеятельного проживания — принцип соразмерности и достаточности: объем труда (совокупная экономическая деятельность) населения, проживающего на территории, должен быть соразмерен достаточному для потребления объему первичных благ, прежде всего. Это также означает, что экономический потенциал территории проживания (иначе — муниципального образования) в своем объеме должен быть достаточным для осуществления экономической деятельности (труда) трудоспособным населением, проживающего на территории. Принцип соразмерности и достаточности соблюдается и действует понуждаемым (закономерным) образом в экономических отношениях и взаимодействиях, то есть в экономическом поведении субъектов отношений на территории проживания. Принцип также выражает долженствующее стремление человека к равновесному существованию (жизнедеятельному проживанию) или, на практике, к удовлетворяющему благосостоянию ^{Васильев С. А. Экономический потенциал среды территориального проживания: развитие понятия. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып. 5. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2011. — с. 153–161.[10]}.

Труд как личный способ обеспечения существования и стремление к удовлетворяющему благосостоянию реализуются и действуют независимо от общественного способа хозяйствования, будь то: плановое (социалистическое) или рыночное (капиталистическое) хозяйствование.

Четвертое положение. Нарушение (несоблюдение) соразмерности и достаточности экономического потенциала, труда, дохода объемам, прежде всего, достаточных для удовлетворения потребностей в первичных благах, и самих первичных благ, означает недоступность первичных благ для населения. В частности, на недоступность нового жилья для 75% российских семей обратил внимание и В. Путин в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» (13.02.2012) ^{Путин В. Строительство справедливости. Социальная политика для России / Комсомольская правда Москва (Москва), 2012. — № 20.5.[4]}. Несоблюдение указанного принципа — как причины — рождает противоречия и в экономических отношениях: (а) между населением и властью, в чью компетенцию входит обеспечение условий для трудовой деятельности; (б) между трудоспособным населением и хозяйствующими субъектами по поводу достаточности трудового дохода и самой деятельности.

Практически «невидимые» и не разрешаемые властью экономические противоречия «накапливаются» в хроническом недопотреблении большой частью населения нормативных первичных благ и затем обнаруживаются в социальных конфликтах (явных или неявных), которые при отсутствии соответствующих политик, направленных на соблюдение принципа соразмерности и достаточности, избежать невозможно. К явным проявлениям конфликтов можно отнести и письменные жалобы людей, и выступления — требования на массовых мероприятиях на площадях городов и иные открытые протестные поступки. К неявным проявлениям социальных конфликтов можно отнести и снижение рождаемости, и миграцию населения, и большое количество детей-сирот и алкоголизацию населения.

К проявлениям социальных конфликтов следует отнести и неприятие большой частью населения проводимых властью реформ. Во-первых, реформы различных сфер жизнедеятельности (ЖКХ, здравоохранение, образование, либерализация экономики), помимо заявленных целей и уже реализуемых задач формулируют помимо бюджетного финансирования новый, закрепляемый законодательством источник средств для развития этих сфер (иначе, коллективных благ) — это доходы населения, которые изымаются в виде платы за дополнительные услуги или инвестиционных надбавок к ценам. Изъятие таким порядком доходов у населения вызывает осознанный и неосознанный, явный и скрытый протесты населения. Во-вторых, реформы изменяют закрепившееся в поколениях, как традиция, можно сказать, «советские» отношения между населением и властью, когда власть брала на себя решение проблем доступности для всех первичных коллективных благ и их преобразования в индивидуальные блага.

Несомненно, неприятие реформ связано во многом с нарушением принципа соразмерности и достаточности, когда экономические потенциалы муниципальных образований недостаточны для «поглощения» трудовой способности населения соразмерной, в свою очередь, доходу, соразмерному достаточному для удовлетворения потребностей объему первичных благ ^{[Васильев С. А. Экономический потенциал среды территориального проживания: развитие понятия. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып. 5. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2011. — с. 153–161.10, Васильев С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.11]}.

Таким образом, основываясь на изложенных положениях, политическая активность граждан в политэкономическом аспекте — это поведение и деятельность граждан и их представителей по преодолению экономических противоречий; деятельность, по существу, направленная на понуждение власти (органов власти) к решению проблем достаточности и соразмерности труда, дохода и первичных благ, прежде всего.

Список литературы

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46., ч. II.
2. Маркс, Карл. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. — М., Политиздат, 1973, 907 с.
3. ↑ Путин В. Демократия и качество государства / Коммерсантъ (Москва), 2012. — № 20.
4. ↑ Путин В. Строительство справедливости. Социальная политика для России / Комсомольская правда Москва (Москва), 2012. — № 20.5.
5. ↑ Риккардо Давид. Сочинения, том I. — М., Госполитиздат, 1955.
6. Симонов П. В. Мотивированный мозг. — М.: Наука, 1987.
7. ↑ Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962, 677 с.
8. ↑ Чернышевский Н. Г. Сочинения в 2-х т. Т. I / АН СССР. Ин-т философии; Редкол.: М. Б. Митин (пред.) и др., ред. изд. и авт. вступ. ст. И. К. Пантин; Сост. и примеч. В. И. Приленского. — М.: Мысль, 1986. — 805 с.
9. ↑ Васильев С. А. Среда территориального общественного проживания и ее структурирование. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып.4. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2010. — с. 114–120.
10. ↑ ^{1, 2, 3} Васильев С. А. Экономический потенциал среды территориального проживания: развитие понятия. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып. 5. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2011. — с. 153–161.
11. ↑ ^{1, 2} Васильев С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.
12. Гельман, В. Тяжелый год: почему в России не работают реформы. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/opinions/politics/22/12/2015/567901669a79475b8b22846f.
13. ↑ ^{1, 2} Костин: Лидеры протеста преувеличили революционную пассионарность толп [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www.vz.ru/news/2012/12/5/610411.html.
14. ↑ ^{1, 2} Глеб Павловский: Я бы не принял контракт на организацию революции в России [Электронный ресурс]: статья. — Режим доступа: www.vz.ru/news/2012/10/26/604529.html.
15. ↑ ^{1, 2} Резчиков, А., Костюкова, И. «Самая слабая сторона власти». Диалог гражданского общества с государством стал темой обсуждения на Открытом правительстве. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.vz.ru/politics/2012/4/17/483729.html.