Публикация:
Васильев С. А. Экономический потенциал среды проживания: развитие понятия // Новая экономика. — 2012. — № 2 (60)

октябрь 2012 г.


Экономический потенциал среды территориального проживания: развитие понятия


Одной из недостаточно разработанных тем в экономической теории является экономический потенциал муниципального образования.

Определяя муниципальное образование как законодательно закрепленный вид территориальной организации жизнедеятельности людей, автор предполагает, что неполнота теоретико-методологических подходов к исследованию экономического потенциала территории коллективного проживания проявляется в ограниченности компетенций местного самоуправления, прописанных в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, экономические компетенции ограничиваются решением вопросов местного значения, управлением муниципальной собственностью для решения вопросов местного значения, и, в рамках этого, принятием планов и программ развития. По мнению автора, это слишком суженное, можно сказать, законодательное видение муниципальной экономической деятельности, сдерживающее экономический рост и благосостояние населения на всем муниципальном пространстве страны.

Изложенная проблематика предопределяет задачу автора в формулировании и раскрытии понятия «экономический потенциал среды территориального коллективного проживания».

Наличие природно-потребительского потенциала на территории проживания, несомненно, исторически первоначальное условие деятельности человека и по своему значению как развивающемуся условию проживания ближе к пониманию как ареалу обитания человека. Развитие в ходе исторического процесса средств труда и преобразование природы как процесс приспособления человека к природной среде, то есть формирование и развитие материальных условий существования, формируют природно-экономический потенциал территории проживания, который уже может не совпадать территориально с природно-потребительским потенциалом территории. Чем более развиты средства труда, тем меньше может быть территориальное совпадение природно-потребительского потенциала с природно-экономическим потенциалом, и, соответственно, тем меньше зависимость природно-экономического потенциала от природно-потребительского потенциала. Но при этом такой вид деятельности, как выращивание пищи (растениеводство и скотоводство), требует, в основном, сельского проживания, где фактически природно-потребительский потенциал территории совпадает с природно-экономическим потенциалом территории проживания.

Любая территория среды территориального коллективного проживания характеризуется наличием многих естественных и необходимых для проживания факторов своего существования: индивидуальным географическим расположением, присущим территории климатом, особенностями почв, наличием природных ресурсов и т. п. Васильев С. А. Среда территориального общественного проживания и ее структурирование. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып.4. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2010. — с. 114–120.[1, с. 117]. Данные факторы предопределяют специфику разработки потенциала для существования среды проживания. И, например, как важнейший фактор разработки экономического потенциала выступает сам климат, который с развитием общества и общественных потребностей в досуге или отдыхе, наряду с природно-ландшафтным (географическим) фактором, становится самостоятельным экономическим ресурсом.

Среда территориального коллективного проживания может не иметь достаточного для проживания природно-потребительского потенциала, но с развитием общественного разделения труда и территориальной специализации труда, соответствующих развитию средств труда, наличие достаточного для проживания уже ресурсно-экономического или экономического потенциала является необходимым условием для устойчивого жизнедеятельного проживания населения. Это означает на деле, что функционирующий объем потенциала должен быть соразмерен объему потребления населением средств и материальных условий существования, физический и стоимостной объем которых, в свою очередь, должен быть соразмерен доходу населения, а доход, в свою очередь, должен быть соразмерен объему экономической (трудовой) деятельности населения. Здесь автор обосновывает теоретический подход к понятию экономического потенциала среды как возможности среды проживания быть достаточной в объеме, обеспечивающей население средствами и условиями существования для проживания, то есть благами, и соразмерным этим благам объемом экономической деятельности.

Для проживания в каком-либо поселении независимо от его географического расположения человеку необходим, прежде всего, предмет деятельности для применения труда — личного способа обеспечения собственного проживания благами. При этом труд (индивидуальная экономическая деятельность) должен обеспечивать человеку и его семье объем благ, соответствующий, как минимум, непрерывному потреблению первичных благ, а именно: жилье, продовольствие, материальные условия проживания в виде коммунальных услуг, здравоохранение и образование. Очевидно, что в среде такой минимум благ определяется как минимально-нормативная величина благ для проживания. Следовательно, среда территориального проживания должна обладать непрерывной возможностью для осуществления населением индивидуальной экономической деятельности, способной производить доход в объеме, как минимум, эквивалентный (соразмерный) нормативному объему потребляемых благ. Непрерывная возможность осуществления населением экономической деятельности означает, что среда территориального проживания должна непрерывно обладать соответствующим объемом предмета экономической деятельности — экономическим потенциалом. Подход к труду в территориальном проживании был ранее сформулирован автором как принцип эквивалентности (соразмерности) или достаточности труда: объем труда в количественных и качественных характеристиках должен быть достаточным для непрерывного жизнедеятельного существования работающего человека и его семьи. И как обосновывается в работе, индивидуальный труд — способ обеспечения существования — с долженствующей необходимостью стремиться к объему деятельности, результат которого должен, прежде всего, обеспечивать объем средств и материальных условий существования достаточный для непрерывного воспроизводства и производства жизни.

Таким образом, исходя из понимания объема экономической деятельности как необходимо достаточной деятельности для всех и необходимой в соразмерности средств и условий существования для всех и для каждого на территории проживания, можно дать определение экономическому потенциалу. Экономический потенциал среды территориального проживания есть объем разрабатываемого трудоспособным населением посредством орудий труда (технико-технологических производств как комплексов орудий труда) имеющегося на данной территории (и (или) приобретаемого на других территориях) природного ресурса или продуктов его передела для производства средств существования и условий жизнедеятельности, достаточных для потребления проживающего населения.

Это широкое определение, формулируемое автором в соответствии с логикой долженствующего экономического поведения человека (людей), а именно, поведения, направленного на разрешение нужд организма — своевременного и достаточного потребления средств и условий существования — посредством формирования и эксплуатации коллективных материальных условий существования. В узком определении экономический потенциал среды представляет собой совокупность коллективных материально-производственных, материальных условий существования, обеспечивающих население достаточными для потребления средствами и индивидуальными материальными условиями существования.

В аспекте практического взаимодействия общества и природной среды экономический потенциал, следовательно, есть способ и материальная основа физиологического проживания населения, прежде всего, и, в более широком значении, жизнедеятельности населения во всем ее многообразии на территории проживания.

В определении экономического потенциала учтены принципы, как их представляет автор, связующего или взаимозависимого функционирования его составляющих, и эти принципы имеют для практического понимания методологическое значение, а именно:

  • принцип необходимой достаточности факторов производства (объема природных ресурсов, средств труда, самого труда) для производства достаточных благ для населения;
  • принцип необходимой соразмерности необходимо достаточного для проживания объема потребляемых благ объему труда с одновременно необходимой соразмерностью трудового дохода, как минимум, объему этих благ. И в излагаемом здесь и далее контексте автор рассматривает принципы как основополагающие свойства среды территориального проживания.
  • Из принципа достаточности и соразмерности логично следует третий принцип экономического потенциала среды проживания: экономический потенциал должен быть достаточным для объема экономической деятельности трудоспособного населения, проживающего на территории. То есть экономический потенциал должен «поглощать» весь трудовой потенциал и быть достаточным предоставить достаточный и одновременно соразмерный труду объем благ для проживания. В коротком изложении третий принцип есть принцип полноты труда и его соразмерности достаточным для проживания благам. Частично, на практике, этот принцип реализуется в деятельности государственных и муниципальных служб по трудоустройству не имеющего экономической деятельности трудоспособного населения, но не всегда на территории проживания достигается соразмерность труда достаточным благам.

    Три представленных принципа рассматриваются как принципы соразмерности и достаточности, соблюдаемые и действующие понуждаемым (закономерным) образом в экономических отношениях и взаимодействиях, то есть в экономическом поведении субъектов отношений по поводу производства и потребления благ. Очевидно, что это принципы уравновешивающего экономического поведения, проявляющие долженствующее стремление человека к равновесному существованию в среде проживания. Данные принципы, как их видит автор, являются ключевыми принципами жизнедеятельного существования среды территориального проживания, нарушение (несоблюдение) которых должно рождать противоречия в экономических отношениях, как между людьми, между хозяйствующими субъектами, так и между людьми и хозяйствующими субъектами. В хозяйственной практике рассмотренные принципы выступают как сбалансированность и пропорциональность развития общественного производства. Механизм соблюдения принципов реализуется общественным способом хозяйствования. Как отмечал К. Маркс: «Необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32.[2, с. 460–461].

    В определении экономического потенциала также дан критерий оптимального и (или) необходимого развития экономического потенциала среды, который указывает на необходимую способность экономического потенциала производить и обменивать — в рамках имеющейся территориально-производственной специализации труда между многими территориями проживания — средства существования и материальные условия жизнедеятельности в объемах, достаточных для проживания населения.

    «Достаточность для потребления» используется автором в значении непрерывной достаточности не только в текущем периоде проживания, но и в среднесрочном и долгосрочном периодах проживания населения на территории. «Достаточность» и «соразмерность» в излагаемых рассуждениях и определениях выступают в ключевых смысловых значениях. Достаточность соотносится с соразмерностью: достаточность чего-либо предполагает соразмерность чему-либо и для чего-либо. В контексте обоснований принципов под достаточностью благ понимается объем и качественные характеристики потребляемых средств существования и индивидуальных условий существования, позволяющих обеспечивать непрерывность оптимально-удовлетворительной работы систем и органов организма, то есть непрерывную равновесность и сохранность (целостность) организма человека. Здесь объем и качество потребляемых благ будут достаточными, когда этот объем и качество благ соразмерны благам для обеспечения равновесности и сохранности организма человека. Следовательно, достаточность благ можно признать уравновешивающей существование человека мерой благ. Но, как видно, в качестве такой меры достаточность представляет собой абстрактную меру — общее измерение благ, необходимых для непрерывной равновесности и сохранности организма человека. И как определяет автор, непрерывная равновесность и сохранность организма выступает в социальной жизнедеятельности как благополучное проживание. И как следует, благополучие соотносится и с достаточностью благ.

    Достаточность, как мера необходимых благ, а также необходимость соблюдения принципов соразмерности и достаточности есть требования индивидуального и коллективного существования и обнаруживаются в повседневной практической жизнедеятельности в формализованных конкретных значениях и величинах. Это такие значения и величины как «уровень жизни», «прожиточный минимум», «нормы физиологических потребностей», «уровень доходов», «среднедушевые доходы», «благосостояние граждан», «платежеспособный спрос», «экономический рост», «валовой внутренний продукт» и многие другие. Эти значения и величины в конкретных выражениях применяются и подразумеваются в среде и в качестве критериев полноты и эффективности организующих правил взаимодействий субъектов отношений, и в качестве критериев развития материально-производственных условий существования. В частности, такой пример требований соблюдения принципов соразмерности и достаточности можно найти в правительственном документе «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (раздел III Развитие человеческого потенциала): «Основными факторами борьбы с бедностью и улучшения благосостояния населения являются высокие темпы экономического роста, и прежде всего создание эффективных рабочих мест и рост заработной платы» Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Правительством РФ: распоряжение от 17 ноября 2008 года № 1662-р. www.government.ru/content/governmentactivity/insiderfgovernment/archive/2008/11/25/69b3495c378e451db8df6c3a265a755b.doc[3]. Факты, указывающие на соблюдение принципов, по мнению автора, можно найти и во многих международных документах, и, в частности, «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (пункт 1 статьи 11), принятый 16 декабря 1966 года, гласит: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» Ведомости Верховного Совета СССР, N 17, 1976.[4].

    В продолжение раскрытия понятия «достаточности» благ в среде коллективного проживания следует обратить внимание на присутствие двух видов «достаточности»: достаточность коллективных благ, предназначенных для преобразования в индивидуальные блага, и достаточность индивидуальных благ, предназначенных для индивидуального потребления. Несомненно, оба вида достаточности благ стремятся к взаимной соразмерности (здесь автор опускает блага, направляемые на накопления), так как в такой соразмерности и есть смысл и логика отношений коллективного существования на территории проживания. Однако, на практике, проявления несоразмерностей достаточностей очевидны. Потребление благ частью населения в объеме ниже прожиточного минимума есть яркое подтверждение несоразмерности достаточностей в коллективном проживании. Также можно и полагать, что соразмерность достаточностей (а это уже равновесность) для всех и, одновременно, для каждого проживающего и при этом в каждом текущем моменте проживания есть идеальность — гипотетический идеал; гипотетический в силу того, что общественная среда представляет собой открытую систему. Но во многом такой идеал формулируется в обществе как составляющая целей развития общества. Логика обоснований убеждает, что стремление к соразмерным достаточностям определяет вектор развития среды и его экономического потенциала, и такое развитие действует необходимым образом, так как стремление к равновесности есть долженствующее природой человека стремление.

    Достаточность коллективных благ в своем смысловом значении ближе к фактически применяемому в нормативных актах, социологических и экономических работах понятию обеспеченности населения коллективными благами, входящего составной частью в понятие уровень жизни. Обращаясь к общественной практике, следует признать, что общество, упорядочивая взаимодействия для равновесного существования и сохранения своей целостности, оперируют нормативными величинами обеспеченности, применяемыми «для всех» — усреднено для всего населения, с поправками на половозрастную структуру населения. И нормативные величины обеспеченности благами, которые принимаются как достаточные для проживания, в российском обществе (в совокупности сред территориального проживания) в усредненном виде фактически близки к минимальной (для физиологического проживания) обеспеченности благ. При этом общество признает необходимость гарантированной обеспеченности нормативными благами каждого члена общества. Гарантированная обеспеченность благами свидетельствует о предназначенности и тем самым стремлении среды к сохранности и единству (целостности) коллективного существования, во-первых, и, во-вторых, тем самым доказывает стремление к соблюдению принципов соразмерности и достаточности. И, как известно, с развитием экономических потенциалов обществ гарантии обеспеченности благами закрепляются в конституциях и законах.

    Объемы коллективных благ в физическом и стоимостном выражении должны быть преобразованы в индивидуальные блага, что требует соразмерности с доходами населения, которые, в свою очередь, должны быть достаточными. На практике, доходы населения и их фактическая соразмерность с потребляемыми благами формулируется как степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Закрепление в среде нормативной достаточности (обеспеченности) коллективными и индивидуальными благами населения и соразмерных этим благам доходов свидетельствует, что среда контролирует и регулирует нормативный уровень благосостояния или уровень жизни, и что нормативное благосостояние представляет собой минимальную расчетную величину и средовой ориентир для развития соразмерного объема экономического потенциала. Но статической или неизменной соразмерности и достаточности, как уже отмечено, не бывает в силу открытости среды как системы.

    Открытость обусловлена воздействием на среду: природно-климатических колебаний, естественного движения численности населения, изменений половозрастного состава населения, научно-технических достижений, изменяющих характеристики средств труда, изменений в территориальной специализации общественного труда, а также влияния, в том числе информационного, других сред территориального проживания. Непрерывные изменения в среде в силу открытости среды и постоянные приспособления человека и среды к ритмам природы есть также развитие среды территориального проживания. И такое развитие есть понуждаемое — необходимостью приспособления. То есть, каждый элемент открытости влияет на изменение достаточностей среды и тем самым выступает фактором (причиной) возбуждения силы природы человека, преобразуемой в труд, к преодолению несоразмерности достаточностей.

    И здесь, для лучшего понимания средовых взаимодействий, автор обращается к индивидуальным пониманиям достаточности каждым человеком, пониманию наполняемости ее благами. В конечном счете, это вопросы индивидуального понимания благополучия и благосостояния каждым человеком. При этом, наверное, бесспорным будет утверждение, что у каждого взрослого человека, проживающего в среде коллективного проживания, имеется свое понимание или представление о достаточности благ; и такая достаточность, принимая форму образа индивидуального благосостояния, становится целью трудовой деятельности каждого человека. Интенсивность трудовой деятельности по достижению цели — индивидуально наполняемой достаточности — начинает движение дополнительных ресурсов, и среда и экономический потенциал опять стремятся к соразмерной достаточности составляющих экономического потенциала для производства достаточных коллективных и индивидуальных благ. Такое движение труда убеждает в объективации людьми своих представлений и образов достаточности в реальное благосостояние посредством труда.

    Представляемые автором теоретические раскрытия и обоснования средовых отношений выявляют и дополнительный аспект традиционному пониманию экономического потенциала. Исследованию экономического и социально-экономического потенциала государства, региона, территориального образования, в частности, теоретико-методологическим аспектам понятия экономического потенциала посвящены работы А. Г. Гранберга, Н. А. Глушкова. В то же время, можно увидеть некоторое единство общих подходов к определению экономического потенциала и, одновременно, некоторое разнообразие методологических аспектов и подходов к установлению критериев оценок экономического (социально-экономического) потенциала. Это же относится к исследованиям потенциалов различных уровней и видов.

    Так, Н. А. Глушков отмечает проблему теоретического осмысления экономического потенциала страны и формирует теоретико-методологический подход к определению потенциала: «Экономический потенциал страны, видимо, должен представлять собой географически и исторически заданный функционал, устанавливающий возможности страны для создания некоторого валового продукта и способность страны к этому. Иными словами, экономический потенциал может определяться совокупностью природных условий и ресурсов (географическая составляющая), людских ресурсов и производственных возможностей (историко-экономическая составляющая). И если первое определяет возможность, то второе — способность к производству в стране определенного валового продукта.

    Далее можно сколь угодно долго уточнять это не вполне четкое определение, например, учитывая, что наличие природных ресурсов в географических границах страны не может быть достаточным условием ее высокого экономического потенциала и, наоборот, отсутствие требуемых природных ресурсов в стране в рамках открытой экономики и при наличии развитой международной торговли не означает, что экономический потенциал страны низкий»  Глушков Н. А. Единая модель экономического потенциала страны. — М.: Эн Эф. Къю/Ту Принт, 2002. — 40 с.[5, с. 4]. Как видно, выработка теоретического подхода к формулированию экономического потенциала представлена не простой теоретико-методологической проблемой, и с этим можно согласится.

    Но также очевидно, что Н. А. Глушков, и такой подход применяется многими экономистами, «тяготеют» к факторному акценту при формулировании экономического потенциала. В частности, Ю. А. Юрков, И. К. Беляевский, В. А. Варенов, В. И. Галицкий определяют экономический потенциал как «совокупная способность наличных трудовых, материально-технических, природных и др. ресурсов обеспечивать максимально возможный в данных условиях объем производства ВВП, наиболее полное удовлетворение потребностей и максимальный объем сбережений для поступательного развития экономики» Статистический словарь/ Гл. ред. Ю. А. Юрков; Редкол.: И. К. Белявский, В. А. Варенов, В. И. Галицкий и др. — М.: Финстатинформ, 1996. — 479 с.[6, 472]. При этом важно отметить, в подходах с акцентом на совокупность составляющих потенциал факторов производства, ориентирующихся на рост ВВП или ВРП, который сам есть обобщающий показатель экономической деятельности страны или региона, просматривается, в большей мере, подход методико-прикладного характера, относящийся к составляющим структуры потенциала и развитию его структурированных факторов. Но этот подход не в полной мере соответствует задаче раскрытия понятия экономического потенциала среды.

    Автор же обосновывает подход, основывающийся, прежде всего, на понимании генетической предназначенности экономического потенциала, как и среды территориального коллективного проживания в целом, быть материальным источником, общим средством и местом индивидуального и коллективного способа обеспечения жизнедеятельного и, прежде всего, физиологического существования людей на территории проживания.

    Итак, изложенный подход и обоснования, по мнению автора, должны расширить понимание экономических основ муниципального проживания.


    Список литературы

    1. Васильев С. А. Среда территориального общественного проживания и ее структурирование. // Теория и практика государственного и муниципального управления: Сборник научных трудов. Вып.4. — Тюмень: РИО ТюмГАСУ, 2010. — с. 114–120.
    2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32.
    3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Правительством РФ: распоряжение от 17 ноября 2008 года № 1662-р. www.government.ru/content/governmentactivity/insiderfgovernment/archive/2008/11/25/69b3495c378e451db8df6c3a265a755b.doc
    4. Ведомости Верховного Совета СССР, N 17, 1976.
    5. Глушков Н. А. Единая модель экономического потенциала страны. — М.: Эн Эф. Къю/Ту Принт, 2002. — 40 с.
    6. Статистический словарь/ Гл. ред. Ю. А. Юрков; Редкол.: И. К. Белявский, В. А. Варенов, В. И. Галицкий и др. — М.: Финстатинформ, 1996. — 479 с.