Васильев С. А. «Концепция среды территориального коллективного проживания»

В начало книги и к оглавлению

§ 1.2. Поиск и определение исходного противоречия человека как природной системы

В гносеологическом плане для формулирования среды территориального проживания как системы, структурируемой по функциональному признаку — обеспечения условий существования человека, предварительно следует выявить и обосновать необходимость ее образования и развития, как биолого-социального продолжения природы человека для его сохранения. Иначе — социальное существование должно выявиться как непрерывный результат необходимости, как процесс объективации биологической природы человека во внешней среде — обеспечение условий существования.

Поступки человека обусловлены первично и, прежде всего, его биологической природой, и являются реализуемыми функциями биологического организма во внешней среде. Поэтому гносеологическим началом рассмотрения среды должно быть рассмотрение причины обусловленности поступков человека. Речь об обусловленности, исходящей из биологической природы человека для взаимодействия с природной средой.

Живая материя выступает в биологической форме в виде живой системы-организма человека, которая как часть природы существует во взаимодействии с природой. В этом взаимодействии с природой и в ходе антропогенеза живая система-человек развил коллективную форму своего существования, дав начало истории общественной организации и, можно сказать, закономерностям общественного развития.

Гносеологическим же началом исходной философской позиции раскрытия диалектики взаимодействия природы и живой системы, определенно, выступает представление о природе как системе, сформулированное Ф. Энгельсом: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности.... В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга...» Энгельс Фридрих. Диалектика природы. — М.: Политиздат, 1982. — XVI, 359 с.[152, с. 51]. В то же время,

— 14 —

можно отметить, что общее понимание природы и человека как системное взаимодействие и взаимодействие систем, — есть уже постулированное понимание. Тем не менее, теоретико-познавательное осмысление, формулирование, представление и раскрытие механизма диалектического развертывания живой системы от биолого-природного к биолого-социальному существованию нам видится неисчерпанным, в частности, имея в виду и осмысление природы экономического поведения человека.

Незадействованный гносеологический потенциал как следствие ограниченного взаимопроникновения философии, политэкономии и истории с естественными науками, и в особенности, с биологическими науками, по нашему мнению, сдерживает развитие понимания внутренней природы человека и определения в ней движущей силы, направленной на развитие общественной среды на территории проживания, и, в большей мере, вектора развития проживания. И такое понимание должно быть исследовано и сформулировано. В этом вопросе, можно сказать, не все расставлено «по своим местам».

Именно в единстве гносеологических аспектов, предоставляемых науками о человеке, возможно развить и сформулировать понимание внутренней силы природы человека как движущей силы формирования и развития внешней среды.

В биофизическом аспекте определение живого организма дано М. В. Волькенштейном в следующем виде: «Определим живой организм как открытую, саморегулируемую, самовоспроизводящуюся и развивающуюся гетерогенную систему, важнейшими функциональными веществами которой являются биополимеры — белки и нуклеиновые кислоты. Организм — система историческая, в том смысле, что он является результатом филогенетического эволюционного развития и сам проходит путь онтогенетического развития — от зиготы до старости и смерти» Волькенштейн М. В. Биофизика. — М.: Наука, 1981. — 575 с.[37, с. 13]. «Система является саморегулируемой — как поясняет М. В. Волькенштейн, — в смысле возвращения к устойчивому равновесию. Это — общий закон поведения системы вблизи равновесия» Волькенштейн М. В. Биофизика. — М.: Наука, 1981. — 575 с.[37, с. 523].

— 15 —

Далее М. В. Волькенштейн ориентирует на обусловленность неравновесности организма, как живой системы: «...Живые системы принципиально открыты и тем самым неравновесны. Одним из первых это понял советский биолог Бауэр, писавший, что »... неравновесное состояние живой материи и, следовательно, ее постоянно сохраняющаяся работоспособность обусловливаются... молекулярной структурой живой материи, а источником работы, производимой живыми системами, служит в конечном счете свободная энергия, свойственная этой молекулярной структуре, этому состоянию молекул» Волькенштейн М. В. Биофизика. — М.: Наука, 1981. — 575 с.[37, с. 17]. В науках, изучающих организм человека, в частности, биологическая химия и физиология, под работой организма понимаются происходящие в организме химические превращения, объединяемые в понятие обмена веществ.

Российский физиолог И. П. Павлов так представил живой организм и его связь с природой: «Как часть природы, каждый животный организм представляет собой сложную обособленную систему, внутренние силы которой каждый момент, покуда она существует как таковая, уравновешиваются с внешними силами окружающей среды» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 87]. Вместе с тем он обозначает в человеке единство и отличие от иных живых систем: «Человек есть, конечно, система (грубее говоря — машина), как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам; но система, в горизонте нашего современного научного видения, единственная по высочайшему саморегулированию» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 494].

Так или иначе, и И. П. Павлов, и М. В. Волькенштейн определяют природу человека. Ранее, например, Т. Гоббс так сформулировал свое философское понимание природы человека: «Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, таких, как способность питаться, двигаться, размножаться, таких, как чувство, разум т. д. Эти способности мы единодушно называем природными, и они содержатся в определении человека как одаренного разумом животного» Гоббс Т. Левиафан. — М.: Мысль, 2001. — 478 с.[51, с. 510]. К. Бернар, в частности, также указывал: «...В животных следует рассматривать две среды: внутреннюю среду,

— 16 —

в которой происходят внутренние явления органических элементов, и внешнюю среду, в которой живет все существо целиком» Бернар Клод. Лекции по экспериментальной патологии / перевод Д. Е. Жуковского; редакция, вступительная статья и примечания проф. Л. Н. Карлик. Наркомздрав СССР. Государственное издательство биологической и медицинской литературы. Москва-Ленинград. 1937. 512 с.[14, с. 417]. У К. Маркса природа человека сформулирована так: «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений...» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42.[89, с. 162–163].

Разумеется, тема природы человека не нова и была одной из самых ключевых для многих наук во все времена, и, уж точно, не скоро себя исчерпает не только в научных исследованиях, но и в литературном творчестве.

Но под природой человека, иначе, живой системой-организм человека, мы будем понимать все то, что выше приведено, соединяя и выделяя особо следующие естественнонаучные элементы и характеристики природы человека: внутренняя среда (совокупность органов и систем организма), внутренние силы, открытая, обособленная, неравновесная и саморегулируемая система, уравновешивание с внешними силами окружающей среды. Точно также можно выделить и более конкретные, более видимые («почти прикладные») в значении, как проявляемые во внешней среде, характеристики: по Т. Гоббсу, способности и силы питаться и двигаться, одаренность разумом; и, по К. Марксу, жизненные силы, деятельное природное существо.

Что нам дает это соединенное понимание? Пока ничего, кроме того, что мы локализовали некоторое общее понимание и нашли простую связь в характеристиках: характеристики живой системы-организм человека, как таковой — самой для себя, и характеристики этой же системы во внешних проявлениях. Последним, в основном, и оперируют общественные науки, опираясь при этом на понимание естественнонаучное и естественноисторическое; но, как видится, связь и взаимосвязь между внутренней и внешней средой, принимается, в большей мере, как факт системного взаимодействия,

— 17 —

и диалектика связи интерпретируется аксиоматически — без проникновения диалектики «перехода» внутреннего во внешнее и обратно.

Важно отметить, что И. П. Павлов указывает и на метод изучения и специфике человека как живой системы: «...Метод изучения системы-человека тот же, как и всякой другой системы: разложение на части, изучение значения каждой части, изучение связи частей, изучение соотношения с окружающей средой и в конце концов понимание на основании всего этого ее общей работы и управление ею, если это в средствах человека. Но наша система в высочайшей степени саморегулирующаяся, сама себя поддерживающаяся, восстановляющая, поправляющая и даже совершенствующая» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 395]. Как очевидно, И. П. Павлов очертил диалектический путь в познании системы-человека, и особо, в соотношении взаимодействий с окружающей средой. И более того в физиологии И. П. Павлова и его учении о высшей нервной деятельности, не затемняя роли И. М. Сеченова, диалектика находит свое научно-практическое подтверждение, и как метод — воплощение.

Кто-то может сказать, что это возврат в прошлое — к физиологии конца XIX—начала XX века. Ведь с тех пор физиология прошла большой путь, и обрели развитие новые научные направления, синтезирующие уже в себе методы химии, физики, математики, кибернетики и других наук. Но мы убеждены, что именно там, так сказать, упущены возможности ответить на вопросы зачем, что и как побуждает человека непрерывно развивать результаты своей деятельности; при этом, не упуская для целей данной работы и последующих естественнонаучных достижений. Мы находим в этом учении, во многом, изначально целостную практическую и теоретическую первооснову для понимания (в философском и в политэкономическом аспекте) внутренней силы системы-человека и источника силы. Здесь мы находим гносеологический источник для формулирования обусловленности направленной экономической деятельности человека во внешней среде.

— 18 —

Именно, в положениях этого учения есть возможность осуществить определенный познавательный синтез — через логику (как мыслительный процесс) нахождения, формулирования внутренней силы и ее субстанциональной основы, формулирования исходного противоречия внутренней среды, выхода силы и обнаружения ее во внешней среде — физиологического и политэкономического.

В политэкономическом изложении познавательного процесса необходимо, как уже очевидно, изначально установить и сформулировать внутреннюю силу живой системы-организм человека, направленную на уравновешивание (равновесность) внутренней среды организма во внешней среде посредством труда и получения (производства) благ, их потребления.

Таким образом, естественные науки, объектом исследований которых является организм человека в своих жизненные проявлениях, предоставляют системную основу для развития диалектического взгляда на человека как живую систему общественными науками. И, несомненно, вышеприведенные положения о живой системе есть первичная (физиологическая, биохимическая, биофизическая), а, следовательно, и исходная позиция дальнейшего понимания взаимодействия живой системы с природой.

Сложение двух системно связанных позиций: биолого-химико-физической и философской, дает основание для диалектического развертывания существования живой системы как в своем внутреннем взаимодействии (действовании) систем и органов, так и в пространстве взаимодействия живой системы и природы. Можно полагать, что эти две позиции, следуемые из накопленной в общественно-историческом процессе естественно-научной практики и философской мысли выступают и исходными познавательными позициями для раскрытия диалектического взаимодействия всеобщего (природы) и конкретного (живой системы). И, как видится, связанность позиций образует и исходную логическую конструкцию, позволяющую раскрыть развертывание живой системы во внешней среде как долженствующее — долженствующее

— 19 —

(неизбежное) развертывание в определенном действовании и, можно сказать, последовательности и порядке.

Долженствование принимается нами в значении неизбежности (обязательности) и понуждения действования, как действования сохраняющего и уравновешивающего внутреннюю среду организма во внешней среде. Если мы признаем, что живая система-организм человека открытая, обособленная, неравновесная и саморегулируемая и т. д. система, и система имеет обязательный механизм или последовательность процессов в системе и для системы, то этот порядок должен быть закреплен для сохранения системы как обязательный — процессы неизбежны, они действуют долженствующим образом. То есть долженствование — это выработанный и закрепленный внутренней средой живой системы-организма способ последовательности и порядка (организации) процессов по сохранению (воспроизводству и производству) живой системы. Долженствование есть и самонастраивающийся способ, определяющий и понуждающий необходимые, т. е. как долженствующие, действования организма во внешней среде для сохранения живой системы. Следовательно, необходимость имеет своим основание обязательность — долженствование; иными словами, необходимость долженствуется.

Нас же интересуют действования живой системы-организма человека во внешней среде. И, именно, как долженствующие действования и их развертывание в формировании среды коллективного существования (проживания). То есть, можно сказать, долженствование сохранения живой системы должно «выйти» из внутренней среды и обозначиться во внешней среде.

Итак, логическое развертывание исходных позиций как диалектическое развертывание живой системы-организма — материальной реальности, выступающей как часть природы, предстает далее как схема диалектического развертывания живой системы. Специфика развертывания, что важно, заключается в том, что она осмысливается и представляется как вертикальное развертывание живой системы.

— 20 —

Применение вертикального развертывания обосновывается положением, которое представляется очевидным: живая система развита, так как она уже есть результат эволюционного развития, результат онтогенеза и филогенеза живой системы. Задача вертикального раскрытия — определить противоречие живой системы и взаимодействие живой системы с природой как разрешение противоречия последней. В этом непрерывном движении противоречия живой системы и его непрерывном разрешении должна обнаруживаться и необходимость социальной организации.

Человеческий организм как локализованная живая система, как часть общей природной системы, открыта, и открытость, следовательно, можно рассматривать как свойство всякого организма — свойство, обозначающее связь и связующее организм как часть природы с природой как целым. «Существеннейшей связью животного организма с окружающей природой является связь через известные химические вещества, которые должны постоянно поступать в состав данного организма, т. е. связь через пищу» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 82]. Так обозначил И. П. Павлов смысл и конкретное содержание понятия открытости живого организма. Живая система как организм в целом, как известно, обладает несколькими системами органов, обеспечивающими открытость с окружающей природой, а именно: пищеварительная, дыхательная, мочевыводящая, нервная, система органов чувств. Или, в биофизическом изложении М. В. Волькенштейна: «Пользуясь языком теории регулирования, скажем, что открытая система характеризуется наличием входного и выходного сигналов — воздействием на систему и ее ответной реакцией на воздействие» Волькенштейн М. В. Биофизика. — М.: Наука, 1981. — 575 с.[37, с. 491].

Но открытость системы как внутренне присущее свойство системы обусловливает свою неравновесность как системы. Такая обусловленность предопределена исторической и логической первичностью природы как целого по отношению к живому организму как части. Природа обособляет в себе только то, что может удержать; тем самым часть наделяется свойством, удерживающим ее как часть в целом, то есть

— 21 —

открытостью. Удерживание части, как единство с целым, обеспечивается неравновесностью части посредством свойства открытости. Открытость, таким образом, есть присущее неравновесности свойство. Открытость, в свою очередь, также выступает существенным природным свойством — свойством, обусловливающим организацию и функционирование организма. Открытость — полагает неравновесность, неравновесность — предполагает в себе открытость.

Но удерживать можно то, что обособляется: стремится к равновесности — сохранению целостности. «...Находящаяся в движении физико-химическая система животного организма остается целостной, остается сама собой» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 92]. Целостность организма достигается по И. П. Павлову постоянством ее физико-химической системы. Равновесность обусловливает и целостность. Это есть процесс локализации части в целостности — живой системы в составе целого; локализации тождественной целому, и не могущей самой удержаться, так как открыта. Следовательно, живая система, как открытая и тем самым неравновесная часть природы, стремится к равновесности — сохранению локализованной целостности, в которой живая система может существовать только как открытая живая система, то есть как неравновесная. По И. П. Павлову: «Нарушение... равновесия есть патологическое состояние, болезнь...» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 497]. Таким образом, постоянство физико-химическое системы внутренней среды живой системы, в нашем контексте исследования и есть содержание понятия равновесность.

Можно заранее, «не забегая» в рассуждениях вперед, полагать, что равновесность живой системы-человека для социальной жизнедеятельности есть биологическое основание содержанию понятия «благополучие» или «благоприятность».

Итак, предназначение и связанность открытости и неравновесности (равновесности) живой системы в отношении к природной среде заключается в следующем:

  • открытость — свойство, связующее организм (живую систему) с природой и удерживающее организм в природе;
  • — 22 —

  • удерживание организма как части посредством открытости обнаруживается в неравновесности организма;
  • сохранение (равновесной с собой локализации) части осуществляется в целом, в природе как среде, посредством открытости преодолевая неравновесность. Несомненно, открытость также присуща и равновесности.

Таким образом, диалектическое тождество целого и части — природы и живой системы (организма), как стороны́ тождества, должны находиться в диалектическом противоречии и обнаруживать это противоречие в ощущаемом практическим познанием механизме взаимодействия единства части и целого и борьбы (как обособления, различения) части и целого. Диалектика взаимодействия, представляется в следующем описании позиций:

а) целое — природа, как непрерывно движущееся и развивающееся целое — система, реализующая себя в части:

  • обособляет (локализует) себя как часть посредством способности части сохраняться — быть в равновесности — через открытость;
  • для сохранения своей всеобщей целостности удерживает в себе свою часть посредством открытости и неравновесности части в своей локальной обособленности;

б) часть:

  • непрерывно обособляется как часть в целом: посредством открытости и способности к равновесию сохраняет целостность;
  • удерживается в целом посредством открытости и неравновесности.

Из взаимодействия целого и части следует, что их единство обеспечивается взаимосогласованным удерживанием части в целом, а борьба выступает как взаимосогласованное обособление части в целом. Это противоречие раскрывает себя как удерживание и сохранение живой системы в целом и как удерживание и сохранение живой системы как часть.

Но здесь не может быть абсолютного тождества и «идеального» противоречия, не являющегося источником развития.

— 23 —

Должен быть переход части в целое и обратно, путь чередования удерживания и сохранения. Также как и должна быть понуждаемая необходимость в переходе, как переходе в новое воспроизводственное качество живой системы, поглощающей (отрицающей) новым качеством предыдущее развитие и удерживающим новое качество. Следовательно, должно быть внутренне присущее противоречие самой части — живой системы, разрешаемое посредством целого и как противоречие части и целого.

Такое внутренне присущее противоречие живой системы в себе, можно признать, обнаруживается как противоречие между равновесностью и неравновесностью живой системы. Системным механизмом постоянно обнаруживающегося противоречия выступает чередование неравновесности и равновесности живой системы. Можно также сказать (подобно) о прерывистой равновесности или прерывистой неравновесности. Тем не менее, чередование более точно отражает смысл ритмической периодичности переходов равновесности в неравновесность и обратно. При этом и одновременно, единство части с целым обеспечивается открытостью и чередующейся во времени неравновесностью, противоположность — открытостью и чередующейся равновесностью. Борьба же (обособление) выступает как переход посредством открытости из неравновесности в равновесность и обратно в неравновесное состояние живой системы. Тем самым очевидно единство, различение и переход сторон в свою противоположность.

Таким образом, противоречие между целым и частью как общесистемное диалектическое противоречие обнаруживается и раскрывается в конкретном противоречии: в противоречии живой системы — между равновесностью и неравновесностью живой системы, разрешаемое посредством внешней (природной) среды через свойство открытости. Данное противоречие мы определяем как исходное противоречие живой системы-организм.

Исходное противоречие обусловливает самовоспроизводство и развитие живой системы, которые реализуются как

— 24 —

непрерывное разрешение исходного противоречия, заключающееся в непрерывной работе живой системы-организма через открытость к внешней среде и во внешней среде, как материальному источнику разрешения противоречия живой системы. Тем самым внешняя (природная) среда обнаруживает себя всеобщим условием разрешения противоречия; условием, обеспечивающим равновесность (равновесие) живой системы. Равновесность, таким образом, есть разрешенная неравновесность. Здесь, в частности, уместна и гегелевская мысль. «Становление как становление сущности, — писал Г. Гегель, — есть прежде всего действование, переход сущности в свободу наличного бытия; но переход этот есть все же пребывание внутри себя» Гегель. Работы разных лет. В 2-х томах. Т. 2. М., «Мысль», 1971. 630 с.[44, с. 155].

Рассматривая исходное противоречие как конкретное, свойственное живой системе-организму человека, возникает вопрос: что обусловливает равновесие как равновесие и, соответственно, неравновесие; что обусловливает непрерывность их чередования в прерывности и непрерывности как непрерывных проявлений движения противоречия во времени. И как свидетельствует биологическая химия и физиология, — это происходящие в организме химические превращения, объединяемые в понятие обмена веществ, назначение которого — физико-химическое постоянство внутренней среды живой системы. Обмен веществ во внутренней среде организма есть непрерывный и постоянный процесс. Но непрерывность обмена веществ не обеспечена непрерывностью поступления в организм питательных веществ из внешней (природной) среды или условий и средств природы, обеспечивающих постоянство температуры организма. Впрочем, непрерывность потребления не требуется. Требуется, что принципиально важно — своевременность потребления — поступления питательных веществ в организм.

Так, непрерывность работы пищевого центра, регулирующего «химическое равновесие тела» Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.[107, с. 109], его периодическая сигнализация (возбуждение) о голоде — свидетельство выхода из равновесного состояния внутренней

— 25 —

среды — не совпадает по времени с поступлением в организм питательных веществ. Удовлетворения «по требованию» не происходит, так как во внешней среде нет постоянно готовых к употреблению питательных веществ. Голодное возбуждение, как пищевой инстинкт, проявляется в поиске пищи и успокаивается с приемом пищи. Тем самым обнаруживается постоянная работа: непрерывного обмена веществ во внутренней среде и периодически прерывающегося поступления питательных веществ. А так как энтропия и поступление питательных веществ характеризуют свойство открытости живой системы и обнаруживаются как открытость, назначенная для уравновешивания живой системы в состояние равновесности, то можно полагать, что прерывность (как периодичность во времени поступления питательных веществ) есть режим действия открытости. Точно так же, и непрерывность есть режим работы обмена веществ, но, возможно, не обнаруживаемый как режим, так как обмен веществ внутренней среды действует постоянно (непрерывно).

Прерывность и непрерывность обнаруживаются как способ действия открытости системы к внешней среде или, практически, как режим работы систем организма. В физиологических проявлениях — эти режимы представляются связанными; они выражают единый способ существования внутренней среды живой системы — процесс непрерывающийся работы систем и органов организма с периодическим поступлением пищевых средств из внешней среды.

Диалектическая же связанность непрерывности и прерывности обнаруживает в открытости способ действия живой системы в отношении к внешней среде и, можно сказать, что это направляющая способность организма — в открытости и режима ее функционирования приведению системы в равновесность. Направляющая потому, что эта способность есть присущая живой системе и в силу этого есть обязательная способность системы к разрешению противоречия, и тем самым направляющая живую систему, ее развивающееся противоречие, к источнику разрешения. Взаимодействие прерывности

— 26 —

и непрерывности, таким образом, есть детерминация, которая обусловливает направленность и детерминированность действий живой системы-организма человека — в природной среде. Итак, живая система как открытая система работает в режиме непрерывности во внутренней среде и во внешней среде в режиме непрерывности и непрерывной прерывности, и открытость обнаруживает в этом свою направляющую силу (как внутреннюю функцию). То есть, в этой направляющей силе видна обусловленность направленности внешних функций-действий организма во внешней среде на своевременность потребления — своевременности преодоления прерывности равновестности внутренней среды.

Далее, приступим к следующей ступени раскрытия схемы диалектического развертывания живой системы.

Обнаруженный в ходе раскрытия исходного противоречия механизм направленности действий живой системы логически приводит к умозаключению, что химические процессы хода обмена веществ (метаболизм) во внутренней среде живой системы есть исходный живой субстрат живой системы. И, следовательно, субстрат — это субстанция, которая долженствует себя как субстанция и тем самым долженствует (обязывает, понуждает) живую систему к действию по сохранению себя как субстанции.

В этом понимании раскрывается, что субстанция, долженствуя себя как субстанция, как равновесная субстанция, не могущая быть в постоянной и непрерывной равновесности, так как удерживается в целом, действует как источник долженствования деятельности живой системы. Субстанция, следовательно, рождает исходное противоречие — выходя из равновесия в неравновесное состояние — и сохраняется его разрешением. Обмен веществ (химические процессы) внутренней среды как субстрат долженствования долженствует (понуждает, обязывает) живую систему к деятельности во внешней среде, как источнику питательных ресурсов для обмена веществ. Именно, субстанция-субстрат есть «консолидирующий центр» равновесности и неравновестности системы в целом.

— 27 —

И, становится вполне ясным, что именно в изложенном понимании следует формулировать те или иные жизнедеятельные смыслы человека о долженствующей необходимости.

Между тем, обращает внимание то, что в соответствующей теме литературе — по вопросам диалектики живой системы — не уделено должного внимания понятиям открытости, непрерывности и прерывности. И, по-видимому, взаимодействие непрерывности и прерывности, есть та детерминация, которую, искал известный советский биохимик А. И. Опарин в работах по теории происхождения жизни, считая, что живые организмы обладают свойством целесообразности их строения: «...Поточный характер взаимодействия живых тел с окружающей их средой и, что самое главное, поразительная приспособленность организации этого взаимодействия к решению задачи самосохранения и самовоспроизведения системы в данных внешних условиях — все то, что нередко рядом автором обозначается как „целесообразность“ строения этой системы...» Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. Второе дополненное издание. — М.: Наука, 1968. — 173 с.[105, с. 12–13].

Более того, продолжая и развивая тему, сформулированные элементы развертывания живой системы уже позволяют полагать, что взаимодействие непрерывности и прерывности — как детерминация, обусловливающая направленность действий живой системы во внешней среде, есть также основание тому, что в ходе филогенеза живой системой в коллективном существовании привело к целесообразным физическим действиям в природе с помощью орудий производства, то есть — к труду.

— 28 —

Литература:

  1.  Бернар Клод. Лекции по экспериментальной патологии / перевод Д. Е. Жуковского; редакция, вступительная статья и примечания проф. Л. Н. Карлик. Наркомздрав СССР. Государственное издательство биологической и медицинской литературы. Москва-Ленинград. 1937. 512 с.
  2. 1234 Волькенштейн М. В. Биофизика. — М.: Наука, 1981. — 575 с.
  3.  Гегель. Работы разных лет. В 2-х томах. Т. 2. М., «Мысль», 1971. 630 с.
  4.  Гоббс Т. Левиафан. — М.: Мысль, 2001. — 478 с.
  5.  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42.
  6.  Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. Второе дополненное издание. — М.: Наука, 1968. — 173 с.
  7. 1234567 Павлов Иван Петрович. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М.: Издательство «Наука», 1973 г.
  8.  Энгельс Фридрих. Диалектика природы. — М.: Политиздат, 1982. — XVI, 359 с.